РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134353/24-147-942

г. Москва

14 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛИДЕР СК" (140408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г КОЛОМНА, УЛ МИТЯЕВО, Д. 150, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ВЕДУЩЕМУ СПИ СОСП ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ ФИО2 (115230, Г. МОСКВА, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5Б, СТР.8)

третьи лица – 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 7 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ФРУНЗЕ, Д.43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) , 2) ГМУ ФССП РОССИИ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением в рамках исполнительного производства № 133672/24/98050-ИП от 20.05.2024 г. (118320/23/98050-ИП от 28.11.2023 г.) полностью в размере  371 886,35 руб.

 

при участии:

от заявителя  – неявка, изв.

от ответчика –  1) неявка, изв.

от третьих лиц – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР СК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ведущему СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением в рамках исполнительного производства № 133672/24/98050-ИП от 20.05.2024 г. в размере 371 886,35 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2022г. МРИ ФНС №7 по Московской области г. Коломна было вынесено решение №1859 от 03.08.2022г. о привлечении ООО «ЛИДЕР СТРОЙКАП» о к налоговой ответственности. Согласно Решению, Заявителю доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 29 820 714 руб., начислены пени в общей сумме 13 313 982,97 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11 354 708 руб.

30.11.2022г. ООО «ЛИДЕР СТРОЙКАП» было подано заявление о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области №1859 от 03.08.2022 в Арбитражный суд Московской области, Дело №А41-94642/22. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023г. в удовлетворении заявленных требований, с учетом принятых судом изменений предмета спора, ООО «ЛИДЕР СТРОЙКАП» было отказано.

Руководствуясь ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, МРИ ФНС №7 по Московской области г. Коломна было выставлено инкассовое поручение на сумму 48 812 050,97 рублей для взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, вынесено решение о приостановлении операций по всем счетам в банке.

31.03.2023г. Постановлениями №3/6-32/2023, №№3/6-32/2023 Коломенского городского суда Московской области по ходатайству старшего следователя СО по г. Коломна ГСУ СК РФ по Московской области был наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ООО «ЛИДЕР СТРОЙКАП» по уголовному делу №12302460010000038.

19.10.2023г. МРИ ФНС №7 по Московской области г. Коломна направило в Арбитражный суд Московской области заявление о признании ООО «ЛИДЕР СТРОЙКАП» несостоятельным (банкротом), дело №А41-88203/23. Производство по делу №А41-88203/23 о признании Должника несостоятельным (банкротом) прекращено 28.02.2024г. в связи с полной оплатой задолженности.

28.11.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) №446 от 23.11.2023, выданный органом: МРИ ФНС №7 по Московской области г. Коломна по делу №446, вступившему в законную силу 23.01.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 5 312 662,16 рублей, возбудила в отношении Общества исполнительное производство №118320/23/98050-ИП от 28.11.2023г.

19.05.2024г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области, рассмотрев материалы исполнительного производства №118320/23/98050-ИП от 28.11.2023 года окончила его и постановила взыскать с Должника ООО «ЛИДЕР СТРОЙКАП» исполнительский сбор в размере 371 886,35 рублей в рамках исполнительного производства №133672/24/98050-ИП от 20.05.2024г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было указано о возможном взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи (5 дней), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022г. в рамках дела №А41-94642/22 были приняты обеспечительные меры, а именно действие решения Инспекции № 1859 от 03.08.2022г. было приостановлены до рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023г. по делу № А41-94642/22 в удовлетворении заявленных требований ООО "ЛИДЕР СТРОЙКАП" отказано. В вышестоящих судебных инстанциях указанное решение суда не обжаловалось.

Таким образом, взыскание задолженности по решению Инспекции № 1859 от 03.08.2022г. было приостановлено с 05.12.2022г. по 09.01.2024г.

После вынесения Арбитражным судом Московской области 23.11.2023 решения по делу № А41-94642/22 об отказе в удовлетворении заявленных требований и отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 05.12.2022 г., Инспекцией 10.01.2024г. в отношении ООО «ЛИДЕР СТРОЙКАП» были внесены начисления по выездной налоговой проверке. В связи с чем, по состоянию на 10.01.2024 г. общая задолженность (по текущим начислениям и ВНП) составила - 86 999 420,06 руб., в том числе по виду платежа «налог» в сумме 60 298 335,80 руб.

Арест на имущество и денежные средства, на который ссылается Общество, наложен по ходатайству Следственного отдела по г. Коломна ГСУ СК РФ по Московской области 01.04.2023г. на основании постановления Коломенского городского суда от 31.03.2023г. в рамках уголовного дела №12302460010000038 от 30.03.2023г., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 199 УК РФ (Инспекцией в следственные органы были переданы материалы ВНП по решению № 1859 от 03.08.2022г.).

Так как с расчетного счета ООО «ЛИДЕР СТРОЙКАП» частично списывались денежные средства в счет уплаты задолженности, то в СОСП по Московской области направлялись уточнения к постановлениям в электронном виде.

Задолженность в полном объёме ООО «ЛИДЕР СТРОЙКАП» погасило 27.02.2024г., в связи с чем в СОСП по Московской области были направлены в электронном виде уточнения к постановлениям.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Более того, Определениями Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить  письменный отзыв в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием: представить копии материалов исполнительного производства, обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, в случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства и отзыв не представлены были, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Освободить ООО "ЛИДЕР СК" от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением в рамках исполнительного производства № 133672/24/98050-ИП от 20.05.2024 г. в размере 371 886,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна