Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-19350/2022

«16» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "://../."«ПрофЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Электросталь,

к публичному акционерному обществу HYPERLINKhttpsegrulnalogruindexhtml«HYPERLINKhttpsegrulnalogruindexhtmlРОССЕТИ ЦЕНТРHYPERLINKhttpsegrulnalogruindexhtml» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104 200 руб., 

 при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность № Д-ВР/348 от 01.11.2022, диплом, паспорт,  свидетельства о заключении брака, свидетельство о заключении брака; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью HYPERLINKhttpsegrulnalogruindexhtml«ПрофЭнерго» (далее – истец, ООО «ПрофЭнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу HYPERLINKhttpsegrulnalogruindexhtml«HYPERLINKhttpsegrulnalogruindexhtmlРОССЕТИ ЦЕНТРHYPERLINKhttpsegrulnalogruindexhtml» (далее – ответчик, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР») о взыскании 104 200 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 07.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.03.2023.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2023.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что истец 16.12.2021 акцептировало путем оплаты следующие Счета-договоры Филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (Ответчик):

1. Счет-договор №96804642/42177636 от 16.12.2021 г. на сумму 26 050 (Двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей.

2. Счет-договор №96804657/42177936 от 16.12.2021 г. на сумму 26 050 (Двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей.

3. Счет-договор №96804666/42177948 от 16.12.2021 г. на сумму 26 050 (Двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей.

4. Счет-договор №96804680/42177956 от 16.12.2021 г. на сумму 26 050 (Двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Согласно вышеуказанным счетам-договорам, ПАО "Россети Центр" (Филиал ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго") (Исполнитель) обязуется оказать услуги (выполнить работы), указанные в настоящих Счётах-договорах, по адресу: 396530, Воронежская обл., Подгоренский р-н, п Сагуны. Ул. Вокзальная. 69А (п. 1.1, 1.2 Договоров).

Указанные счета-договоры являются офертой (предложением заключить договор) и могут быть оплачены Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты его получения заказчиком. В случае неоплаты всей суммы заказчиком по настоящему Счету-договору в течение указанного срока Счет-договор является незаключенным и оферта утрачивает силу.

Оплата заказчиком по настоящим счетам-договорам означает акцепт заказчиком настоящей оферты, его согласие с условиями оплаты и оказания услуг (выполнения работ). 

Услуги (работы) оказываются по факту поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя (п.п. 2.1, 2.2 Договоров).

В стоимость, указанную в счетах-договорах, 26 050 руб., входит допуск персонала сторонних организаций для проведения работ в электроустановках и в охранных зонах объектов ПАО «МРСК».

Согласно п. 3.1. счетов-договоров заказчик обязан:

- в момент подачи заявления на оказание услуги (выполнение работы) предоставить паспортные данные (для контрагентов физических лиц) или паспортные данные руководителя юридического лица. Информация предоставляется с согласия Заказчика (для контрагентов юридических лиц);

- обеспечить доступ персонала, техники и механизмов исполнителя на объект, в отношении которого оказываются услуги (выполняются работы), предусмотренные настоящим счетом-договором;

В соответствии с п. 4 счетов – договоров, услуги (работы), указанные в настоящем счете-договоре, оказываются (выполняются) исполнителем в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В день окончания оказания услуг (выполнения работ) заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанные услуги (выполненные работы). По результатам осмотра и приемки оказанных услуг (выполненных работ) исполнитель предоставляет заявителю счет-фактуру, оформленную по форме в соответствии с действующим законодательством, а также стороны составляют и подписывают (собственноручно) Акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

Факт акцепта подтверждается платежными поручениями соответственно:

1. Платежным поручением №482 от 16.12.2021 г.

2. Платежным поручением №481 от 16.12.2021 г.

3. Платежным поручением №480 от 16.12.2021 г.

4. Платежным поручением №483 от 16.12.2021 г.

Общая сумма оплаченных денежных средств составила 104 200  руб. по 26 050 руб. за каждый из четырех договоров.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между тем, услуги не была оказаны ответчиком. При этом, соответствующие акты об оказании услуг, сторонами были подписаны.

ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» обратилось к ООО «ПрофЭнерго» с сопроводительным письмом №МР-1-ВР/Р28-4/77 от 28.03.2022, к которому были приложены Соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, подписанные со стороны ответчика, в котором просило подписать Соглашения о расторжении договоров, а также сообщить реквизиты для возврата ранее оплаченных ООО «ПрофЭнерго» денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

ООО «ПрофЭнерго» не возражало относительно расторжения договора, подписало полученные от ответчика Соглашения о расторжении, направило подписанные экземпляры ответчика в его адрес и сообщило свои реквизиты для возврата денежных средств.

 С момента подписания Соглашений о расторжении ООО «ПрофЭнерго» утратило интерес к получению допуска персонала истца для проведения работ в электроустановках и в охранных зонах объектов ответчика.

В соответствии с Соглашениями о расторжении спорных договоров, а именно пунктами 3, указанных соглашений, ответчик обязался возвратить денежные средства, уплаченные истцом, в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания соглашений. Соответственно срок возврата закончился 10.05.2022.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако денежные средства в сумме 104 200 руб. не были возвращены.

ООО «ПрофЭнерго» обратилось в ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» с претензией от 13.07.2022, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, указано также, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

По смыслу приведенных норм права, а также положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица; приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку счет-договор № 96804642/42177636, счет-договор №  6804657/42177936, счет-договор № 96804666/42177948, счет-договор № 96804680/42177956 от 16.12.2021 были расторгнуты соответствующими Соглашениями о расторжении с 24.03.2022,  подписанными сторонами без возражений,, доказательств встречного исполнения обязательств Ответчиком не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных ему истцом в рамках вышеуказанных Договоров, денежных средств в сумме 104 200 руб.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в настоящее время ответчик удерживает денежные средства, полученные от истца сумме 104 200  руб., не имея на то законных или договорных оснований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на заключение между сторонами счет-договора № 96804642/42177636 на сумму 26 050 руб., счет-договора № 96804657/42177936 на сумму 26 050 руб., счет-договора № 96804666/42177948 на сумму 26 050 руб. и счет-договора № 96804680/42177956 на сумму 26 050 руб. от 16.12.2021. А поскольку между сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг № 1800017724 на сумму 26 050 руб., №1800017725 26 050 руб., № 1800017726 на сумму 26 050 руб., № 1800017727 на сумму 26 050 руб., которые свидетельствуют, по его мнению, о  надлежащем исполнении сторонами обязательств по договорам, ответчик полагает, что основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отсутствуют.

Между тем, суд, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отклоняет указанный довод ответчика, и отмечает, что наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству и объему работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалы дела не содержат иных надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчиком.

В связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, возврату истцу подлежат неосновательно удерживаемые денежные средства в сумме 104 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.03.2023,  с момента расторжения договоров,  по день фактического возврата неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.    

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязательство по оплате неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, в  связи, с чем суд отмечает следующее. 

Судом установлено, что согласно п.3 Соглашений о расторжении договоров  от 24.03.2022 ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 30  рабочих дней с момента подписания указанных Соглашений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу положений абзаца 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 44).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом вышеизложенного, указанное требование по начислению процентов  возникло после начала действия моратория, подлежит квалификации как текущие, следовательно, действия моратория не применяется, периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ  при указанных обстоятельствах следует считать с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате (ввиду введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, в том числе, на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, судом признается обоснованным начислением процентов за период с 02.10.2022 (после окончания действия  моратория).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче искового заявления «ПрофЭнерго» по платежному поручению №345 от 25.08.2022 в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере             4 126 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Электросталь, 104 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Электросталь, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова