АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2908/2022

г. Владимир

19 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена 12.01.2023. 

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Вольгинский" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский,                             ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (601120, 

<

...>, этаж 1, офис 5;                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме                                             47 481 руб. 58 коп.,

при участии: 

от истца – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Вольгинский" ФИО2, лично, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, лично;

суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Технопарк "Вольгинский" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", задолженности за услуги, оказанные по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2018 № 126/18 в сумме                     4 487 руб. 65 коп., по договору ресурсоснабжения от 01.03.2018 № 127/18 в сумме 42 993 руб. 93 коп., а всего 47 481 руб. 58 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании ходатайством от 12.01.2023 признал задолженность в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2023 объявлен перерыв в течение дня 16 час. 30 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 47 481 руб. 58 коп.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание ответчиком иска является основанием для удовлетворения требований истца в сумме 47 481 руб. 58 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком исковых требований государственная пошлина в размере 600 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Вольгинский", Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, долг в сумме                             47 481 руб. 58 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                                       М.В. Семенова