АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-13392/2023

31 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя

от АО «Сыктывкарский ЛПК»: ФИО1 (по доверенности от 23.01.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 

по делу № А29-13392/2023

 

по иску акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

о признании обязательства исполненным

 

и  у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – Компания) о признании права на подачу декларации в отношении сточных вод за 2023 год по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022 № 170в/2022 исполненным надлежащим образом, в порядке и в сроки, установленные разделом VIII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013              № 644 (далее – Правила № 644).

Решением от 20.03.2024, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению кассатора, суды неправильно определили юридически значимые обстоятельства и неправомерно признали просрочку, допущенную ответчиком при рассмотрении первоначально поданной абонентом декларации, не имеющей правового значения для рассмотрения дела. Как указал заявитель жалобы, право организации водопроводно-канализационного хозяйства на отказ в принятии декларации, в которой не содержится полный перечень веществ, само по себе не является основанием для просрочки в принятии ответчиком решения. Суды неправомерно не применили аналогию закона, в силу которой просрочка ответчика в рассмотрении декларации влечет за собой признание первоначальной декларации абонента принятой (согласованной). Наличие в первоначальной декларации сведений об 11 из 30 веществ не имеет существенного значения и не препятствует осуществлению контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства за составом и свойствами сточных вод абонента. С учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи суды необоснованно придали решающие значение декларации, доработанной абонентом. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022 № 170в/2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и в порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 18 договора). 

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 40 договора). 

Контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента (пункт 44 договора). 

Письмом от 24.10.2022 истец направил ответчику декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год. Указанная декларация получена Удорским филиалом Компании 31.10.2022. 

В связи с нарушением ответчиком установленного 15-дневного срока рассмотрения декларации истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. 

Предупреждением от 16.12.2022 № 02-01/9827 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми подтвердило факт нарушения и обязало ответчика рассмотреть представленную декларацию. 

Письмом от 09.01.2023 Компания возвратила декларацию Обществу, сославшись на указание в ней фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении 5 к Правилам № 644, а также на несоответствие сведений, указанных в приложении к декларации, действительности, просила после доработки декларации предоставить протоколы испытаний по всем показателям и заявить о сроке действия декларации. 

Не согласившись с возвратом декларации, Общество обратилось в Коми УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми решением от 10.05.2023 по делу № 011/01/10-99/2023 признало обоснованным отказ в приеме декларации в связи с указанием в ней 11 веществ из 30, которые отражены в приложении 5 к Правилам № 644. 

Письмами от 31.07.2023, полученными ответчиком 04.08.2023, Общество направило Компании декларации на 2023 год и 2024 годы. 

В декларации на 2023 год Обществом отражены сведения о 30 веществах, указанных в приложении 5 к Правилам № 644, срок ее действия не обозначен. В сопроводительном письме Общество заявило срок действия декларации – с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также указало на то, что действующим законодательством срок для внесения исправлений в декларацию не установлен, ввиду чего подача исправленной декларации 31.07.2023 не создает объективных препятствий для реализации организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих полномочий и не может быть основанием для отказа в принятии декларации. 

Письмом от 11.08.2023 ответчик уведомил о принятии декларации на 2024 год. 

Отказ ответчика в принятии декларации о составе и свойствах отводимых сточных вод на 2023 год послужил основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Коми с иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 кубических метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года (пункт 125 Правил № 644).

Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 127 Правил             № 644).

Пунктом 128 Правил № 644 предусмотрено, что декларация содержит, в том числе, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения (подпункт «б»). 

В соответствии с пунктом 129 Правил № 644 загрязняющие вещества и показатели общих свойств сточных вод, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод и по которым в декларации указываются фактические концентрации загрязняющих веществ и показатели свойств сточных вод, определяются в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 5 к Правилам № 644, в котором указано 30 наименований веществ (показателей), подлежащих исследованию при анализе сточных вод, а также нормативами состава сточных вод (действующими для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в соответствующую централизованную систему водоотведения или технологическую зону водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из двух и более технологических зон водоотведения). 

В силу пункта 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в числе прочих в следующих случаях: указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении 5 к Правилам № 644, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод; подача абонентом декларации позднее 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация (за исключением случаев создания юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее указанной даты, а также заключения договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения позднее указанной даты). 

Таким образом, пунктом 130 Правил № 644 прямо предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства не принимать декларацию, поданную абонентом позднее 1 ноября года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что декларация о составе и свойствах сточных вод на 2023 год, направленная истцом 24.10.2022 и полученная ответчиком 31.10.2022, была правомерно возвращена абоненту письмом от 09.01.2023 в соответствии с пунктом 130 Правил № 130, поскольку Общество указало фактические значения для 11 из 30 загрязняющих веществ и показателей общих свойств сточных вод.

Уточненная декларация о составе и свойствах сточных вод на 2023 год, содержащая 30 показателей, указанных в приложении 5 к Правилам № 644, направлена ответчику 31.07.2023, то есть с существенным нарушением срока ее представления.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, и приняв во внимание, что Общество в июне 2022 года направило ответчику декларацию за 2022 год, которая была возвращена истцу по тому же основанию, что и декларация, поданная за 2023 год, а именно в связи с отсутствием сведений о 30 показателях, предусмотренных в приложении 5 к Правилам № 644 (дело                                       № А29-4256/2022), не усмотрели признаков нарушения права Общества на получение сведений, подлежащих указанию в декларации, и последствиях такого нарушения.

Указание кассатора на возможность распространения срока действия скорректированной декларации на периоды, предшествующие месяцу ее подачи, противоречит природе декларации как документа, необходимого для осуществления контроля. Действие декларации может быть распространено только на период, следующий за ее принятием.

Оценив поведение ответчика, допустившего просрочку в рассмотрении декларации, суды пришли к выводу о том, что срок просрочки несопоставим со временем, прошедшим с момента возврата декларации письмом от 09.01.2023 и повторной подачи декларации – 04.08.2023.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не реализовало право проведение доработки декларации в разумный срок, следовательно, последствия неиспользования права не могут быть возложены на ответчика.

Довод кассатора о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о принятии доработанной декларации, судом округа отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Указание заявителя жалобы на аналогию закона, в силу которой просрочка ответчика в рассмотрении декларации влечет за собой признание первоначальной декларации абонента принятой (согласованной), судом округа не принимается, как основанное на неверном толковании норм материального права.

Возражения, приводимые Обществом в подтверждение позиции по делу, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. 

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А29-13392/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

 

В.Ю. Павлов