Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4843/2017

27 декабря 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола помощником судьи Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 8 126 604,61 рублей,  

при участии: от истца: ФИО1– по доверенности от 14.02.2017; от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 31.01.2017 № Д-14907/17/11; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании 8 126 604,61 рубля.  

Определением суда от 03.10.2017 ходатайство ответчика о назначении по делу  экспертизы удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза,  производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам  общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» ФИО3,  ФИО4.  

15.11.2017 в арбитражный суд поступило экспертное заключение от 09.10.2017. Определением суда от 20.11.2017 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом оглашено экспертное заключение.  

Истец заявил об уточнении исковых требований о взыскании 8 095 549 рублей.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным  лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.  

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.  Истец поддерживает исковые требования в полном объеме  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

27.06.2016 на основании протокола заседания Единой комиссии № 1/2 от  08.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный  контракт № 2, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик  обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и/или  привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на условиях «под  ключ» на объекте: «Строительство административного здания Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), г. Якутск» в соответствии с  условиями контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно- монтажных работ по объекту (приложение № 1), графиком производства работ  (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта, и сдать их заказчику, а  заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.  

Цена контракта составляет: 227 552 804,33 рубля, в том числе НДС 18% (п. 2.1  контракта). 2016 год – 91 851 675 рублей, в том числе НДС 18%. 2017 год - 76 799 343,92  рубля, в том числе НДС 18%. 2018 год - 58 901 785,41 рубль, в том числе НДС 18% (п. 2.1  контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2016).  

В цену контракта включены все расходы, связанные с выполнением работ, все  налоги, пошлины и прочие сборы и расходы, которые подрядчик будет оплачивать в  соответствии с условиями контракта (п. 2.3 контракта).  

В соответствии с п. 6.1 контракта оплата работ, выполненных в соответствии с  условиями контракта, осуществляется в пределах цены контракта согласно  

представленным подрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по  форме № КС-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов о  приемке выполненных работ по форме № КС-2 и заключения экспертизы, указанного в  пункте 5.1 контракта и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме  

 № КС-3 в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной  бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту.  

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 06.07.2016, № 2  от 30.11.2016.  

Ссылаясь на то, что в процессе исполнения контракта выявилась необходимость  проведения дополнительных работ, не учтенных контрактом (без выполнения которых  технологически невозможно было выполнить работы по контракту), указанные  дополнительные работы были согласованы ответчиком и выполнены истцом, истец  обратился в адрес ответчика с претензией № 42/1 от 21.04.2017 об оплате выполненных  работ.  

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании  стоимости дополнительных работ в размере 8 095 549 рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве),  делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и  приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный  суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных  органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

Пунктом 18.2 контракта установлено, что в случае недостижения соглашения в  ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме,  подписанную уполномоченным лицом.  

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную  претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в  течение 5 рабочих дней со дня получения претензии (п. 18.4 контракта).  

В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае  неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 18.4 контракта, спор  передается в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в установленном законом  порядке (п. 18.5 контракта).  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 10.07.2017,  претензия № 42/1 от 21.04.2017 вручена ответчику 21.04.2017 (вх. № 15-19/219а).  

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора  соблюденным.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав  представителей сторон, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  

основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение  подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013  

N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Пунктами 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила  

о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному  ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по  соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.  

По смыслу статьи 95 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон цена государственного  контракта, заключенного на срок менее трех лет, может быть увеличена при условии, что  это предусмотрено документацией о закупке и контрактом, при увеличении заказчиком  предусмотренного контрактом объема услуг.  

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта является твердой, определяется  на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев,  предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии  иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан  выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической  документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ  и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

Истец письмом от 26.06.2016 № 109/16 уведомил ответчика о наличии на объекте  неучтенных контрактом работ по забивке семи свай-дублеров и поставил вопрос о  принятии решения по устройству свайных фундаментов, направил ответчику локальную  

смету на дополнительные работы по устройству фундамента (письмо № 111/16 от  28.06.2016).  

В связи с выявлением дополнительных работ по устройству фундамента, внесены  изменения в плане фундаментов и несущей конструкции цокольного перекрытия объекта,  о чем свидетельствуют письмо ответчика от 12.09.2016 № 14915/16/1529, письмо ОАО  «Якутагропромпроект» № 394 от 13.09.2016, накладная № 21 от 09.08.2016.  

Истец в подтверждение выполнения спорных дополнительных работ представил  подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2  

 № доп от 15.09.2016 на сумму 8 126 604,61 рубль, справку о стоимости выполненных  работ и затрат формы КС-3 № доп от 15.09.2017 на сумму 8 126 604,61 рубль.  

В связи с возникновением спора о стоимости фактически выполненных истцом  дополнительных работ по акту формы КС-2 № доп от 15.09.2016, а также для определения  необходимости и безотлагательности данных работ для выполнения всего комплекса  строительно-монтажных работ, определением суда от 03.10.2017 по ходатайству  ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение  которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт»  ФИО3, ФИО4, с постановкой перед  экспертами следующих вопросов:  

1) Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в  акте о приемке выполненных работ от 15.09.2016. Определить объем и стоимость  фактически выполненных дополнительных работ, указанных в акте о приемке  выполненных работ от 15.09.2016.  

2) В случае установления факта выполнения ООО «Профстрой»  дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2016,  являлись ли данные работы необходимыми и безотлагательными для выполнения всего  комплекса строительно-монтажных работ по государственному контракту № 2 от  27.06.2016 по объекту «Строительство административного здания Управления  Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) г. Якутск».  

В соответствии с экспертным заключением от 09.10.2017, составленным по итогам  проведения судебной экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы:  

- по первому вопросу: работы, которые указаны в акте о приемке выполненных  работ от 15.09.2016, выполнены частично. Объемы фактически выполненных  дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2016  приведены в таблице 1. Стоимость фактически выполненных дополнительных работ,  

указанных в акте о приемке выполненных работ от 15.09.2016 составляет 8 095 549 руб. (с  учетом НДС);  

- по второму вопросу: все дополнительные работы, включенные в акт о приемке  выполненных работ (форма 4) от 15.09.2016, являются необходимыми и  безотлагательными для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ по  государственному контракту № 2 от 27.06.2016 по объекту «Строительство  административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по  РС(Я) г. Якутск», кроме работ по устройству отмостки вокруг здания, которое  необходимо, но выполняется по окончании основных видов работ для предотвращения  разрушения машинами и механизмами.  

Оценив экспертное заключение, проведенное в рамках настоящего дела, суд не  усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной  экспертизы, наличие противоречий в заключении эксперта.  

Судом установлено, что в связи с обнаружением в ходе исполнения контракта  необходимости выполнения работ, без которых невозможно провести дальнейшие работы,  предусмотренные контрактом, сторонами согласованы дополнительные работы по  контракту, что подтверждается актом от 02.08.2016, протоколами совещания № 1 от  25.07.2016, № 2 от 02.08.2016, № 3 от 23.08.2016, № 4 от 12.09.2016.  

Как усматривается из материалов дела, о необходимости проведения  дополнительных работ подрядчик уведомил заказчика в соответствии с общими  требованиями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации; заказчик в свою  очередь дал согласие на их проведение путем подписания акта от 02.08.2016, а также  протоколами совещания № 1 от 25.07.2016, № 2 от 02.08.2016, № 3 от 23.08.2016, № 4 от  12.09.2016.  

Необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на  достижение результата по договору.  

Судом установлено, что контракт был заключен с соблюдением требований Закона  N 44-ФЗ, невыполнение данных работ повлияло бы на достижение конечного результата  по выполнению строительно-монтажных работ.  

Действия сторон в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса  Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату  дополнительных работ в рамках заключенного контракта, соответствуют закону.  

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  

предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к  его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки  результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ.  

Акт по спорным работам вручен для принятия и оплаты ответчику 16.09.2016  письмом № 120/16 от 15.09.2019 (вх. № 15-19/770-1).  

Ответчик мотивированного отказа от подписания спорного акта, каких-либо  претензий по объемам выполненных подрядчиком работ, требований о выполнении работ  не представил.  

Выполнение дополнительных работ истцом также подтверждается подписанным  ответчиком актом освидетельствования скрытых работ для дополнительных свай от  10.09.2016.  

В рамках проведенной судебной экспертизы по настоящему делу установлена  общая стоимость дополнительных работ по контракту в размере 8 095 549 рублей, а также  необходимость и безотлагательность данных работ для выполнения всего комплекса  строительно-монтажных работ на объекте.  

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара,  объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются  предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой  работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по  соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально  дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя  

из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем  на десять процентов цены контракта.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно  соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил,  что выполнение работ по контракту было невозможно без выполнения дополнительных  работ, согласованных с заказчиком, работы выполнены подрядчиком на сумму 8 095 549  рублей, что не превышает допустимые законом десять процентов от цены контракта, и в  отсутствие оплаты дополнительных работ ответчиком, приходит к выводу об  удовлетворении иска в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом внесена оплата за проведение экспертизы в сумме 62 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 661 от 19.09.2017.  

Стоимость судебной экспертизы составила 62 000 рублей. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 62 000 рублей расходов на оплату экспертизы.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 63 633 рубля, что подтверждается платежным поручением № 274 от 04.07.2017.  

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной  пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается  лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом  

(части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может  быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.  

Поскольку истцом сумма исковых требований уменьшена с 8 126 604,61 рубля до  8 095 549 рублей, то, при указанных выше обстоятельствах, государственная пошлина в  размере 155 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне  уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 63 478 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  8 095 549 рублей и судебные расходы в размере 125 478 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 155  рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гуляева