АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42409/2025

19 января 2026 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дажы Т.Э. (до

и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к ТСЖ «КЕДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее –

ответчик, о взыскании 26 749 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2025.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещён

надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения

соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской

области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 135 029 руб. 86 коп., в том числе 130 092 руб. 87 коп. основного долга по договору № 400 от 16.01.2024 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за апрель 2025 г., 4 936 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по 11.07.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – 130 092 руб. 87 коп., начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 11 751 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что истцом не учтены произведённые им оплаты, а также оплата, произведённая после подачи искового заявления. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом неверно произведён расчёт процентов. Отзыв приобщён к материалам дела.

Определением от 20.09.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 07.10.2025.

В судебном заседании истец просит не рассматривать данное ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку подготовлено новое ходатайство.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 31.10.2025, в котором просит взыскать с ответчика 48 132 руб. 59 коп., в том числе 43 364 руб. 00 коп. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 400 от 16.01.2024 за выполнение работы в апреле 2025 г., а также 4 768 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 30.10.2025, с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступили возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

Ответчик возражает против перехода рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения принимаются в порядке ст. 137 АПК РФ,

Определением от 19.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступила итоговая позиция по делу. Приобщена к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 21 682 руб. 00 коп. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 400 от 16.01.2024 за выполнение работы в апреле 2025 г., 5 067 руб. 68 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 400 от 16.01.2024, начисленные за период с 13.05.2025 по 08.12.2025, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения

ответчиком обязательства по оплате задолженности, а также 11 751 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило возражение на итоговую позицию ответчика по делу. Приобщено к материалам дела.

В связи с поступлением накануне судебного заседания уточнений исковых требований в судебном заседании объявлен перерыв до 24.12.2025 в 10:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва от истца поступило уточнение исковых требований в электроном виде, которое ранее было подано в бумажном виде. Приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к консолидированной позиции. Приобщено к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 400 от 16.01.2024.

По условиям названного договора исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанных в приложении № 1, в соответствии с условиями договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, приведен в приложении № 1 договора.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 (далее - Правила пользования газом), приведен в приложении N 2 к договору (далее - Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг).

Согласно п. 11 договора оплата работ (услуг) по договору осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с Правилами пользования газом.

В соответствии с п. 12 договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг).

Согласно п. 9 договора выполнение работ (оказание услуг) по договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (далее - акт), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользования газом.

В силу п. 14 договора заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя по техническому обслуживанию ВДГО на основании счета, представленного исполнителем, по факту их оказания не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг (выполнения работ).

Как указывает истец, акт сдачи-приемки выполненных по договору работ (оказанных услуг за апреле 2025 г.) получен заказчиком и подписан им без замечаний.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик услуги истца оплатил частично, в связи с чем за оказанные услуги, которые были выполнены в апреле 2025 г., у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 130 092 руб. 87 коп., которая в дальнейшем была уточнена в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8958/25 от 11.06.2025, ответа на которую не последовало, требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по

всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Истцом факт оказания услуг доказан.

Ответчиком в свою очередь оплата оказанных и принятых услуг в полном объёме не произведена, с учётом частичной оплаты долг составил 21 682 руб. 00 коп.

Ответчик возражая против удовлетворения требований указывает, что стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО составляет не 260 185 руб. 72 коп., а 226 440 руб. 13 коп., поскольку в соответствии с подписанным сторонами приложению № 2 договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО составляет 188 700 руб. 11 коп. (без НДС), а с НДС равна 226 440 руб. 13 коп.

Также ответчик в своих возражениях указывает, что дополнительным соглашением от 06.05.2024 в приложения № 1, 2 к договору добавлено дополнительное оборудование, входящее в состав внутридомового газового оборудования, что в свою очередь ведёт к необоснованному увеличению цены по договору.

Между тем, данное оборудование было указано в списке оборудования, входящего в состав ВГО МКД ТСЖ, в котором также указаны данные дополнительные оборудования, что подтверждается перечнем оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования ТСЖ «Кедр», который был подписан управляющим ТСЖ «Кедр».

Как пояснил истец, отсутствие данного оборудования в приложениях

№ 1, 2 к договору № 400 от 16.01.2024 было обусловлено технической ошибкой, в связи с чем в адрес ответчика и было направлено дополнительное соглашение с откорректированными данными по составу внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Таким образом, дополнительное соглашение от 06.05.2024 не устанавливало новых обязанностей для ответчика, а лишь приводило текст договора в соответствие с фактическим положением дел.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела акта взаиморасчётов между сторонами за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 следует, что ранее ответчиком оплачивались услуги в соответствии с приложением № 2 к договору в размере 260 185 руб. 72 коп.

Данный акт свидетельствует о том, что стороны на протяжении 2024 года исходили из стоимости услуг в размере 260 185 руб. 72 коп. Никаких последующих изменений, уменьшающих эту стоимость или отменяющих условия дополнительного соглашения от 06.05.2024, сторонами не вносилось, в материалах дела доказательств иного не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что ранее решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40807/2024 от 06.02.2025 по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ТСЖ «КЕДР» (стороны по настоящему делу) исковые требования были удовлетворены полностью. Взыскание задолженности по договору № 400 от 16.01.2024 в рамках дела № А60-40807/2024 осуществлялось исходя из общей стоимости услуг по данному договору в размере 260 185 руб. 72 коп., что свидетельствует о последовательной и подтвержденной доказательствами позиции суда по данному вопросу.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, учитывая, что, как указывалось выше, факт оказания услуг размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (с учётом принятого судом уточнения).

Кроме того, учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о начислении процентов, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 5 067 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 13.05.2025 по 08.12.2025, с продолжением их начисления до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата услуг по договору своевременно не произведена.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, учитывает произведённую ответчиком частичную оплату задолженности, а также действовавшей ключевой ставки Центрального банка в размере 9,5%.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, а также уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ТСЖ «КЕДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 749 руб. 68 коп., в том числе 21 682 руб. 00 коп. долга, 5 067 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 13.05.2025 по 08.12.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – 21 682 руб. 00 коп., начиная с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства

3. Взыскать с ТСЖ «КЕДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 674 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 077 (одна тысяча семьдесят семь) руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 11 751 руб. 00 коп. платёжным поручением № 4718 от 16.07.2025, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина