СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-859/2022-ГКу

г. Пермь

21 марта 2022 года

Дело № А50-26172/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Горгазсервис», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-26172/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (далее – ООО «Горгазсервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в период с апреля по май 2021 года на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения, в сумме 81 954 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А50-26172/2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком были предоставлены доказательства отсутствия потерь газа в виде утечек на сетях ООО «Горгазсервис». Апеллянт полагает, что судом не учтено сокращение количества газопроводов, что является безусловным основанием для уменьшения объема предъявляемых потерь. Судом также необоснованно отклонены акты приборного обследования, как доказательства по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ООО «Горгазсервис» (покупатель) заключен договор поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 41-3-4390/16 от 06.06.2016.

Возникшие между сторонами при заключении договора № 41-3-4390/16 от 06.06.2016 разногласия урегулированы в судебном порядке в рамках дела № А50-17073/2018.

Согласно пункту 2.1 договора № 41-3-4390/16 от 06.06.2016 Поставщик обязуется поставлять Покупателю на выходе из сетей АО «Газпром газораспределение Пермь» и иных владельцев газораспределительных и(или) газотранспортных сетей газ горючий природный и(или) газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах для собственных нужд, технологических нужд и потерь в системах распределения газа.

Пунктом 5.7 договора предусмотрен следующий порядок оплаты за газ: 5.7.1. Покупатель производит платеж в размере 35 (Тридцати пяти) процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее 18 (Восемнадцатого) числа текущего месяца поставки газа.

5.7.2. Покупатель производит платеж в размере 50 (Пятидесяти) процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа.

5.7.3. Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Расчеты производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями (пункт 5.8 договора № 41-3-4390/16 от 06.06.2016).

Во исполнение условий договора № 41-3-4390/16 от 06.06.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в период с апреля по май 2021 года осуществило поставку газа ООО «Горгазсервис» на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения в объеме 16,126 тыс. куб.м. на общую сумму 81 954 руб. 67 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора предъявленные счета-фактуры № 19154 от 31.05.2021 года, № 15389 от 30.04.2021 года ответчиком не оплачены.

Судебный приказ от 27.09.2021 по делу № А50-23563/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 06.10.2021 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки газа подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу специфики правоотношений, возникающих из договоров поставки на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, на момент заключение такого договора количество газа является ориентировочным (плановым) и определяется в установленном порядке расчетным путем.

Согласно пункту 2.1 договора объемы газа для собственных нужд, технологических нужд и потерь в системах распределения газа определяются в соответствии с Правилами учета газа, а также на основании нормативных параметров в соответствии с Методикой по расчету удельных показателей, атмосферу (водоем) на объектах газового хозяйства», разработанной ОАО «Гипрониигаз» и утвержденной ОАО «Росгазификация» приказом от 17.04.1997г. № 1711. Форма согласованных объемов приводится в Приложении № 1 к договору».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 по делу № А50-17073/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 № 17АП3202/2019-ГК по делу № А50-17073/2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 № Ф09-5535/19, урегулированы разногласия по Приложению № 1 к договору поставки газа № 41-3-4390/16 от 06.06.2016 в части месячных, квартальных и годовых объемов поставок газа на 2016 год.

При этом в рамках указанного дела установлено, что ввиду отсутствия у ООО «Горгазсервис» собственных газопотребляющих установок ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» указан нулевой объем поставок газа на собственные нужды в Приложении № 1 к договору.

Объем газа на технологические нужды ответчика (0,694 тыс. куб.м. за год) включен истцом в Приложение № 1 к договору в соответствии с расчетом, утвержденным ООО «Горгазсервис».

Данные об объеме потерь газа на сетях ООО «Горгазсервис» (123,925 тыс. куб.м. за год) приняты ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в соответствии с расчетом, выполненным АО «Газпром газораспределение Пермь» на основании представленных ответчиком правоустанавливающих документов на газопроводы и иные объекты газового хозяйства в соответствии с Методикой ОАО «Гипрониигаз».

С учетом указанных обстоятельств годовой объем поставки газа на собственные и технологические нужды и на потери на сетях газораспределения согласно Приложению № 1 к договору составил 124,619 тыс.куб.м., ежемесячный объем – 10,385 тыс.куб.м.

График объемов поставки газа на 2021 год сторонами не согласован.

С иском о внесении изменений в договор в судебном порядке ООО «Горгазсервис» не обращался.

Таким образом, с учетом положений статьи 540 ГК РФ в спорный период действовал договор поставки газа № 41-3-4390/16 от 06.06.2016, Приложением № 1 к которому установлен объем газа на собственные нужды, технологические нужды и потери в сетях ООО «Горгазсервис».

Вопреки доводам апеллянта, при определении размера обязательств ответчика за спорный период ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» учтен факт выбытия из владения и пользования ООО «Горгазсервис» газопровода с ГРП высокого давления протяженностью 766,85 п.м. (

<

...>) и газопровода высокого давления от АГРС «Пермтрансгаз» до ввода в ГРП на территории ОАО «Очерский машиностроительный завод».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2021 по делу № А50-14433/2021 установлено, что согласно Приложению № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 15-101-А/2020 от 01.05.2020, подписанному между ЗАО «Западный Альянс» и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», последнему во временное владение и пользование переданы:

- газопровод с ГРП от газопровода высокого давления до котельной протяженностью 766,85м. по адресу: 

<

...>;

- газопровод высокого давления от АГРП «Пермтрансгаз» до ввода в ГРП на территории ОАО «Очерский машиностроительный завод» протяженностью 1276м по адресу: Пермский край, Очерский район, г. Очер.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес главного диспетчера-начальника производственно-диспетчерского управления головной межрегиональной организации ООО «Газпром межрегионгаз» № ЦО-2310/07-09 от 27.05.2020 по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2020 года № 15-101-А/2020 газопровод высокого давления с 01.05.2020 года передан ЗАО «Западный альянс» в аренду АО «Газпром газораспределение Пермь», в связи с чем у последнего с 01.05.2020 произошло увеличение согласованных расчетных технологических потерь на 18,577 тыс.куб.м. (май – декабрь 2020 года), что в перерасчете на месячный объем составляет 2,322 тыс.куб.м.

С учетом указанных обстоятельств месячный объем поставки газа ООО «Горгазсервис» с мая 2020 года уменьшен ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на 2,322 тыс.куб.м. и составил 8,063 тыс.куб.м. (10,385 – 2,322 = 8,063), что и отражено истцом в платежных документах, а также в расчете задолженности.

Аналогичный объем газа за спорный период (апрель – май 2021 года) предъявлен истцом ответчику в счетах-фактурах № 15389 от 30.04.2021, № 19154 от 31.05.2021.

Доказательств выбытия из владения ООО «Горгазсервис» в спорный период каких-либо иных газопроводов ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не представлено.

Довод ответчика об отсутствии потерь на сетях газораспределения ООО «Горгазсервис» со ссылками на акты, составленные по результатам обследования газопроводов ответчика приборным методом, судом первой инстанции был исследован и обоснованно отклонен.

Газоснабжение является обязательством по снабжению энергетическим ресурсом по присоединенной сети, что предопределяет его правовую природу как энергетического правоотношения (статья 548 ГК РФ), включающего в себя технологическое присоединение потребителей к сети, продажу ресурса поставщиком потребителям посредством использования сети, услуги транспортирующих (сетевых) организаций по доставке ресурса потребителям, оплачиваемые потребителями напрямую этим организациям или через поставщика в составе цены ресурса.

К специфическим особенностям отношений по передаче ресурса по присоединенной сети относится обязанность собственника участка сети не препятствовать перетоку ресурса, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Кроме того, собственник участка сети, а равно транспортирующая (сетевая) организация обязаны компенсировать поставщику неизбежно возникающие на своем участке потери передаваемого ресурса, приобретая необходимое количество ресурса в качестве потребителей. Передача ресурса подлежит оплате ресурсоснабжающей организацией в рамках договора по транспортировке ресурса только после установления государственным органом собственнику (владельцу) участка сети тарифа на указанную услугу.

Таким образом, обязанность ресурсоснабжающей организации по оплате услуг по передаче ресурса транспортирующей (сетевой) организации и обязанность последней по оплате потерь ресурса в ее сетях ресурсоснабжающей организации являются встречными и неразрывно связанными, поскольку представляют собой компоненты одного правоотношения (встречные магистральные обязанности сторон) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020; 302-ЭС20-1275).

Представленные ответчиком в материалы дела акты приборного обследования газопроводов и оборудования № 1 от 20.08.2021, № 2 от 18.08.2021, № 3 от 18.08.2021, № 4 от 19.08.2021, № 5 от 20.08.2021, № 6 от 19.08.2021, № 7 от 19.08.2021, № 8 от 20.08.2021, как верно указал суд первой инстанции, не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии потерь на сетях газораспределения ООО «Горгазсервис», поскольку проведенные в августе 2021 годы исследования не относятся к спорному периоду (статья 67 АПК РФ).

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30 декабря 2021 года) по делу № А50-26172/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

М.В. Бородулина