АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37895/20233

г. Самара

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновым Д.В., после перерыва секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15-27 августа 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по  заявлению МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск», ИНН 

<

***>,  г Жигулевск, Самарская область,

к   Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО1; 

к ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области УФССП по Самарской области,

к УФССП России по Самарской области,

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО УК «Надежда», ФССП России,

О признании незаконными действий и постановления,

В отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» (далее - МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

1)                  Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению Постановления от 10.11.2023 № 63009/23/342616 о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023 № 126805/23/63009-ИП,

2)                  Отменить полностью Постановление от 10.11.2023 № 63009/23/342616 о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023 № 126805/23/63009-ИП,

3)                  Обязать судебных приставов снять все ограничения, аресты и запреты, ранее наложенные на должника МУП «Ресурсоснабжение» по исполнительному производству от 10.11.2023 № 126805/23/63009-ИП.

Определением суда от 15 мая 2024 года произведена замена судьи Максимовой В.А. на судью Черномырдину Е.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО УК «Надежда», ФССП России; заинтересованными лицами - УФССП России по Самарской области.

Лица, участвующие в деле,  явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованные лица и третьи лица, отзывы за заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» об обязании ответчика произвести работы по ремонту (замене) систем водоснабжения и водоотведения в районе многоквартирного дома № 2 по ул. Приволжской г.о. Жигулевск Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатый Арбитражный апелляционного суда от 09.04.2015, суд обязал МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск», Самарская область, г. Жигулевск произвести работы по ремонту (замене) систем водоснабжения и водоотведения в районе многоквартирного дома № 2 по ул. Приволжской городского округа Жигулевск Самарской области. 

25.05.2016 Арбитражный суд Самарской области выдал взыскателю исполнительный лист серия ФС № 007098217 от 25.05.2016, который был направлен в ОСП г. Жигулевска Самарской области.

19.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска  ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 25216/16/63009-ИП в отношении МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск», со сроком добровольного исполнения 5 дней.

В связи с неисполнением постановления от 19.07.2016 в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска  УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

10.11.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО1 рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № 63009/21/49735 от 12.03.2021, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в отношении должника МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 126805/23/63009-ИП в отношении МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск».

МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск с постановлением от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 126805/23/63009-ИП не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, как указывает заявитель, исполнительный документ исполнен в установленный срок, доказательства исполнения представлены 16.03.2021 нарочно в адрес управления ФССП по Самарской области и 22.03.2021 почтой России были направлены доказательства исполнения исполнительного документа в срок и требование о прекращении исполнительного производства. 

Также заявитель указывает, что представлено письмо от взыскателя о выполнении работ в срок и отсутствии претензий, в связи с чем, основания для вынесения постановления от 10.11.2023 № 63009/23/342616 о возбуждении исполнительного производства № 126805/23/63009-ИП отсутствовали.

Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора - 2 года (Письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Заявитель посчитав, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов  и  должностных  лиц  определяет  Федеральный  закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах). 

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 29.07.2016 № 173, заявитель уведомил УФССП по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 о невозможность исполнения по исполнительному документу, указанному в  постановлении от 19.07.2016 № 25216/16/63009-ИП, ввиду отсутствия прав на системы водоснабжения и водоотведения.

Также, письмом от 22.03.2021 № 41 заявитель сообщил УФССП по Самарской области и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что на момент выдачи исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства 19.07.216 № 25216/1663009-ИП, МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск» утратило права владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения г.о. Жигулевск. Статусом гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведения наделено ООО «СамРЭК-Эксплуатация», а также о  добровольном исполнении в период с февраля 2015 года по июль 2015 года исполнительного документа (серия ФС № 007098217 от 25.05.2016) ООО «СамРЭК-Эксплуатация», что подтверждается письмом последнего от 15.03.2021 № 00799/1, а также письмом от 15.03.2021 УК «Могутовая», о чем заявитель сообщил УФССП по Самарской области и судебному приставу-исполнителю ФИО2 -  16.03.2021.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается письмом от 22.03.2021 №41 и письмом от 15.03.2021, в связи с чем, основания для вынесения постановления от 10.11.2023 № 63009/23/342616 о возбуждении исполнительного производства № 126805/23/63009-ИП отсутствовали, в связи с чем постановление подлежит признанию незаконным. Суд считает, что при наличии постановления отсутствуют основания для самостоятельного оспаривания действий по вынесению оспариваемого постановления, в связи с чем в этой части требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Постановление от 10.11.2023 № 63009/23/342616 о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023 № 126805/23/63009-ИП.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО1, ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области УФССП по Самарской области,  УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина