Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111403/2022

12 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТМС-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС-СТРОЙ" (далее – Общество) о взыскании 250896,11 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 по контракту от 04.02.2021 № 5/21 (далее – Контракт). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и  Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работы по реконструкции общественного туалета по адресу: Лиговский пр. д. 68, лит. А.

Графиком выполнения работ, в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2021 № 4, установлены следующие сроки выполнения работ: 

Снос деревьев и кустарников - по 15.02.2021; 

Демонтажные работы - по 15.06.2021; 

Общестроительные работы - по 25.06.2021; 

Конструктивные решения - по 20.05.2021; 

Система электроснабжения - по 21.08.2021;

Хозяйственно-бытовая канализация К1 - по 01.05.2021;

Хозяйственно-бытовой водопровод В1- по 15.06.2021;

Водопровод горячей воды ТЗ - по 16.06.2021;

Отопление. Установка электроконвектора - по 20.06.2021;

Сантехнические приборы - по 25.08.2021;

Вентиляция. Система П1В1 Приточно-вытяжная установка - по 22.07.2021;

Система П1 - по 24.07.2021;

Автоматика вентиляции - по 12.08.2021;

Система охранно-пожарной сигнализации - по 13.08.2021;

Наружные сети водоснабжения - по 11.08.2021;

Наружные сети водоотведения - по 14.08.2021;

Контрольно-исполнительная съемка - по 04.10.2021;

Благоустройство и озеленение территории - по 25.10.2021;

Прочие затраты - по 25.11.2021;

Технологическое оборудование для оснащения общественного туалета - по 30.04.2022.

По пункту 2.2 Контракта, в редакции ДС № 4, конечный срок выполнения и сдачи работ: 30.04.2022. 

В ДС № 7 сроки окончания выполнения работ по этапам № 1, 15-19 изменены: 

Снос деревьев и кустарников - по 19.04.2022; 

Наружные сети водоснабжения - по 23.04.2022; 

Наружные сети водоотведения - по 24.04.2022; 

Контрольно-исполнительная съемка - по 25.04.2022;  

Благоустройство и озеленение территории - по 26.04.2022; 

Прочие затраты - по 27.04.2022. 

Согласно п. 4.1.2. Контракта заказчик обязан в случаях, предусмотренных законодательством РФ, передать ответчику разрешительную документацию на реконструкцию объекта (ордера Государственной административно-технической инспекции на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга) в течение 3 рабочих дней с даты их получения.

В соответствии с п.п. 6.5 и 6.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, Предприятие направило Обществу претензию от 24.08.2022 с требованием оплаты неустойки.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факты сдачи-приемки работ подтверждаются актами о приемки выполненных работ.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Обзором по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), взыскание неустойки истцом с ответчика за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не правомерно. 

Между тем действие указанных положений истцом в расчете учтено.

В нарушение условий Контракта заказчик документы, предусмотренные п. 4.1.2. Контракта, ответчику не передал. 

Разрешение №01-53-1431/21-0-1 на проведение таких работ выдано 26.07.2021. 

Предприятие произвело перерасчет неустойки с учетом даты выдачи указанного разрешения.

Суд проверил окончательный расчет истца и установил, что Предприятие применило ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 12%. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия результата таких работ, в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

По расчету суда размер неустойки составил 171295,53 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Контрактом установлен невысокий процент неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, основания для ее снижения по ходатайству ответчика отсутствуют. 

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет исковые требования в размере 171295,53 руб., в удовлетворении остальной части иска отказывает.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМС-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) 171295,53 руб. неустойки и 5474 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" из федерального бюджета 1357 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.10.2022 № 24180. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.