Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5014/2017

город Псков

02 июля 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикин Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (место нахождения: (место нахождения: 400006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Панорама» (место нахождения: 180551, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» (место нахождения: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании 60000 руб. 00 коп.

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (место нахождения: (место нахождения: 400006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест проект» (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» (место нахождения: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица ФИО2

ФИО3

о взыскании 60000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от ООО «Гражданская пресса»: ФИО4 – представитель по доверенности;

лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Панорама» (далее – ООО «Редакция газеты «Панорама») и к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» (далее – ООО «Гражданская пресса») о взыскании 60000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (автор фотоснимка). Делу присвоен № А52-5014/2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест проект» (далее – ООО «Норд-Вест проект») и к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» о взыскании 60000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на то же фотографическое произведение, при участии третьего лица - Сарайко Олега Юрьевича (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3). Делу присвоен № А52-5023/2017.

Определением арбитражного суда  от 05 июня 2018 года дела № А52-5023/2017 и № А52-5014/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А52-5014/2017.

Представитель ООО «Гражданская пресса» с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и заседании.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

5 сентября 2017 года на странице сайта с доменным именем pln-pskov.ru, администратором которого по сведениям сервиса whois является ООО «Редакция газеты «Панорама», расположенной по адресу http://pln-pskov.ru/sport/288501.html была размещена статья с наименованием «Анатолий Турчак поздравил псковскую «Стрелу» с победой на «Кожаном мяче». Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением футболистов, находящихся на награждении.

5 сентября 2017 года на странице сайта с доменным именем pln24.ru, администратором которого по сведениям сервиса whois является ООО «Норд-Вест проект», расположенной по адресу http://echo.pln24.ru/blogers/288501.html была размещена статья с наименованием «Анатолий Турчак поздравил псковскую «Стрелу» с победой на «Кожаном мяче». Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением футболистов, находящихся на награждении.

Лицом, которое фактически использует сайты pln-pskov.ru и pln24.ru, является ООО «Гражданская пресса». Данное общество также является учредителем СМИ «ПСКОВСКАЯ ЛЕНТА НОВОСТЕЙ».

14 ноября 2017 года, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда произведен осмотр доказательств, записанных на материальный носитель (флэш-накопитель), а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем lzobrazhenie_180.jpg, его свойства, в которых указан автор – ФИО2, дата и время создания фотографического произведения: 04 сентября 2017 года в 19:30, указано наименование фотоаппарата, посредством которого создано фотографическое произведение.

05 сентября 2017 года между ООО «Восьмая заповедь» и ФИО2 заключен авторский договор № 050917 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение, согласно условиям которого ФИО2 осуществил передачу исключительных прав на спорное фотографическое произведение ООО «Восьмая заповедь».

Поскольку публикацией данного фотографического произведения ответчики нарушили исключительные права правообладателя на фотографическое произведение, истец в адрес ответчиков направил претензию с требованием о выплате компенсации, проинформировав их о нарушении им авторских прав на фотографическое произведение.

Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования  воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Доказательств использования фотографического произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями пункта 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Согласно п. 1.1. Авторского договора № 050917 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 05 сентября 2017 года, Правообладатель (ФИО2) передает Приобретателю (Истцу) исключительные права на фотографическое произведение Izobrazhenie_180.jpg с изображением футбольной команды, а приобретатель обязуется уплатить Правообладателю предусмотренное договором вознаграждение. В соответствии с пунктом 1.3. договора исключительные права на фотографическое изображение переходят от Правообладателя к Приобретателю в момент передачи фотографического произведения Приобретателю в электронном виде, в момент подписания договора, о чем составляется двухсторонний Акт приема-передачи фотографического произведения.

По указанному договору ФИО2 передал истцу в электронном виде в исходном разрешении фотографическое произведение, что подтверждается Актом приема-передачи фотографического произведения от 05 сентября 2017 года.

Право требования компенсации за использование фотографического произведения ФИО2 перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 05.09.2017, предметом которого является: право использовать фотографическое произведение под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком приобретателя. При этом каждый экземпляр произведения не должен содержать имя или псевдоним правообладателя; право на обнародование фотографического произведения, т.е. на сообщение фотографического произведения в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц; право на воспроизведение фотографического произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, т.е. неоднократное придание произведению объективной формы, допускающей его функциональное использование) в количестве экземпляров (или без ограничения тиража); право на распространение фотографического произведения любым способом путем реализации размноженных материальных носителей произведения среди конечных пользователей (потребителей, осуществляющих функциональное использование) без территориальных ограничений; право на переработку фотографического произведения или внесение изменений, не представляющих собой его переработку; право на публичное использование фотографического произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; право переуступить в договорных условиях часть полученных по договору уступки прав третьим лицам.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В подтверждение принадлежности автору права на фотографическое произведение истцом представлен протокол осмотра доказательств от 14 ноября 2017 года, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5, согласно которого произведен осмотр доказательств, записанных на материальный носитель (флэш-накопитель), а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем lzobrazhenie_180.jpg, его свойства, в которых указан автор - ФИО2, дата и время создания фотографического произведения: 04 сентября 2017 года в 19:30, наименование фотоаппарата, на который производилась фотосъемка.

В подтверждение факта использования спорного произведения ответчиками на сайте, истец представил протоколы осмотра доказательств от 14.11.2017, осуществленного временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5, согласно которого указанное в нем фотографическое произведение использовано ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://pln-pskov.ru/sport/288501.html и http://echo.pln24.ru/blogers/288501.html. Ссылка на автора произведения ФИО2 на размещенной на сайте ответчика фотографии отсутствует.

05 сентября 2017 года ФИО2 обнародовал спорное фотографическое изображение на сайте sport-accent.ru в статье «до главного приза турнира «Кожаный мяч» в Волгограде долетела псковская «Стрела», указал, что он является автором данного фотографического изображения. Иного ответчиком не доказано.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125 под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Под использованием произведения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо оттого, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

То есть, даже если ФИО2 как автор и обнародовал спорное фотографическое изображение на каком-либо ресурсе, согласия на его использование ООО «Гражданская пресса» на своих сайтах он не давал.

Таким образом, факт использования ООО «Гражданская пресса» фотографических произведений истца подтвержден материалами дела и им не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями пункта 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт использования ООО «Гражданская пресса» фотографических произведений истца подтвержден материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 60000 руб. за каждое размещение спорного фотографического произведения.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, счел сумму компенсации в размере 30000 руб. соразмерной за допущенное нарушение, выразившееся в факте двукратного использования фотографического произведения без согласия автора.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения прав.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест проект» следует отказать.

Довод ООО «Гражданская пресса» о том, что истцом неправомерно заявлено взыскание компенсации за два сайта, поскольку имеет место один и тот же, судом не принимается.

Из представленных протоколов осмотра установлено, что размещение спорной фотографии было осуществлено по адресам: http://pln-pskov.ru/sport/288501.html и http://echo.pln24.ru/blogers/288501.html, которые имеют различные доменные имена pln-pskov.ru и pln24.ru соответственно. Таким образом, довод  ООО «Гражданская пресса» является ошибочным.

Довод ООО «Гражданская пресса» о размещении на сайтах другой фотографии, а не спорной также не принимается судом, поскольку доказательств данного факта не представлено, о проведении экспертизы спорных фотоизображений не заявлено.

Производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Панорама» следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно указанной норма арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Редакция газеты «Панорама» 04 октября 2011 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются с учетом результата рассмотрения спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 30000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, а также 1200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест проект» отказать.

Производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Панорама» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» из федерального бюджета 2400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                       Д.С. Семикин