АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3229/2023

24 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Квинтесс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2023, диплома, служебного удостоверения.

 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Квинтесс»  (далее – общество, ООО «ЧОП «Квинтесс») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 16.05.2023 заявление о привлечении общества  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А74-3229/2023. 

Определением арбитражного суда от 16.05.2023 заявление о привлечении общества  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ принято к производству, делу присвоен номер А74-3230/2023, назначены предварительное и судебное заседание на 27.06.2023.

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 дело №А74-3229/2023 и дело №А74-3230/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-3229/2023; дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, предварительное и судебное заседания назначены на 24.07.2023.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

11.07.2023 ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки законного представителя общества по причине его отъезда за пределы Республики Хакасия.

 

Представитель административного органа просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку в материалы дела ответчиком представлены отзывы на заявления управления и дополнительные документы, у общества имелось достаточно возможностей для представления дополнительных пояснений и доказательств в подтверждение своих доводов, поскольку заявления приняты к рассмотрению 16.05.2023, определения о принятии заявлений к производству, об объединении дел и о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства получены ответчиком 19.05.2023, 21.05.2023, 23.05.2023, 01.07.2023, 06.07.2023, (почтовые уведомления №65500583039390, №65500583042505, №65500583042482, №65500584089844, №65500584089868); в ходатайстве ответчиком не обозначены обстоятельства, которые он считает необходимым сообщить суду, и дополнительные документы, которые он намерен представить в материалы дела, а также не указаны причины, по которым данные обстоятельства и документы невозможно представить суду до 24.07.2023.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.   

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявления о привлечении к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЧОП «Квинтесс» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Общество имеет лицензию от 21.12.2018 №388 на частную охранную деятельность сроком до 21.12.2023.

На основании распоряжения от 10.03.2023 №77-р проведена плановая документарная, выездная проверка общества с целью осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год. Срок проверки установлен с 03.04.2023 по 03.05.2023. 

О проведении проверки общество извещено уведомлением о предстоящей плановой проверке от 13.03.2022 №7411/9-939, которое получено директором общества 16.03.2023.

05.04.2023 старшим инспектором управления составлен акт проверки охраняемого объекта, в котором зафиксировано, что работник общества ФИО3 оказывал охранные услуги в форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к ООО «ЧОП «Квинтесс», без удостоверения частного охранника (не получал), без личной карточки охранника, не ознакомлен с должностной инструкцией, имел при себе специальные средства (палка резиновая и наручники). К акту приложены фотографии.

11.04.2023 старшим инспектором управления в присутствии ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ. 

18.04.2023 начальником отделения ЛРР (по г. Абакану) вынесено постановление №19ЛРР6022304110084 по делу об административном правонарушении, которым работник общества ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ за оказание незаконной частной охранной деятельности.

По результатам проведенной в отношении общества проверки старшим инспектором управления составлен акт проверки от 04.05.2023 №3-п. При проведении проверки присутствовал директор общества. Акт проверки вручен директору общества 10.05.2023.

В ходе проверки, в том числе, установлено:

- в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частой охранной деятельности» работники общества (ФИО4, ФИО3) оказывали охранные услуги без личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным всфере частной охранной деятельности в установленном порядке (пункт 2);

-    в нарушение требований части 8 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг утвержденных приложением №10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частой охранной деятельности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охраннойдеятельности» работник общества (ФИО5) оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации (пункт 3);

- в нарушение требований части 1 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения, специальных средств, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных приложением №13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» начальник смены общества ФИО6 выдал специальные средства работнику общества ФИО3 для оказания охранных услуг, который не имел правового статуса частного охранника (подтверждено отсутствием удостоверения частного охранника) (пункт 5).

10.05.2023 старшим инспектором управления в присутствии директора общества составлены два протокола об административном правонарушении по части 3 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копии протоколов вручены директору общества 10.05.2023.

Составленные в отношении общества протоколы об административном правонарушении с приложениями к ним направлены в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                               к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протоколы об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что они составлены уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности). 

Согласно пункту 1.8 Приказа Росгвардии от 14.11.2018 №498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» протоколы об административных правонарушениях с учетом осуществляющих полномочий вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

В силу статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют, в том числе, государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом -старшим инспектором по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы управления. 

Доводы общества о нарушении административным органом требований пункта 1 части 1 статьи 204 АПК РФ (в заявлениях не указаны даты и места совершения действий, послуживших основанием для составления протоколов) и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (в протоколах об административном правонарушении не указаны место, время и события административного правонарушения) отклоняются арбитражным судом, поскольку заявлениях и в протоколах от 10.05.2023 об административном правонарушении такие сведения имеются. 

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что порядок и процедура проведения проверки и составления протоколов об административном правонарушении, установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. 

О проведении проверки общество было надлежащим образом уведомлено, протоколы об административном правонарушении от 10.05.2023 составлены с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества.

При производстве по делу об административном правонарушении требования статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ административным органом выполнены.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя                         к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                 за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации                           об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Объективную сторону правонарушений составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии. 

Статьей 3 Закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными  в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление                      и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба               и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Конкретный перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона №99-ФЗ.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность.

Согласно части 2 статьи 12 Закона №99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности установлены в статье 12 Закона №2487-1.

Так, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона №2487-1).

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 12 Закона №2487-1).

Частью 1 статьи 16 Закона №2487-1 установлено, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

В соответствии со статьей 11.2 Закона РФ №2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности осуществляется                                  в соответствии с Положениеи о лицензировании частной охранной деятельности,  утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение №498, Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании настоящее Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности (далее - охранная деятельность), осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

К их числу подпунктом «г» пункта 3 Положения №498 отнесено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг – приложение №10 (далее – Приложение №10 Правил №587) и Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности – приложение №13 (далее – Приложение №13 Правил №587).

В соответствии в пунктом «в» пункта 2 Правил №587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Согласно пункту 8 Приложения №13 Правил №587 специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение требований части 7 и части 8 статьи 12 Закона РФ №2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, подпункта «в» пункта 2 Приложения №10 Правил №587 работники общества (ФИО4, ФИО3) оказывали охранные услуги без личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности в установленном порядке, работник общества (ФИО5) оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Также из материалов дела следует, что в нарушение части 1 статьи 16 Закона РФ №2487-1, пункта 8 Приложения № 10 Правил №587, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании начальник смены общества ФИО6 выдал специальные средства работнику общества ФИО3 для оказания охранных услуг, который не имел правового статуса частного охранника (подтверждено отсутствием удостоверения частного охранника). 

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.05.2023.

Доводы общества о том, что сведения о совершенных правонарушениях не конкретизированы и не ясны, отклоняются арбитражным судом как противоречащие материалам дела. В акте проверки зафиксированы нарушения требований законодательства о лицензировании, в протоколах об административном правонарушении административным органом описаны события административных правонарушений, ответственность за которые установлены частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отражены нормы, которые нарушило общество.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные в ходе проверки административные правонарушения, фактически отсутствуют, из материалов дела не усматриваются.

Довод ответчика о том, что выявленные факты подтверждают лишь совершение охранниками административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, не принимается арбитражным судом, поскольку указанной нормой установлена ответственность за осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, тогда как из материалов дела следует, что обществу вменяются нарушения за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку правонарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 04.05.2023, протоколами об административном правонарушении от 10.05.2023, лицензией на осуществление частной охранной деятельности от 21.12.2018 №388, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным                        в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается                      к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило ни управлению, ни арбитражному суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие ею мер по устранению выявленных нарушений.

Общество является профессиональным участником правоотношений в сфере законодательства об охранной деятельности и лицензирования, получая лицензию на частную охранную деятельность и договоры об оказании охранных услуг, как профессиональный участник правоотношений должен был предпринять меры для выполнения в установленные сроки всех необходимых от общества действий, предусмотренных Законом №2487-1, Законом №99-ФЗ, Положением о лицензировании, Правилами №587. 

Довод общества о том, что выявленные факты подтверждают лишь нарушение требований абзаца 25 пункта 2.1 и абзаца 2 пункта 5 должностной инструкции начальником смены общества, отклоняются арбитражным судом, поскольку наличие в должностной инструкции начальника смены ответчика обязанностей отвечать за сохранность оружия, боеприпасов, спецсредств, средств связи, экипировку и имущество, находящихся в дежурной части, выдавать оружие, спецсредства и средства связи личному составу, отвечать за установленный порядок ведения служебной документации, запрета на допуск до смены охранников в нетрезвом виде, с неопрятным внешним видом и нарушением формы одежды, без документов, не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих мер по выполнению требований законодательства о лицензировании.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения,                за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены                к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из пояснений административного органа следует, что должностное лицо общества к административной ответственности за нарушение требований Закона №2487-1, Положения №498 и Правил №587, не привлекалось и не могло быть привлечено, поскольку лицензия выдана обществу.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие                   о том, что должностное лицо или иной работник заявителя привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, и обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил №861, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением арбитражным судом не установлено. Невыполнение обществом лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, за совершение административных правонарушений обществу должно быть назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной,   с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны -                        на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Отягчающих ответственность обстоятельств арбитражным судом не установлено, об их наличии сторонами не заявлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств арбитражный суд учитывает привлечение общества к административной ответственности впервые (доказательства обратного не представлено). 

Статьей 4.1.2 КоАП РФ установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражным судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с 01.08.2016 как малое предприятие.

С учётом установленных фактических обстоятельств настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в минимальном размере санкции для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – 4 000 руб.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, назначен с учётом наличия смягчающих обстоятельств. Наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения                        и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел                        о привлечении к административной ответственности федеральным законом                                     не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Квинтесс» к административной ответственности на основании части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Квинтесс» (655002, 

<

...>), зарегистрированному в качестве юридического лица 17.12.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. 

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: 

в Отделение - НБ Республика Хакасия // УФК по Республике Хакасия, г. Абакан (Управление Росгвардии по Республике Хакасия), ИНН 

<

***>, КПП 190101001, ОКПО 05157344, ОГРН 

<

***>, л/с 

<

***>, БИК 019514901, к/с 03100643000000018000, ЕКС 40102810845370000082.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-3229/2023.  

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                     В.Ю. Погорельцева