/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20042/2015

09 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной С.И.,

при участии в судебном заседании представителей Константинова Александра Владимировича – Заякина В.В. (доверенность от 03.10.2017, паспорт), Малаховой Е.А. (доверенность от 03.10.2017, паспорт), Полеводы С.Г. (доверенность от 12.01.2017, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Константинова Александра Владимировича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу № А19-20042/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В.,                   Монакова О.В.),

установил:

Тюкавкин Лаврентий Григорьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Топка» (ОГРН 1033802453563, ИНН 3827001711, Иркутская область, Иркутский р-н, пос. Малая Топка, далее – ООО РСП «Топка», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 937 316 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда, ответчик, а также лица, не участвующие в деле – участники ООО РСП «Топка» Константинов Александр Владимирович, Пивоварчук Олег Владимирович, Малышева Людмила Александровна обратились с апелляционными жалобами.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня                  2017 года производство по апелляционным жалобам Константинова А.В.,                 Пивоварчука О.В., Малышевой Л.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года прекращено.

Константинов А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе и пояснениях к ней указывает, что определение действительной стоимости доли в рамках настоящего дела затрагивает права Константинова А.В. как участника общества, поскольку влияет на размер дебиторской задолженности общества, влечет изъятие денежных средств в значительном размере, а также влияет на определение действительной стоимости долей других участников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители Константинова А.В. поддержали доводы кассационной жалобы; представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления настоящего иска Тюкавкина Л. Г. к ООО РСП «Топка» послужил неверный, по мнению истца, расчет доли в уставном капитале общества, подлежащей выплате в связи с его выходом из состава участников ООО РСП «Топка».

Суд первой инстанции, учитывая в том числе выводы судебной экспертизы по определению размера действительной стоимости доли, иск удовлетворил в заявленном истцом размере.

Константинов А.В. полагая, что указанным решением непосредственно затрагиваются его права и обязанности, наряду с другими участниками общества обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Свою заинтересованность в оспаривании решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу Константинов А.В. мотивировал тем, что определение размера действительной стоимости доли Тюкавкина Л.Г. в рамках настоящего дела и дальнейшее взыскание этой стоимости затрагивает права и обязанности Константинова А.В. как участника общества, поскольку влияет на финансовое состояние общества.

В силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования не вступившего в законную силу судебного акта, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким субъектам относит лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, исследовав доводы Константинова А.В., суд апелляционной инстанции, принимая о внимание, что решение по рассматриваемому спору вынесено в отношении общества, не исполнившего обязанность перед истцом о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, установив, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав или обязанностей Константинова А.В., пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Доводы Константинова А.В. о том, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, подлежит отклонению по изложенным выше мотивам. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Иной подход приводил бы к неограниченной возможности обжалования судебных актов любыми заинтересованными лицами и умалял бы принцип правовой определенности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном порядке определения действительной стоимости доли касаются существа заявленных исковых требований, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения для оценки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта о прекращении производства по апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу № А19-20042/2015 Арбитражного суда Иркутской области на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня               2017 года по делу № А19-20042/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить              без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Н. Бандуров

О.Н. Буркова

М.А. Первушина