АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16728/2018

03 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бридж - Консалтинг Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении арендной платы по договору № Д-Кр-34-257 с 01.01.2018 исходя из величины рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке № 018.07-45/О от 09.08.2018, в размере 4 134 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки» (238050, 

<

...>),

при участии в заседании суда:

от истца– ФИО1 по доверенности от 15.08.2018, паспорт, 

от ответчика– ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бридж - Консалтинг Сервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении арендной платы по Договору № Д-Кр-34-257 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32, общей площадью 6796 кв.м. с местоположением: установлено Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 22-го Декабря, целевое использование Участка для завершения строительства станции технического обслуживания, с 01.01.2018 г. исходя из величины рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке № 018.07-45/О от 09.08.2018 г. в размере 4 134 000 руб., в соответствии с расчетом:

- годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:32 за период с 01.01.2018 г. составляет 177 762 руб.;

- размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:32 за период с 01.01.2018 г. составляет 14 813,5 рублей.

Определением от 05.12.2018по делу № А46-16728/2018 назначена экспертиза; проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (644024, 

<

...>); на разрешение эксперта поставлены вопросы следующего содержания: 

- соответствует ли Отчет № 652-05/18 от 25.05.2018 г. об оценке Объекта оценки (об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32), законодательству РФ в области оценочной деятельности, стандартам, методическим указаниям и достоверности определенной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32 на 02.11.2017 г.;

-  какова величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32 общей площадью 6796 кв.м. с местоположением: установлено Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 22-го Декабря, целевое использование Участка для завершения строительства станции технического обслуживания по состоянию на 02.11.2017 г.

25.12.2018 (вх. 147249) в материалы дела поступило заключение эксперта автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» от 24.12.2018 № 905/18.

Протокольным определением от 22.01.2019 производство по делу возобновлено.

Представителем ответчика указано на неточности и ошибки, содержащиеся в заключении эксперта. Кроме того, отмечено, что с 15.11.2018 приостановлено право осуществления оценочной деятельности экспертом ФИО3, которая является одним из экспертов, проводивших экспертизу.

От истца в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС».

25.03.2019, через канцелярию Арбитражного суда Омской области, от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» в материалы дела поступило заключение эксперта.

Протокольным определением от 04.04.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  с учетом уточнений, просил установить арендную плату по Договору № Д-Кр-34-257 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32, общей площадью 6796 кв.м. с местоположением: установлено Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 22-го Декабря, целевое использование Участка для завершения строительства станции технического обслуживания, с 01.01.2018 г. исходя из величины рыночной стоимости, установленной Заключением Эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», в размере 5 074 000 руб., в соответствии с расчетом:

-  годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:32    за период с 01.01.2018 г. составляет 218 182 руб.;

-   размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером   55:36:140127:32    за период с 01.01.2018 г. составляет 18181,8 рублей.

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на заключение эксперта, в котором указано на недостатки проведенной судебной экспертизы. 

В связи с указанными Департаментом недостатками проведенной судебной экспертизы, в судебном заседании, состоявшемся 28.05.2019, дала пояснения лицо, осуществившее подготовку заключения судебной экспертизы, а именно - директор ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»  ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

10.10.2016 между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Бридж-Консалтинг Сервис» был заключён договор аренды земельного участка № Д-Кр-13-103.

По условиям названного договора его предметом является земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:32, общей площадью 6 796кв.м, местоположение которого установлено: город Омск, в Кировском АО, ул. 22-го Декабря. Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен на 2 года 11 месяцев 29 дней.

По положениям пункта 2.1 Договора размера арендной платы за предоставленный участок составляет 39 798 руб. 45 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Согласно пункту 2.2 Договора арендная плата подлежит изменению в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значение показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска.

При принятии нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.

05.07.2018 Департамент уведомил Общество письмом № Исх-ДИО/10571 об изменении порядка расчета арендной платы за земельный участок, в связи со вступлением в силу Постановления Правительства от 31.05.2017 № 162-П «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П» и об установлении с 01.01.2018 арендной платы в размере 61 875 рублей 92 копейки в месяц, рассчитанной, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 17 267 700 рублей, определенной в отчете № 652-05/18 от 25.05.2018.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32согласно Отчету, представленному Департаментом, возросла в отсутствие на это экономических предпосылок, Обществом обеспечено проведение рыночной стоимости Участка на 02.11.2017. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря, № 018.07-45/О от 09.08.2018 рыночная стоимость земельного участка на 02.11.2017 составила 4 134 000 рублей.

При расчете арендной платы (произведение рыночной стоимости и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка), исходя из данной рыночной стоимости Участка арендная плата составляет14 813,5 рублей в месяц или 177 762 рублей в год.

Учитывая, что между данными в отчете № 652-05/18 от 25.05.2018, подготовленном ООО «Центр оценки» по заказу Департамента на 02.11.2017 и данными предоставленными ООО «Служба оценки» в Отчете № 018.07-45/О от 09.08.2018 о рыночной стоимости Участка имеются значительные расхождения (более 20%), Общество  полагает, что Департаментом при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:32 согласно Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П, в редакции Постановления Правительства от 31.05.2017 № 162-П, применена недостоверная рыночная стоимость Участка.

В связи с изложенными обстоятельствами Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Факт пользования ООО «Бридж-Консалтинг Сервис» земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-Кр-13-103 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы наусловиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Кр-13-103устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт не подписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Действующим законодательством размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления № 108-п, действующим с 01.01.2018 г. арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в соответствии со ст. 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абз. 3 ст. 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Ст. 8 Закона № 135-ФЗ определено, что в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

По положениям ст.ст. 422, 424 и 614 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 16, 19 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а значит, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как ранее отмечалось, Постановлением № 108-п размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку проведение оценки спорного земельного участка обязательно, обращение Общества с требованиями об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Оценочная деятельность, как ранее отмечено, осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона № 135-ФЗ.

Ст. 15 последнего предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой оценщик является; ст. 11 приводимого закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Департамент при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:32руководствовался отчетом № 625-05/18 от 25.05.2018, подготовленном ООО «Центр оценки» по заказу Департамента на 02.11.2017, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:140127:32по состоянию на 02.11.2017 составляет 17 267 700 руб.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря, № 018.07-45/О от 09.08.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:140127:32на 02.11.2017 составила 4 134 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 13 Закона № 135-ФЗ, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», ст. 82 АПК РФ, установив при рассмотрении настоящего спора наличие значительных расхождений в данных о рыночной цене, назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества.

Из заключения эксперта от 22.03.2019 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:140127:32 по состоянию на 02.11.2017 составляет 5 074 000 руб. При этом, указанным заключением судебной экспертизы установлено, что отчет об оценке №652-05/18 от 25.05.2018 об оценке Объекта оценки (об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32) поформальным признакам частично несоответствует ФЗ №135-Ф3 и Федеральным стандартам оценки, в связи с чем, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки в исследуемом отчете об оценке №652-05/18 от 25.05.2018, нельзя признать корректными и обоснованными; рыночную стоимость земельного участка в размере 17 267 700 руб. нельзя признать достоверной.

В соответствии со ст. 12 Закона № 135-ФЗ и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В заключении эксперта от 22.03.2019 содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

С учетом изложенного, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности арбитражный суд пришел к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного экспертного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации. 

При этом, доводы Департамента о недостоверности заключения эксперта подлежат судом отклонению, поскольку содержат предположительные и оценочные суждения, кроме того опровергнуты экспертом при даче пояснений в судебном заседании, состоявшемся 28.05.2019, а также опровергаются представленными в судебное заседание письменными пояснениями эксперта.

Как отмечалось ранее, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и обязательны для сторон договора.

С учетом установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32 по результатам судебной экспертизы в размере 5 074 000 руб., арендная плата с 01.01.2018 составит 18 181,8 рублей в месяц, или 218 182 руб. в год.

Таким образом, если рыночная стоимость земельного участка определена, основания для непринятия выводов экспертизы не установлены, требования ООО «Бридж-Консалтинг Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2019 по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 10 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-16728/2018, перечисленных ООО «Бридж-Консалтинг Сервис» по платежному поручению № 299 от 16.11.2018.

Кроме того, с депозитного счета суда ООО «Бридж-Консалтинг Сервис» следует возвратить 5 000 руб., внесенных на основании платежного поручения № 299 от 16.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Департамента в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Бридж - Консалтинг Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)удовлетворить.

Установить арендную плату по Договору №Д-Кр-13-103 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:32, общей площадью 6796кв.м. с местоположением: установлено Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 22-го Декабря, целевое использование Участка для завершения строительства станции технического обслуживания, с 01.01.2018 г. исходя из величины рыночной стоимости, установленной Заключением Эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки«АРУС» в размере 5 074 000  руб., в соответствии с расчетом: 

- годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером   55:36:140127:32за период с 01.01.2018 г. составляет 218 182 руб.; 

- размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:32 за период с 01.01.2018 г. составляет 18 181 руб. 80 коп.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (644010, 

<

...>, бизнес-центр «Золотая миля», оф. 206) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 10 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-16728/2018, перечисленных ООО «Бридж-Консалтинг Сервис» по платежному поручению № 299 от 16.11.2018 на основании счета № 27 от 22.03.2019, акта от 22.03.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бридж - Консалтинг Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда 5 000 руб., внесенных на основании платежного поручения № 299 от 16.11.2018.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бридж - Консалтинг Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 644031, 

<

...> Октября, д. 219) 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков