Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98374/2021

12 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

ответчик: Закрытое акционерное общество «Тепломагистраль» 

о взыскании задолженности по договору субаренды №85-07 от 01.02.2007,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 27.07.2021 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.08.2017

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тепломагистраль» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору субаренды №85-07 от 01.02.2007 в размере 4 595 руб. 69 коп., пени в размере 1 654 руб. 29 коп.. расходов по госпошлине.

Определением суда от 07.02.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А56-98374/2021, А56-98378/2021, А56-4732/2022 в одно производство для совместного рассмотрения оказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение от 07.02.2022 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего иска истцом было подано заявление об уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать пени по договору субаренды №85-07 от 01.02.2007 в размере 2 026 руб. 54 коп., расходы по госпошлине, в остальной части требования не поддерживаются.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснил, что ответчиком подана кассационная жалоба на определение от 07.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между ГУП «ТЭК СПб» и ЗАО «Тепломагистраль» заключен договор субаренды земельного участка от 01.02.2007 № 85-07 (далее – Договор), с условиями которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает использует на условиях субаренды часть земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Оптиков, д. 6, лит. А, площадью 2225 кв.м. (далее – Участок).

Пунктом 4.3.6 Договора установлена обязанность Субарендатора своевременно и полностью выплачивать Арендатору арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями   и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора, Субарендатор перечисляет субарендную плату не позднее десятого числа первого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Письмом от 18.01.2019 № 77-18/1496 Истец уведомил Ответчика  о том, что поскольку условия Договора приведены в соответствие с поправками к статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», ежеквартальный размер арендной платы по Договору с 01.01.2019 установлен в размере 4 595,69 руб.

В соответствии с условиями Договора, срок оплаты арендной платы за 3 квартал 2020 года истек 10.07.2020, а за 4 квартал 2020 года – 12.10.2020.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» определено, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Ответчик произвел оплату по Договору:

– за 3 квартал 2020 года денежные средства зачислены на счет Арендатора 26.08.2020, что подтверждается платежным поручением № 185;

 – за 4 квартал 2020 года денежные средства зачислены на счет Арендатора 18.01.2021, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2021 № 10.

По состоянию на дату подачу настоящего искового заявления, размер пени по Договору составляет 1 654,29 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом направлена претензия от 13.09.2021 № 07-14/43866 с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность и пени по Договору. Ответчиком претензия получена 21.09.2021, не исполнена.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведен зачет встречных однородных требований, в т.ч. по Договору в размере 1 011,40 руб. (счет-фактура от 31.07.2021 № 004611), в размере 1 531,90 руб. (счет-фактура от 31.08.2021 № 005374), в размере 1 531,89 руб. (счет-фактура от 30.09.2021 № 006093). Данный факт подтверждается извещением Истца о зачете взаимных требований от 25.11.2021 № 04-14/57164.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по Договору за 3 квартал 2021 года в размере 4 495,69 руб. отсутствует.

Ответчик произвел оплату по Договору за 3 квартал 2020 года 26.08.2020, что подтверждается платежным поручением № 185, а за 4 квартал 2020 года денежные средства зачислены на счет Истца 18.01.2021, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2021 № 10 (Приложения № 5, 6 к иску).

В пункте 5.2 Договора указано, что в случае нарушения Ответчиком пункта 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы субарендных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.08.2020, сумма пени за просрочку оплаты за 3 квартал 2020 года составила 323,83 руб. 

По состоянию на 18.01.2021, сумма пени за просрочку оплаты за 4 квартал 2020 года составила 675,57 руб.

По состоянию на 15.11.2021, обязательство Ответчика по оплате задолженности за 3 квартал 2021 года прекращено частично зачетом встречных однородных требований в размере 4 595,69 руб.

Кроме того, за Ответчиком числилась задолженность по Договору за 4 квартал 2021 года. В соответствии с условиями Договора, срок оплаты арендной платы за 4 квартал 2021 года истек 11.10.2021.

Истцом в досудебном порядке направлена претензия от 12.12.2021 № 07-14/54558 о погашении задолженности по Договору и пени в размере 158,55 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения Ответчиком пункта 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы субарендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, в настоящее время сумма начисленных пени по договору составляет 2 026 руб. 54 коп.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком представлен расчет снижения неустойки, согласно которому сумма неустойки на просроченную задолженность по внесению арендных платежей по договору № 85-07 от 01.02.2007 за периоды с 11.07.2020 по 26.08.2020, с 13.10.2020 по 18.01.2021, с 13.07.2021 по 15.11.2021, с 12.10.2021 по 03.11.2021:

- 203,97 руб. исходя из однократной учетной ставки Банка России;

- 407,93 руб. исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, полное погашение задолженности в том числе путем зачета, незначительные периоды просрочки платежей, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку по договору № 85-07 от 01.02.2007 года в размере 407 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» в пользу ГУП «ТЭК СПб» неустойку по договору № 85-07 от 01.02.2007 года в размере 407 руб 93 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.