АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2022 года

Дело №

А55-39440/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года  

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  15 марта 2022 года  дело по иску, заявлению

Самарской таможни

к  Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс»

с участием третьих лиц:

1. общество с ограниченной ответственностью «РТП»,

2. общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй»

об обращении взыскания на товары, в отношении которых не уплачены таможенные платежи

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021

от третьих лиц – не явились

установил:

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» об обращении взыскания таможенных платежей и пеней в размере 56 163 034 руб. 89 коп. на товары, в отношении которых они не уплачены, а именно: токарно-фрезерный многоцелевой станок АС 62 ТМ 5500 и горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлеку к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «РТП» и общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10075 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении представитель заявителя в  судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе с их участием извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период с 25 августа 2017 г. по 25 декабря 2017 г. Самарской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного Союза проведена внеплановая выездная таможенная проверка у ООО «Самарская торговая компания - Экспорт 2002» (далее - ООО «СТК-Экспорт 2002»), по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки от 25 декабря 2017 г. №» 10412000/210/251217/А000078.

В ходе таможенной проверки проведен анализ таможенного декларирования, товаров, помещенных ООО «СТК-Экспорт 2002» под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, декларируемого в зоне деятельности Самарской таможни, и заявляемого в декларациях па товары (далее - ДТ) как:

- составные части вертикального токарно-фрезерного центра модели АС 62 ТМ 5500» и «часть вертикального токарно-фрезерного центра модели АС 62 ТМ 5500», за период с 6 октября 2015 г. по 15 октября 2015 г.;

составные части обрабатывающего центра FOZQ 80-VR/2,6 поставляемые в разобранном виде для целей транспортировки», за период с 21 мая 2015 г. по 25 мая 2015 г.

В ходе проверки установлено следующее.

30 апреля 2014 г. между фирмой «PIETRO CARNAGHI S.P.A,», Италия и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИНИИ» заключен контракт № К-Т/290414, предметом которого являлся «Вертикальный токарно-фрезерный центр модели АС 62 ТМ 5500». В соответствии с п.2.1. контракта общая стоимость составила 4 149 590,00 Евро. Согласно дополнительному соглашению от 12 марта 2015 г. № 2 изменена сумма контракта, пункт 2.1 изложен в следующей редакции сумма контракта 3 742 426 евро.

17 ноября 2014 г. все права и обязанности Стороны по данному контракту ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКЛИНИИ», по согласованию с представителем итальянской фирмы «PIETRO CARNAGHI S.P.A.», передало российской фирме ООО «СТК-Экспорт 2002», (ИНН 

<

***>).

17 ноября 2014 г. между фирмой «PIETRO CARNAGHI S.P.A.», ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКЛИНИИ» и ООО «СТК-Экспорт 2002» составлено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 30 апреля 2014 г. № К-Т/290414, в соответствии с которым в контракт внесено изменение стороны по контракту, а именно замена ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКЛИНИИ» на ООО «СТК-Экспорт 2002».

В период с 6 октября 2015 г. по 15 октября 2015 г., в рамках данного внешнеторгового контракта от 30 апреля 2014 г. № К-Т/290414, ООО «СТК-Экспорт 2002» осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «составные части «Вертикального токарно-фрезерного центра модели АС 62 ТМ 5500» но ДТ №№: 10412060/061015/0013551, 10412060/061015/0013552, 10412060/061015/0013591, 10412060/071015/0013625, 104121 10/081015/0010854, 10412060/081015/0013660, 10412110/151015/0011188, 10412110/151015/0011 192.

Ввезенные товары по всем указанным ДТ помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенным представителем ООО «РОСТЭК-САМАРА» (в настоящее время переименовано в ООО «РТП») действующему от имени и по поручению ООО «СТК-Экспорт 2002» на основании договора от 19 мая 2015 г. № 0481/01-15-049 на представление услуг таможенного представителя.

Таким образом, по вышеуказанным ДТ вертикальный токарно-фрезерный центр модели АС 62 ТМ 5500 был декларирован в качестве составных частей.

В ходе проводимой выездной таможенной проверки, было принято решение об открытии встречной выездной таможенной проверки у АО «РКЦ «ПРОГРЕСС», так как по всем сопроводительным и транспортным документом данное предприятие являлось конечным получателем товара.

Согласно акта таможенного осмотра помещений и территорий № 10412000/210/011217/А0001 17/01 от 1 декабря 2017 г. проведенного в ходе выездной таможенной проверки установлено, что на территории АО «РКЦ «Прогресс» в механообрабатывающем цехе установлен «Вертикальный токарно-фрезерный ОЦ АС 62 ТМ 5500» «Pietro Camaghi» в собранном виде, с инвентарным номером № 012113. Станок огражден металлическим ограждением на площади приблизительно 270 кв.м, высота станка около 17 метров. Станок находится в выключенном состоянии. Данный станок обрабатывает алюминий, сталь. Станок одношпиндельный со сменными головками, выполняет операции по фрезерованию и точению. Сменные рабочие инструменты: фреза, сверло, резец.

Согласно справки,  представленной  АО «РКЦ «Прогресс», Токарно-фрезерный центр АС 62 ТМ 5500   фирмы «Pietro   Camaghi» выполняемые операции: фрезерование, точение, растачивание, сверление. Обрабатываемые материалы: сталь, алюминиевые сплавы,  титановые сплавы. Виды сменных инструментов: фрезы (концевые, торцевые), сверла, зенковки, резцы (расточные, проходные,    отрезные,конавочные, фасонные).

Таким образом, с учетом всех материалов полученных в ходе встречной выездной таможенной проверки было установлено, что товары, ввезенные и продекларированные по ДТ №№: 10412060/061015/0013551. 10412060/061015/0013552, 10412060/061015/0013591, 10412060/071015/0013625, 10412110/081015/0010854, 10412060/081015/0013 660, 10412110/151015/0011188, 10412110/151015/0011192. являются «Вертикальный токарно-фрезерный ОЦ АС 62 ТМ 5500» «Pietro   Camaghi»  в разобранном (несобранном) виде, обладающим основными свойствами комплектного и завершенного товара.

В соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС «Токарно-фрезерный многоцелевой станок АС 62 ТМ 5500» включается в товарную подсубпозицию 8458 91 20 08 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 8,1% (по состоянию на дату декларирования по указанным ДТ).

Руководствуясь изложенным, Самарская таможня приняла решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС продекларированным по указанным ДТ в подсубпозиции 8458 91 20 08 ТН ВЭД ЕАЭС (решение от 25 декабря 2017 г. №РКТ- 10412000-17/000373).

На основании решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 25 декабря 2017 г. № РКТ-10412000-17/000373 внесены изменения в сведения, содержащиеся в декларациях На товары и выполнена корректировка их электронных копий. Внесение изменений в ДТ повлияли на величину таможенных платежей.

На основании внесенных изменений 29 и 30 января 2018 г., в соответствии с положениями ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом в адрес ООО «СТК-Экспорт 2002» и ООО «РТП» (солидарно с ООО «СТК-Экспорт 2002») выставлены, требования об уплате таможенных платежей.

Кроме того, 31 июля 2013 г. между фирмой TOS KURIM-OS (Чешская Республика) и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИНИИ» (Российская Федерация) заключен контракт № OUA 13-0006, предметом которого являлся обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6. Согласно п.2.1. Общая стоимость Контракта составила 2 260 000,00 Евро.

20 ноября 2014 г. заключен Договор о перемене лица в обязательстве, согласно которого ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИНИИ» передает свои обязательства по исполнению контракта от 31 июля 2013 г. № OUA 13-0006 ООО «СТК-Экспорт 2002».

В период с 21 мая 2015 г. по 25 мая 2015 г., в рамках данного внешнеторгового контракта от 31 июля 2013 г. № OUA 13-0006. ООО «СТК-Экспорт 2002» осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «составные части обрабатывающего центра FOZQ 80-VR/2,6 поставляемые в разобранном виде для целей транспортировки» по ДТ №№ 104121 10/210515/0005497, 10412060/220515/0006911, 10412110/250515/0005616, 10412060/250515/0006992.

Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенным представителем ООО «Ростэк - Самара» (в настоящее время переименовано в ООО «РТП») от имени и поручению ООО «СТК-Экспорт 2002» на основании договора на представление услуг таможенного представителя от 19 мая 2015 г. № 0481/01-15-049, с заявлением сведений о товаре и заявлением (представлением) документов.

В ходе проводимой выездной таможенной проверки, было принято решение об открытии встречной выездной таможенной проверки у АО «РКЦ «ПРОГРЕСС», так по всем сопроводительным и транспортным документам данное предприятие являлось получателем товара.

Так в ходе встречной выездной таможенной проверки установлено, что АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» заключило договор на поставку оборудования № СТК-П280115 от 28 января 2015 г. с ООО «СТК-Экспорт 2002», по условиям которого ООО «СТК-Экспорт 2002» обязуется поставить и передать в собственность АО «РКЦ «Прогресс» горизонтальный обрабатывающий центр.

В соответствии с п.3.3 общая стоимость Оборудования, составляет 3 724 000,00 евро.

Согласно акта таможенного осмотра помещений и территорий № 10412000/210/011217/А0001 17/01 от 1 декабря 2017 г. проведенного в ходе выездной таможенной проверки установлено, что на территории АО «РКЦ «Прогресс» в механообрабатывающем цехе установлен Обрабатывающий центр POZQ 8()-VR/2,6 «TOS KURIM» в собранном виде, е инвентарным номером № 040206.

Таким образом, с учетом всех материалов полученных в ходе встречной выездной таможенной проверки было установлено, что товары, ввезенные и продекларированные по ДТ №№ 10412110/210515/0005497, 10412060/220515/0006911, 104121 10/250515/0005616, 10412060/250515/0006992, являются товаром - «Обрабатывающий центр горизонтальный FOZQ 80-VR/2,6 «TOS KURIM» в разобранном (несобранном) виде, обладающим основными свойствами комплектного и завершенного товара.

В соответствии с ETН ВЭД ЕАЭС «Горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6» включается в товарную подсубпозицию 8457 К) 90 08 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 10% (по состоянию на дату декларирования по ДТ).

Руководствуясь изложенным, Самарская таможня приняла решение по классификации товаров продекларированных по указанным ДТ по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (решение от 25 декабря 2017 г. № РКТ - 10412000-17/000372).

На основании решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 25 декабря 2017 г. № РКТ-10412000-17/000372 внесены изменения в сведения, содержащиеся в декларациях на товары, и выполнена корректировка их электронных копий. Внесение изменений в ДТ повлияли на величину таможенных платежей.

На основании внесенных изменений 29, 30 и 31 января 2018 г., в соответствии с положениями ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом  в адрес ООО «СТК-Экспорт 2002» и ООО «РТП» (солидарно с ООО «СТК-Экспорт 2002») выставлены, требования об уплате таможенных платежей.

ООО «РТП» не согласившись с вынесенными решениями о классификации товаров, а так же выставленными требованиями об уплате таможенных платежей обратилось с соответствующими заявлениями в Арбитражный суд Самарской области (судебные дела № А55-8798/2018; № А55-8799/2018).

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 г. заявленные требования удовлетворены, решения Самарской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и требования Самарской таможни об уплате таможенных платежей признаны незаконными.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. решения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 г. отменены, в удовлетворении заявленных требовании ООО «РТП» отказано.

Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. и 19 марта 2019 г. постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15ноября 2018 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «РТП» без удовлетворения.

Срок добровольной уплаты по требованиям об уплате таможенных платежей от 29 января 2018 г., от 30 января 2018 г., 31 января 2018 г., направленным в адрес ООО «СТК-Экспорт 2002» и ООО «РТП» истек 26 февраля 2018 г.

30 мая 2017 г. решением Арбитражного суда Самарской области ООО «СТК-Экспорт 2002» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

19 сентября 2019 г. Арбитражный суд Самарской области определил конкурсное производство завершить.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лицу ООО «СТК-Экспорт 2002» (ИНН 

<

***> КПП 631501001 ОГРП 1026301154440) прекратило деятельность в связи с его ликвидацией па основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

6 ноября 2019 г. Самарской таможней принято решение о признании безнадежными к взысканию и списании сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении задолженности ООО «СТК-Экспорт 2002».

14 марта 2018 г. в отношении ООО «РТП» приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и направлены инкассовые поручения в банк, а также решение о приостановлении операций по счетам плательщика таможенных пошлин, налогов в банке № 10.

28 марта 2018 г. поступило сообщение от банка об отсутствии денежных средств на счетах организации в банке и постановке инкассовых поручений в картотеку.

30 марта 2018 г. приняты решение и постановление о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

Взыскание данной задолженности производилось через службу судебных приставов.

11 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ООО «РТП» окончено, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, составлен акт о невозможности взыскания.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» 24 июня 2018 г. в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области направлено уведомление о наличии сумм задолженности с целью инициирования процедуры банкротства.

2 октября 2018 г. в ФНС России направлен пакет документов для инициирования процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа.

В отношении ООО «РТП» 1 октября 2019 г. ФНС России также подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании должника банкротом (судебное дело № А55-29940/2019). Однако определением суда от 20.12.2019 производство по делу № А55-29940/2019 прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для  погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, в настоящее время Самарской таможней учитывается задолженность в отношении ООО «РТП» (таможенный представитель), которое в соответствии с действующим таможенным законодательством несет солидарную ответственность по уплате таможенных платежей с декларантом - ООО «СТК-Экспорт 2002», в размере 56 163 034,89 руб.

Горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6 и Токарно-фрезерный многоцелевой станок АС 62 ТМ 5500 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 11802000105000091, находящемуся в производстве Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского СУТ СК России (далее - Самарский СОТ ПСУТ СК России). Согласно письму Самарского СОТ ПСУТ СК России от 2 декабря 2019 г № 1 1802000105000091 препятствия па подачу искового заявления в суд об обращении взыскания на указанные товары, в связи  производством по уголовному делу № 11802000105000091, отсутствуют.

17 декабря 2019 г.  на основании части 3 статьи 79 Федерального законаот 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской    Федерации»    (далее - Закон №289-ФЗ) Самарской таможней принято решение об обращении взыскания на товары № 10412000/171219/0000001-7, которым решено взыскать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени на общую сумму 56 163 034,89 руб., в том числе: таможенные платежи в размере 32 802 142,10 руб., а также пени в размере 23 360 892,79 руб. за счет товаров: «Токарно-фрезерный многоцелевой станок АС 62 ТМ 5500»;  «Горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6», в отношении которых они не уплачены и владельцем которых является АО «РКЦ Прогресс».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Самарской таможни в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона № 289-ФЗ в случае отсутствия денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках, электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или об электронных денежных средствах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенные органы вправе взыскивать суммы подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и испей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены в сроки, установленные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 8 статьи 79 Закона № 289-ФЗ обращение взыскание на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов может производиться, в том числе в случае, когда такие товары находятся в собственности иного лица, не являющегося декларантом.

В силу части 10 статьи 79 Закона № 289-ФЗ обращение взыскания на товары производится на основании решения суда.

Анализ вышеназванных положений актов таможенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что таможенные органы Российской Федерации вправе доначислять соответствующие суммы таможенных платежей, если в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, выпущенных для внутреннего потребления, будет установлено, что таможенные платежи при декларировании товаров исчислены к уплате в заниженном размере, в том числе вследствие неправильной классификации товаров по ТН ВЭД (незаконный ввоз товаров с недостоверным декларированием), и принимать меры взыскания доначисленных сумм.

Обращение взыскания на товары для погашения задолженности по таможенным платежам может производиться в судебном порядке - с лица, не являвшегося их плательщиком при декларировании ввозимых товаров, но ставшего собственником товаров на основании сделки после того, как они были выпущены в свободное обращение. 

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера (постановления от 14.05.1999 № 8-П и от 07.03.2017 № 5-П, определения от 10.01.2002 № 3-О и от 08.02.2011 № 191-О-О).

При установлении оснований для применения части 1 статьи 79 Закона № 289-ФЗ также должна обеспечиваться защита прав и законных интересов добросовестного приобретателя, поскольку погашение задолженности по таможенным платежам за счет стоимости товара, выпущенного в обращение, затрагивает права собственника, охраняемые согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 27.11.2001 № 202-О, от 12.05.2006 № 167-О, от 05.02.2009 № 248-О-П), вытекающие из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации конституционные гарантии права собственности должны быть предоставлены в отношении того имущества, которое приобретено субъектами права собственности на законных основаниях. В связи с этим лица, которые на момент приобретения товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих товаров, включая уплату таможенных платежей. В случае же, если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности. Вместе с тем неосторожный приобретатель, понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае может - на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, - требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии оснований для применения статьи 79 Закона № 289-ФЗ и обращения взыскания на товары,  основанные  на том, что Общество не участвовало в декларировании оборудования при его ввозе и не являлось участником таможенных правоотношений в этот момент.

С учетом вышеназванных решений Конституционного Суда Российской Федерации, значение для правильного разрешения настоящего спора имели иные обстоятельства, а именно то, знало или должно было знать привлекаемое к уплате таможенных платежей лицо о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что иностранное оборудование приобреталось АО РКЦ "ПРОГРЕСС" в целях реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы ФГУП "ГНП РКЦ "Прогресс" для обеспечения серийного изготовления РН "Союз-2". Согласно условиям внешнеэкономических контрактов конечным получателем оборудования указывалось АО РКЦ "ПРОГРЕСС". В таможенных декларациях данное общество также указано в качестве получателя товара. При этом, получая целое оборудование в собственность и соответствующие документы на него, общество РКЦ "Прогресс" имело возможность убедиться в том, что в соответствующих графах таможенных деклараций полученное им целое оборудование заявлено как части, то есть декларирование осуществлено недостоверно. 

Таким образом, АО РКЦ "ПРОГРЕСС" изначально являлось конечным потребителем ввозимых товаров, а ООО "СТК - Экспорт 2002" выполняло посредническую функцию, не имея самостоятельного интереса ни в заключении внешнеторговых сделок с иностранными поставщиками оборудования, ни в использовании импортированного оборудования. В сложившейся ситуации разумный потребитель не мог не проявлять внимание к правильности и полноте соблюдения таможенных формальностей при ввозе закупленного для него оборудования. При этом суд отмечает, что в качестве непосредственного поставщика оборудования в данном случае АО РКЦ "ПРОГРЕСС" было избрано ООО "СТК-Экспорт 2002", которое заменило первоначально избранного поставщика (общество с ограниченной ответственностью "Технокомплектлинии") и в течение непродолжительного периода времени после исполнения внешнеторгового контракта и выпуска товаров в обращение было признано банкротом и ликвидировано. Равным образом прекратил свою деятельность после выпуска товаров и таможенный представитель.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком разумные причины для выбора такого контрагента (деловая цель совершения сделок с ним) раскрыты не были. Также суду не дано объяснения причинам, по которым АО РКЦ "ПРОГРЕСС", будучи заинтересованным в приобретении конкретного иностранного оборудования, обладающего необходимым для деятельности этого общества характеристиками, не заключило внешнеторговые контракты непосредственно с иностранными поставщиками.

АО РКЦ "ПРОГРЕСС"  ссылается на то, что на заводе по штату не предусмотрен специалист по внешнеэкономической деятельности, в связи с чем, его сотрудники не имели возможности определить правильность заполнения таможенных деклараций на товар. Данный довод судом не принимается, так как в листе согласования Дополнительного соглашения № 2 к договору на поставку оборудования №СТК-П/280115 от 28.01.2015 имеются подписи начальника управления по финансам и ВЭД ФИО3 и заместителя начальника управления по финансам и ВЭД - начальника отдела №2954 ФИО4. Из чего следует, что на момент ввоза станков на АО РКЦ "ПРОГРЕСС"  было Управление финансов и ВЭД, а руководитель также как и заместитель руководителя данного Управления знали о ввозе указанных товаров и могли препятствовать приобретению товара, оформленного с нарушением таможенного законодательства. 

Таким образом, учитывая, что процесс закупки товара находился под контролем управления финансов и ВЭД, у АО РКЦ "ПРОГРЕСС"  при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность удостовериться в законности перевозки товара, в том числе и в правильности внесенного в декларации на товар кода ТН ВЭД.

Довод представителя АО РКЦ "ПРОГРЕСС"  относительно того, чтосотрудники завода не могли знать о том, какие товары будут поставлены на завод,также является несостоятельным. Согласно приказу АО «РКЦ «Прогресс» от 11 марта 2015 г. №174 «О командировании», для участия в предварительной приемке станка фирмы «TOS KURIM» и в сервисном обучении электромеханике в соответствии с договором поставки оборудования №СТК-П/280115 от 28.01.2015 горизонтального обрабатывающего центра FOSQ 80-VR/2.6 в Чешскую Республику (г. Курим) направлена делегация из четырех человек, во главе с ФИО5. Данная делегация приняла участие в предварительной приемке оборудования, поставляемого для АО РКЦ "ПРОГРЕСС"  (ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» согласно контракта №OUA 13-0006 от 31 июля 2013 года), проведенной в г. Курим в период с 25 марта по 27 марта 2015 г. По итогам предварительной приемки 27 марта 2015 г. составлен акт, согласно которому предварительная приемка Обрабатывающего центра FOSQ 80-VR/2.6, заводской №113 осуществлена представителями ООО «СТК- Экспорт 2002», АО РКЦ "ПРОГРЕСС"  и TOS KURIM-OS, a.s. путем проведения необходимых испытаний. В качестве представителя АО «РКЦ «Прогресс» в акте указан начальник технического центра ФИО5.

Таким образом, представители АО РКЦ "ПРОГРЕСС"  не только знали о существовании и технических характеристиках станка, но и принимали непосредственное участие в приемке данного товара у производителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что АО РКЦ "ПРОГРЕСС"  являлось непосредственным участником правоотношений по ввозу спорного товара на территории Российской Федерации и, как следствие, могло и должно было изучить и проанализировать документы на приобретаемый товар.

Судом также отмечается, что готовое оборудование получено АО РКЦ "ПРОГРЕСС"  по стоимости, значительно более низкой, чем его обычная стоимость как готового целого товара в силу занижения таможенных платежей. При должной степени осмотрительности данное обстоятельство также не могло быть не замеченным АО РКЦ "ПРОГРЕСС".    

Оценивая обстоятельства дела, суд квалифицирует поведение АО РКЦ "ПРОГРЕСС"     как недобросовестное, поскольку им не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению заявленные требования Самарской таможни об обращении взыскания таможенных платежей и пеней в размере 56 163 034 руб. 89 коп. на товары, в отношении которых они не уплачены, а именно: токарно-фрезерный многоцелевой станок АС 62 ТМ 5500 и горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6. 

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  АО РКЦ "ПРОГРЕСС".    

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Обратить взыскание таможенных платежей и пеней в размере 56 163 034 руб. 89 коп. на товары, в отношении которых они не уплачены, а именно: токарно-фрезерный многоцелевой станок АС 62 ТМ 5500 и горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6. 

Взыскать с Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Бойко