АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19238/2023

г. Оренбург

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи               Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ММК ВТОРМЕТ", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к Межрайонному отделению по розыску должников и их имущества ГУ ФССП России по Оренбургской области, г.Оренбург

к ГУ ФССП России по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к старшему судебному приставу отделению по розыску должников и их имущества ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, г.Оренбург

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 г.Оренбург

должник - общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛАЛЬЯНС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Оренбургской области (ф.и.о. неизвестно) по ненаправлению в адрес ООО «ММК ВТОРМЕТ» копии постановления о заведении розыскного дела в отношении ООО «МеталлАльянс»;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Оренбургской области (ф.и.о. неизвестно) по ненаправлению в адрес ООО «ММК ВТОРМЕТ» копии постановления о прекращении розыскного дела в отношении ООО «МеталлАльянс» с приложением справки о результатах проведенных розыскных мероприятий;

признании незаконными действия старшего судебного пристава отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, указанные в письме №56048/23/12067 от 22.11.2023, по отказу ООО «ММК ВТОРМЕТ представить справку о результатах проведенных розыскных мероприятий в отношении ООО «МеталлАльянс»;

признании незаконными бездействие старшего судебного пристава отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по неосуществлению контроля за судебным приставом-исполнителем (ф.и.о. неизвестно), осуществлявшим розыск должника ООО «МеталлАльянс»,

 

при участии в судебном заседании :

от заявителя – ФИО3 (доверенность № 114 от 01.01.2022, копия диплома), участие в режиме путем использования системы веб-конференции,

от заинтересованного лица 1,3,4-  не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ),

от заинтересованного лица2 (Управление) – специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО4 (доверенность № Д-56907/23/340- РШ от 10.01.2023, сл.уд.)

от должника - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (далее – заявитель, ООО «ММК Втормет») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонному отделению по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Оренбургской области и к ГУФССП России по Оренбургской области, содержащим вышеуказанные требования.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 - должностное лицо, в производстве которого находилось разыскное дело в отношении ООО "МеталлАльянс".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Старший судебный пристав отделения по розыску должников и их имущества ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании 11.01.2024 возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенными в отзыве на заявление.

Представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2022 (резолютивная часть объявлена 07.02.2022) по делу № А47-3165/2020 с общества с ограниченной ответственностью «МеталлАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКонтракт» взысканы задолженность по договору поставки № 001/2017 от 14.02.2019 в размере  4 794 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору в размере 52 400 руб. 52 коп. и сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 47 236 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2022 (резолютивная часть объявлена 29.08.2022) по делу № А47-3165/2020 произведена замена стороны (истца) общества с ограниченной ответственностью «УралКонтракт» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет».

Арбитражным судом Оренбургской области 04.10.2022 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 035985490 по делу № А47-3165/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МеталлАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралКонтракт" задолженности по договору поставки № 001/2017 от 14.02.2019 в размере  4 794 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору в размере 52 400 руб. 52 коп., суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 47 236 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 14.11.2022 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство № 367883/22/56044-ИП.

ООО «ММК Втормет» 27.01.2023 (согласно отметке) обратилось в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением от 25.01.2023                         № ПФ163 о розыске должника – организации ООО «МеталлАльянс».

Постановлением от 11.04.2023 ОСП Ленинского района г. Оренбурга объявило исполнительный розыск ООО  «МеталлАльянс», производство которого поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск МО по РДИ.

ООО «ММК Втормет» через интернет-приемную ФССП России на имя старшего судебного пристава МО по РДИ УФССП по Оренбургской области направлено заявление от 21.11.2023 № ПФ 163 о предоставлении справки о ходе разыскных мероприятий в отношении ООО «МеталлАльянс».

Письмом от 22.11.2023 № 56048/23/12067 временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Аульбаев Рустан Саурбаевия со ссылкой на Приказ Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 № 111 ДСП «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» (далее – Приказ Минюста РФ от 19.05.2015 № 111 ДСП) отказал взыскателю ООО «ММК Втормет» в предоставлении запрошенной справки, указав, что данная информация предоставляется только по запросу судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Заявитель, считая изложенные в письме от 22.11.2023                                    № 56048/23/12067 доводы не соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, в нарушение пунктов 1, 3.1, 3.10, 3.12 и 3.14 Письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска», в адрес взыскателя ООО «ММК Втормет» не поступали копии постановления о прекращении разыскного дела с приложением справки о результатах проведенных разыскных мероприятий.

Таким образом, по мнению ООО «ММК Втормет», бездействие судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) ССП МО по РДИ ФИО1 в рамках исполнительного розыска ООО «МеталлАльянс», а также сам отказ в предоставлении запрашиваемой справки со ссылкой на Приказ Минюста РФ от 19.05.2015 № 111 ДСП  свидетельствуют об ущемлении прав и законных интересов взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в том числе получение взыскателем информации о действиях, которые совершал судебный пристав-исполнитель по розыску должника-организации.

Кроме того, заявитель считает, что отказ в предоставлении запрашиваемой справки со ссылкой на Приказ Минюста РФ от 19.05.2015 № 111 ДСП нарушает законные права и интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что производство по делу в части требований к Межрайонному отделению по розыску должников и их имущества ГУ ФССП России по Оренбургской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно части 2.1. статьи 324 АПК РФ следует, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, подлежат рассмотрению с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению с участием Межрайоннго отделения по розыску должников и их имущества ГУ ФССП России по Оренбургской области, являющегося структурным подразделением ГУ ФССП по Оренбургской области

Таким образом, производство по делу в части требований к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области следует прекратить на основании пункта 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

 

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает заявленные ООО «ММК Втормет» требования в остальной части не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В обоснование заявленных требований ООО «МКК Втормет» ссылается на положения Письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП.

Вместе с тем, положениями Приказа Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 № 111 ДСП «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» не предусмотрено предоставление запрашиваемой справки стороне исполнительного производства.

Настоящий документ имеет гриф "Для служебного пользования" (ДСП), текст правового акта в решении арбитражного суда первой инстанции не приводится в связи с содержанием положений для служебного пользования. Настоящий нормативный правовой акт не подлежит обязательному официальному опубликованию как содержащий сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763).

Заинтересованными лицами, копия данного Приказа представлена в материалы дела (л.д. 51,52).

Таким образом, при разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований судом исследуется вопрос конкуренции подлежащих применению положений.

При оценке доводов сторон относительно применения в данном случае положений Письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП или положений Приказа Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 № 111 ДСП суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» в редакции от 30.01.2015 № 27, действующей по состоянию на 19.05.2015. 

Согласно пункту 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (далее – Правила), нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (далее именуются - нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2006 № 418).

В силу пункта 2 Правил, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. 

Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Судом установлено, что письмом ФССП России от 04.12.2012                    № 12/14-30947-АП  предусмотрен алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка, по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в целях надлежащей организации и производства розыска.

В то же время, из содержания преамбулы Приказа Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 № 111 ДСП «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» следует, что он издан в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно пункту 9 части 8 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, Минюст России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты (приказы, распоряжения и другие акты), обязательные для исполнения государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных законоположений, действующих на момент принятия Приказа Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 № 111 ДСП, пришел к выводу, что Приказ Минюста является нормативным правовым актом, которым судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался при разрешении вопроса о предоставлении или непредоставлении информации по разыскному делу ООО «ММК Втормет».

Доводы заявителя относительно применения в данном случае положений Письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП судом не отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что Письмо ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП не является нормативным правовым актом.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рамках исполнительного производства № 367883/22/56044-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о розыске должника-организации, Межрайонным отделением по розыску должников и их имущества ГУ ФССП по Оренбургской области 12.04.2023 заведено разыскное дело                                   № 182/586/48/23 по розыску должника-организации, в рамках которого получены объяснения директора ООО «МеталлАльянск», а также 27.09.2023 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

Таким образом, суд первой инстанции считает, что судебными приставами-исполнителями принят весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а положениями Приказа Минюста РФ от 19.05.2015 № 111 ДСП не предусмотрено предоставление сведений о ходе разыскных мероприятий взыскателю.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с результатами разыскных мероприятий (справкой) при непосредственном ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных  ООО «МКК Втормет» требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований к Межрайонному отделению по розыску должников и их имущества ГУ ФССП России по Оренбургской области прекратить. 

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ММК ВТОРМЕТ" требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                   А.А. Александров