АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"21" ноября 2018 годаДело № А53-25966/18

Резолютивная часть решения объявлена   "14" ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен            "21" ноября 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "КАДЕТ" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к жилищно-строительному кооперативу "Жилстрой-1" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Стройинвест" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о признании соглашения недействительным,

третье лицо: временный управляющий жилищно-строительного кооператива «Жилстрой-1» ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2018;

от ответчиков:  представители не явились

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАДЕТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Жилстрой-1", потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Стройинвест" о признании соглашения  от 21.07.2016 о перемене лица в обязательстве по договору № 1 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1" от 05.12.2014 и договору № 106 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1" от 16.07.2015 недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем  возврата  Жилищно-строительному кооперативу "Жилстрой-1" прав и обязанностей застройщика по договорам о членстве Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1".

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. От потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Стройинвест" поступил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 21.07.2016 между Жилищно-строительным кооперативом «Жилстрой-1», Потребительским кооперативом «ЖСК «Стройинвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «КАДЕТ» было подписано соглашение о перемене лица в обязательстве по Договору № 1 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1"  от 05.12.2014 и Договору № 106 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой-1» от 16.07.2015 (далее - Соглашение о перемене лица в обязательстве), по условиям которого Жилищно-строительный кооператив "Жилстрой-1" (прежний застройщик) передает, а Потребительский кооператив «ЖСК «Стройинвест» (новый застройщик) принимает на себя в полном объеме права и обязанности ЖСК «Жилстрой-1» по договорам о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1" от 05.12.2014 № 1 и от 16.07.2015 № 106, заключенным между ООО «КАДЕТ» и ЖСК «Жилстрой-1».

Предметом договоров о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой-1» от 05.12.2014 № 1 и от 16.07.2015 № 106, заключенным между ООО «КАДЕТ» и ЖСК «Жилстрой- 1», является удовлетворение жилищных потребностей Общества с ограниченной ответственностью «КАДЕТ» путем участия в финансировании строительства 13-этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а, для последующего приобретения права собственности на квартиры, расположенные в этом доме.

Потребительский кооператив «ЖСК «Стройинвест» принял на себя в полном объеме права и обязанности ЖСК «Жилстрой-1» по договорам о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой-1» от 05.12.2014 № 1 и от 16.07.2015 № 106 в связи с приобретением им по договору купли-продажи от 15.01.2016 у ЖСК «Жилстрой-1» земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011401:734 площадью 2900 кв.м по адресу: 

<

...> а (о чем 01.02.2016 в Единый государственный реестр внесена запись № 61-61/005-61/001/005/2016-2611/2), на котором осуществлялось строительство 13-этажного каркасно-монолитного жилого дома, и получением разрешения на строительство этого дома на данном земельном участке № RU61302000-80 (изменение) от 20.07.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "КАДЕТ" обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с иском о взыскании паевых взносов (дело № А53-27768/2017).

Как указывает истец, в рамках данного дела представителями ЖСК «Жилстрой-1» было заявлено, что 17.10.2017 Батайским городским судом Ростовской области по делу № 2-1852/2017 ~ М-1445/2017 было вынесено решение о признании недействительным договора от 15.01.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011401:734 площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> а; применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер 61:46:0011401:734, общей площадью 2900 кв. м, в собственность ЖСК «Жилстрой-1»; прекращении зарегистрированного 01.02.2016 года права на данный земельный участок за ПК «ЖСК «Стройинвест».

Из решения Батайского городского суда Ростовской области от 17.10.2017 истцу стало известно о том, что ЖСК «Жилстрой-1» не только с обществом с ограниченной ответственностью «КАДЕТ» заключил договоры о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой-1», предметом которых является удовлетворение жилищных потребностей Общества с ограниченной ответственностью «КАДЕТ» путем участия в финансировании строительства 13-этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а, но и с отдельными физическими лицами аналогичные договоры были заключены тоже с целью приобретения этими лицами квартир в том же строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> а.

В частности, в решении указывается, что истцы ФИО4, ФИО5 являются пайщиками ЖСК «Жилстрой-1», внесли 100 % оплату за свои квартиры ЖСК «Жилстрой-1» (послед, абзац листа 1 решения). Таким образом, на момент перевода по Соглашению о перемене лица в обязательстве Жилищно-строительным кооперативом «Жилстрой-1» на Потребительский кооператив «ЖСК «Стройинвест» долга по завершению строительства 13-этажного каркасно-монолитного жилого дома по адресу: 

<

...> а, у ЖСК «Жилстрой-1» имелось несколько кредиторов, среди которых было не только ООО «КАДЕТ», но и такие физические лица, как ФИО4, ФИО5. 

Истец считает, что в нарушение требования законодательства при заключении соглашения о перемене лиц в обязательстве  ЖСК «Жилстрой-1» не получил согласия всех кредиторов, скрыл истинное их число. Соглашение заключено с согласия только одного кредитора – ООО «КАДЕТ».

Истец ссылается на то, что он не мог знать о существовании иных кредиторов ЖСК «Жилстрой-1», так как договоры о членстве в ЖСК «Жилстрой-1», по которым осуществлялось привлечение денежных средств для строительства 13-этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а, совершаются в простой письменной форме и не подлежат обязательной государственной регистрации в регистрирующем органе.

В связи с тем, что ООО «КАДЕТ» посчитало Соглашение о перемене лиц в обязательстве ничтожной сделкой, Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения при банкротстве застройщика (дело № А53-32183/2017). В ходе судебного разбирательства (06 августа 2018 года), ООО «КАДЕТ» стало известно, что 14.02.2017 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-177/2017 (2-3974/2016) ~ М-3517/2016 было принято решение о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Жилстрой-1» об избрании председателя правления ЖСК «Жилстрой-1» ФИО6, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «Жилстрой-1» от 09.02.2016, в виду наличия нарушений процедуры проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Жилстрой-1», нарушения процедуры избрания председателя правления ЖСК «Жилстрой-1».

Соглашение о перемене лица в обязательстве было подписано Жилищно-строительным кооперативом «Жилстрой-1» в лице председателя правления ЖСК «Жилстрой-1» ФИО6.

Установление судом нелегитимности избрания председателя правления ЖСК «Жилстрой-1» указывает на незаконность совершения таким лицом сделок. 

Кроме того, истец ссылается на то, что с момента заключения Соглашения о перемене лица в обязательстве Потребительский кооператив «ЖСК «Стройинвест» не предпринимал действий по завершению строительства 13-этажного каркасно-монолитного жилого дома по адресу: 

<

...>. По настоящее время вышеуказанный земельный участок стоит заброшенный, незавершенный дом никем строится.

Кроме того, истец ссылается на то, что ЖСК «Жилстрой-1» и ПК «ЖСК «Стройинвест» сделка исполнена не была, т.к. денежные средства, полученные в качестве паевых взносов от ООО «КАДЕТ» на счет ПК «ЖСК «Стройинвест» перечислены не были, в адрес ООО «КАДЕТ» не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "КАДЕТ" в суд с иском о признании соглашения  от 21.07.2016 о перемене лица в обязательстве по договору № 1 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1" от 05.12.2014 и договору № 106 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1" от 16.07.2015 недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем  возврата  Жилищно-строительному кооперативу "Жилстрой-1" прав и обязанностей застройщика по договорам о членстве Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец просит признать соглашение  от 21.07.2016 о перемене лица в обязательстве по договору № 1 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1" от 05.12.2014 и договору № 106 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1" от 16.07.2015 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем  возврата  Жилищно-строительному кооперативу "Жилстрой-1" прав и обязанностей застройщика по договорам о членстве Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1".

Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Стройинвест" не возражает против удовлетворения требований истца.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец ссылается на то, что подписание Соглашения ненадлежащим лицом со стороны ЖСК «Жилстрой-1», перевод своих обязательств на другое лицо без получения согласия прочих кредиторов (пайщиков), свидетельствует о попытке ЖСК «Жилстрой-1» уйти от обязательств по строительству 13-этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а, и последующей передаче права собственности ООО «КАДЕТ» на квартиры, расположенные в этом доме.

Злоупотребление правом выразилось в сокрытии полной информации от пайщика (ООО «КАДЕТ») о количестве членов ЖСК.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

17.10.2017 Батайским городским судом Ростовской области по делу № 2-1852/2017 ~ М-1445/2017 было вынесено решение о признании недействительным договора от 15.01.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011401:734 площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> а; применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер 61:46:0011401:734, общей площадью 2900 кв. м, в собственность ЖСК «Жилстрой-1»; прекращении зарегистрированного 01.02.2016 года права на данный земельный участок за ПК «ЖСК «Стройинвест».

В связи с отсутствием у ПК «ЖСК «Стройинвест» права на земельный участок с

кадастровым номером 61:46:0011401:734 площадью 2900 кв.м по адресу: 

<

...> а, ПК «ЖСК «Стройинвест» отсутствует право осуществлять строительство, возможность ввести построенный дом в эксплуатацию (зарегистрировать объект надлежащим образом), и передать право на квартиры.

Согласно п.10 ст.40 Федерального закона ох 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с п.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок,

градостроительный план земельного участка

материалы, содержащиеся в проектной документации:

положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и прочее.

Таким образом, при отсутствии права не земельный участок, невозможно получить разрешение на строительство.

Соглашения о перемене лица в обязательстве по Договору № 1 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой-1» от «05» декабря 2014 г. и Договору № 106 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой-1» от «16» июля 2015 г. нарушает права ООО «КАДЕТ» на получение квартир от застройщика в строящемся 13- этажном каркасно-монолитном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

...> а.

В данном случае нарушение прав ООО «КАДЕТ» выражается в то, что ПК «ЖСК «Стройинвест» не является правообладателем земельного участка, не осуществляет строительство здания, расположенного по адресу: 

<

...> а. Строительство данного объекта осуществляет Жилищно-строительный кооператив «Жилстрой-1», который в настоящее время находится в стадии банкротства, ООО "КАДЕТ" не имеет возможности включиться в реестр требований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания спорного соглашения недействительным, а именно:  при заключении соглашения ЖСК «Жилстрой-1» не получил согласия всех кредиторов, сокрыл информацию о количестве пайщиков, ПК «ЖСК «Стройинвест» не является собственником земельного участка, на котором планируется строительство, отсутствует право ПК «ЖСК «Стройинвест» на осуществление строительства, соглашения от ЖСК «Жилстрой-1» подписано неуполномоченным лицом, отсутствует исполнения Соглашения о перемене лица в обязательстве, безденежность сделки между ЖСК "Жилстрой-1" и ПК "ЖСК "Стройинвест".

В связи с чем, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки путем  возврата  Жилищно-строительному кооперативу "Жилстрой-1" прав и обязанностей застройщика по договорам о членстве Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1".

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2018 № 2027.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на ответчиков (по 3000 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать соглашение  от 21.07.2016 о перемене лица в обязательстве по договору № 1 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1" от 05.12.2014 и договору № 106 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1" от 16.07.2015 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем  возврата  Жилищно-строительному кооперативу "Жилстрой-1" прав и обязанностей застройщика по договорам о членстве Жилищно-строительном кооперативе "Жилстрой-1".

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Жилстрой-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАДЕТ" 3000 руб. 

Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Стройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАДЕТ" 3000 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСмолькова А. В.