Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                        Дело № А12-27008/2017

« 02 » ноября 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ПАО «МРСК Юга»  

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.01.2017 №415; ФИО3, доверенность от 15.05.2017 №493, ФИО4, доверенность от 27.09.2017; ФИО5, доверенность от 03.03.2017 №434;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области: ФИО6, доверенность от 30.12.2016;

от ПАО «МРСК Юга»:  ФИО7, доверенность от 30.12.2016 №241-16; ФИО8, доверенность от 30.12.2016 №301-16;

от ФИО1: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – заявитель, ПАО «Волгоградоблэлектро») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, административный орган), в котором просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, административный орган) от 20.07.2017г. по делу об административном правонарушении № 17-01-9.21-04/317 о привлечении ПАО «Волгоградоблэлектро» к административной ответственности за нарушение правил технологического присоединения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и применении к организации административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представлен отзыв.

Представитель ПАО «МРСК Юга» поддерживает позицию административного органа, представлены объяснения.

Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 в УФАС по Волгоградской области поступило заявление ФИО9 (вх. э.п. № 4413 от 15.05.2017) с жалобой на действия ПАО «Волгоградоблэлектро».

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования УФАС по Волгоградской области от 30.05.2017 было возбуждено дело № 17-01-9.21-04/317 об административном правонарушении в отношении ПАО «Волгоградоблэлектро».

По результатам проведенного административного расследования заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 исх. № 04-12/4068.

Протоколом от 30.06.2017 установлено, что ПАО «Волгоградоблэлектро» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) при отказе в рассмотрении заявки ФИО9 на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «Волгоградоблэлектро».

19.01.2017 г. ФИО9 обратился в ПАО «Волгоградоблэлектро» с заявлением о технологическом присоединении здания, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Быковскийский р-он, 

<

...>.

На вышеуказанное заявление ФИО9 получил письмо ПАО «Волгоградоблэлектро» (от 23.01.2017) с указанием на то, что сети ближайшей сетевой организации - филиал ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго», следовательно ФИО9 необходимо обратиться с заявкой на технологическое присоединение объекта в ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго».

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 14 Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а)фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б)место жительства заявителя;

в)сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящихПравил;

г)запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с п. 12.1 Правил в заявке, направляемой заявителем – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны: 

а) сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "и" - "л" пункта 9 настоящихПравил;

б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающихустройств заявителя;

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа затехнологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощностьэнергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

Пунктом 15 Правил установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, в случае если расстояние от энергопринимающих устройств заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации уровня напряжения до 20 кВ включительно составляет менее 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, то плата за такое технологическое присоединение не может превышать 550 рублей.

Следовательно, ПАО «Волгоградоблэлектро» необоснованно отказало ФИО9 в рассмотрении его заявки на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «Волгоградоблэлектро».

Таким образом, ПАО «Волгоградоблэлектро» нарушило требования пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) при отказе в рассмотрении заявки ФИО9 на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «Волгоградоблэлектро».

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 20.07.2017 № 17-01-9.21-04/317  ПАО «Волгоградоблэлектро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21; назначенное наказание – административный штраф в размере 300 000 рублей. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ПАО «Волгоградоблэлектро» вменяется в вину нарушение требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) при отказе в рассмотрении заявки ФИО9 на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «Волгоградоблэлектро».

Доказательств, подтверждающих принятие ПАО «Волгоградоблэлектро» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

При рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Волгоградоблэлектро» были предприняты все зависящие от него действия, направленные на соблюдение прав ФИО9 при вступлении в правоотношения по поводу рассмотрения заявки ФИО9 на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «Волгоградоблэлектро».

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Волгоградоблэлектро» состава вменяемого правонарушения.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено. Процедуру привлечения к административной ответственности заявитель не оспаривает.

Оспариваемое постановление вынесено УФАС по Волгоградской области в пределах его компетенции. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Правонарушение продолжалось 5 месяцев (при рассмотрении заявки ФИО9 на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «Волгоградоблэлектро»).

Вместе с тем, административном органом, учтено, что 07.07.2017 ПАО «Волгоградоблэлектро» вручило заявителю ФИО9 проект договора об осуществлении технологического присоединения, тем самым устранив допущенное нарушение.

Ранее ПАО «Волгоградоблэлектро» привлекалось к административной ответственности УФАС по Волгоградской области по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ  постановлением по делу № 16-01-9.21-04/314 об административном правонарушении от 12.08.2016, вступившим в законную силу 22.08.2016. Оплата штрафа произведена 14.10.2016.

Повторное совершение административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ПАО «Волгоградоблэлектро» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст.2.9 КоАП РФ.

Так, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения ПАО «Волгоградоблэлектро» к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа назначен на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа санкции ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о наложении штрафа по делу по делу № 17-01-9.21-04/317 об административном правонарушении от 20.07.2017 г. по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Волгоградской области). 

Судья                                                                                                     Стрельникова Н.В.