Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6272/2025

г. Благовещенск

03 сентября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме

25 августа 2025 года                   резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при введении протокола помощником судьи Ларичевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Шакирджану                             (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 243 438 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метснаб» (далее – истец,                           ООО «Метснаб») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Шакирджану (далее – ответчик, ФИО1, предприниматель) о взыскании долга по договору займа от 30.05.2022 № 30/05-1 в размере 1 243 438 руб., составляющих 500 000 руб. основного долга, 240 438 руб. процентов за пользованием займом за период с 31.05.2022 по 01.07.2025, 503 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2022 по 01.07.2025.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309-310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от возврата заемных денежных средств.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.08.2025.

21.08.2025 от ООО «Метснаб» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности, 240 438 руб. процентов за пользованием займом за период с 31.05.2022 по 01.06.2025, 503 000 руб. неустойки за период с 31.08.2022 по 01.06.2025.

Также истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен электронными заказными письмами                     № 80400611725105,  № 80400611725013.

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между ИП ФИО1 (заемщик) и ООО «Метснаб» (заимодавец) заключен договор займа от 30.05.2022               № 30/05-1 (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Сумма займа по настоящему договору составляет 500 000 рублей (пункт 2.1. договора).

За пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 16 % годовых (пункт 2.2. договора).

Сумма процентов, указанная в пункте 2.2. договора, выплачивается единовременно в день погашения суммы займа (пункт 2.3. договора).

Срок займа должна быть возвращена в срок не позднее 30.08.2022 (пункт 3.1. договора).

За нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в том числе упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

В случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1. настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1. договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2. договора).

500 000 руб. перечислены заемщику 30.05.2022 по платежному поручению № 25.

Претензией от 01.11.2024 ООО «Метснаб» потребовало от ИП ФИО1 возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства.

Невыполнение требования претензии послужило основанием для обращения              ООО «Метснаб» с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

С учетом вышеназванных норм материального права при возникновении спора, связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата займа либо его безденежность.

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа подтверждается платежным поручением № 25 от 30.05.2022.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждается договором, подписанным сторонами без замечаний, скрепленным печатями.

Действительность получения денежных средств установлена судом и подтверждается платежным поручением № 25 от 30.05.2022 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 500 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по вышеуказанному договору.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 16 % годовых.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 500 000 руб. по договору получены ответчиком 30.05.2022 (платежное поручение № 25).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 31.05.2022 по 01.06.2025 в размере 240 438 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1. настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2022 по 01.06.2025 в размере 503 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  размере 62 303 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Абдыхалыкова Шакирджана (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа от 30.05.2022 № 30/05-1 в размере 500 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 31.05.2022 по 01.06.2025 в размере 240 438 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2022 по 01.06.2025 в размере 503 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 303 руб., всего 1 305 741 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      Е.В.Иванова