ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5859/2017

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2021 года

15АП-2142/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих  в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по делу                            №А32-5859/2017по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312231121300131 ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети», общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Энергетик» 

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – ответчик, энергосбытовая организация) о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения № 841 от 05.07.2008 в размере 700 895 рублей 31 копейка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Энергетик» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, сетевая организация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что нарушение пломбы на коммутационном аппарате создает доступ к контактной группе, акт распломбирования и фотоматериал в материалы дела представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В отзыве на апелляционную жалобу энергосбытовая организация просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2008 между предпринимателем (покупатель) и энергосбытовой организацией (продавец) заключен договор энергоснабжения № 841, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

08.10.2016 в 10 часов 20 минут в аварийно-техническую службу предприятия поступила заявка от предпринимателя по адресу: 

<

...> (отсутствие энергоснабжения).

Предприятием установлено, что причиной отсутствия энергоснабжения послужило отсутствие электрической цепи внутри вводного автоматического выключателя, установленного в продуктовом магазине.

Работы по снятию пломб осуществляются предприятием на основании Регламента по взаимодействию между филиалом сетевой организации и аварийной службы 075 предприятия по распломбированию счетчиков учета электрической энергии и вводных автоматов МО г. Краснодар при аварийных ситуациях от 24.11.2015.

Работниками аварийной службы снята пломба № 00033550 с вводного автомата IEK-3P 40A для замены на аналогичный с составлением акта № 476 от 08.06.2016.

Пломбы на счетчике учета электроэнергии работники аварийной службы не снимали, что подтверждается актом выполненных работ № 14006 по ликвидации аварии от 08.10.2016.

11.10.2016 представителями филиала сетевой организации выявлено неучтенное потребление электрической энергии по объекту «магазин», расположенному по адресу: 

<

...>, выразившееся в нарушении пломбы энергоснабжающей организации № 00033550 на вводном автомате, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета, что зафиксировано в акте № 001952 от 11.10.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в присутствии потребителя.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 14.01.2016 (дата, когда техническая проверка должна была быть проведена) по 11.10.2016 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии), что составило 271 день или 6 504 часа, по максимальной разрешенной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к спорной точке поставки, - 17 кВтч.

Предпринимателю выставлен счет № 12345 от 31.10.2016 на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 700 895 рублей 13 копеек.

Платежным поручением № 1 от 13.01.2017 стоимость безучетно потребленной электроэнергии оплачена предпринимателем.

Ссылаясь на то, что со стороны потребителя безучетного потребления электроэнергии не допущено, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем не допущено нарушений в эксплуатации прибора учета в рамках правоотношений с энергосбытовой организацией.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 139 основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции верно определил, что снятие пломбы на вводном автомате прибора учета потребителя осуществлена надлежащим лицом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии предпринимателем явилось нарушение целостности установленной пломбы № 0033550 на вводном коммутационном аппарате.

Вместе с тем, снятие данной пломбы осуществлено работниками предприятия на основании соглашения, заключенного между третьими лицами, ввиду возможности возгорания и необходимости замены вводного аппарата потребителя.

Работниками аварийной службы снята пломба № 00033550 с вводного автомата IEK-3P 40A для замены на аналогичный с составлением акта № 476 от 08.06.2016, который указывает на правомерность снятия спорной пломбы с вводного автомата предпринимателя.

Данный документ ответчиком в рамках состязательности арбитражного процесса не оспорен. Само по себе отсутствие фотоматериала не свидетельствует о недостоверности обстоятельств, зафиксированных в вышеуказанном акте, неисполнение Регламента, подписанного между третьими лицами, может влечь негативных последствий для потребителя, не являющегося участником данных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств дела (выполнялся ремонт вводного автомата, а не прибора учета; пломбы на приборе учета не нарушены, прибор учета не демонтировался) показания прибора учета должны быть приняты ответчиком к расчету между гарантирующим поставщиком и потребителем (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2019 по делу № А32-21480/2018).

Кроме того, в акте о безучетном потреблении электроэнергии зафиксировано, что прибор учета электроэнергии находится в исправном состоянии, искажения данных по потребляемой электроэнергии не выявлено.

Следовательно, снятие пломбы осуществлено на законных основаниях надлежащим лицом с составлением необходимых документов и указывает на отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии и необходимости применения расчетного способа определения объема электроэнергии за спорный период.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с энергосбытовой организации стоимость оплаченной предпринимателем безучетной потребленной электроэнергии, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отклонением жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по делу                            №А32-5859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

                                                                                                        Е.А. Маштакова