Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8151/2018

г. Рязань

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,

дело по исковому  заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, 

<

...>)

о взыскании пеней за нарушение срока поставки товара по договору от 26.05.2016 в размере 9376206,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (Рязанская область, г. Рязань, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени) в сумме 419594,72 руб.,  суммы обеспечения исполнения договора в размере 1060934 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период  с 07.03.2017 по 31.10.2018 в размере 140849,89 руб., в дальнейшем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскивать по день фактического возврата денежных средств, начисляя их на сумму 1060934 руб. начиная с 01.11.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца (по встречному иску ответчик): ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017 №10, личность установлена на основании предъявленного паспорта (в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым),  

от ответчика (по встречному иску истец): ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта, ФИО4, управляющий общества, протокол внеочередного собрания от 25.03.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - Предприятие, ФГУП "КЖД") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (далее - Общество) о взыскании пеней за нарушение срока поставки товара по договору от 26.05.2016 в размере 1071633,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.11.2018 Арбитражным судом Рязанской области к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о взыскании неустойки (пени) в сумме 398245 руб. 97 коп., суммы обеспечения исполнения договора в размере 1060934 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141721 руб. 89 коп., с дальнейшем начислением по день фактического возврата денежных средств.

18.03.2019 в материалы дела от ФГУП "КЖД" поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ООО "РИМВУД ПРО" пени  за нарушение срока поставки товара по договору от 26.05.2016 в размере 9376206,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 04.04.2019 представителями общества с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" уточнено встречное исковое заявление. Истец по встречному иску просил суд взыскать с ФГУП "КЖД" неустойку (пени) в сумме 419594,72 руб.,  сумму обеспечения исполнения договора в размере 1060934 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 04.03.2017 по 31.10.2018 в размере 141721,89 руб. в дальнейшем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскивать по день фактического возврата денежных средств, начисляя их на сумму 1060934 руб. начиная с 01.11.2018, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 10.06.2019 представители ООО "РИМВУД ПРО" уточнили встречное исковое заявление и просили суд взыскать с ФГУП "КЖД" неустойку (пени) в сумме 10000000 руб., сумму обеспечения исполнения договора в размере 1060934 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период  с 04.03.2017 по 31.10.2018 в размере 141721,89 руб. в дальнейшим проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскивать по день фактического возврата денежных средств, начисляя их на сумму 1060934 руб. начиная с 01.11.2018, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 21.06.2019 представитель ООО "РИМВУД ПРО" уточнил встречное исковое заявление и просил суд взыскать с ФГУП "КЖД" проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 07.03.2017 по 31.10.2018 в размере 140849,89 руб., в дальнейшем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскивать по день фактического возврата денежных средств, начисляя их на сумму 1060934 руб. начиная с 01.11.2018.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых и встречных исковых требований к рассмотрению по существу.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" поддержал исковые требования с учетом уточнения, по уточненному встречному заявлению возражал.

Представители общества с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" по уточненным требованиям Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" возражали, уточненное встречное исковое заявление поддержали.

Из материалов дела судом установлено. Между ФГУП "Крымская железная дорога" (Заказчик) и ООО "РИМВУД ПРО" (прежнее название ООО "Торговый дом РШПЗ" (Поставщик), по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", был заключен договор поставки №59102157783160000490000 от 26.05.2016  (далее - Договор). 

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика шпалы деревянные пропитанные тип-1, тип-2, комплекты брусьев деревянных пропитанных для стрелочных переводов Р65, 1/11, А-3 тип-1, и комплекты брусьев деревянных пропитанных для стрелочных переводов Р65, 1/6, тип-2, далее Товар, находящиеся на балансе Поставщика, а Заказчик принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. Номенклатура, цена с учётом НДС, количество и общая стоимость Товара определяются спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1.2. Договора Поставщик обязуется в срок установленный Договором, передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить шпалы деревянные пропитанные тип-1, тип-2, комплекты брусьев деревянных пропитанных для стрелочных переводов Р65, 1/11, А-3 тип-1, и комплекты брусьев деревянных пропитанных для стрелочных переводов Р65, 1/6, тип-2, (далее - Товар) в ассортименте, количестве, качестве согласно Спецификации (приложение № 1), предоставляемой Поставщиком на материальный склад Заказчика расположенный на ст. ФИО5, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Номенклатура, цена с учётом НДС и общая стоимость Товара определяются спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Сумма настоящего Договора составляет 53046700 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 8091869 руб. 49 коп. 

Согласно п.5.1. Договора по настоящему Договору устанавливается обеспечение исполнения Договора. Сумма обеспечения исполнения договора предусмотрена в размере 2% от суммы договора: 1060934 руб. 00 коп.

В силу п. 5.5. Договора обеспечение исполнения Договора возвращается в течение 5 банковских дней с момента полного выполнения обязательств.

ООО "РИМВУД ПРО" платежным поручением №375 от 24.05.2016 перечислило на расчетный счет ФГУП "Крымская железная дорога" обеспечение исполнения Договора в сумме 1060934 руб.

В соответствии с п.1.3. Договора, вид Товара и количество определяются Заказчиком в соответствии с имеющейся у него потребностью в Товаре по заявке. Заявка вручается Поставщику лично под роспись или направляется в письменной форме, посредством факсимильной или электронной почты. При этом Поставщик должен письменно уведомить Заказчика о получении заявки.

Срок поставки - 30 календарных дней с момента получения Поставщиком заявки Заказчика (п. 4.2. Договора).

Согласно пункта 4.6. Договора обязанность Поставщика передать Товар Заказчику считается исполненной после подписания формы ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, Заказчиком в адрес Поставщика были направлены четыре заявки.

Заявка №604 от 26.05.2016 на поставку продукции, на общую сумму 17683800 руб. получена Поставщиком 31.05.2016. Поставка Товара по заявке №604, была осуществлена Поставщика несколькими партиями:

- 12.07.2016 на сумму 2836590 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 от 23.06.2016 №289, №292, №293, №294. 

- 19.07.2016 на сумму 2360000 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными формы ТОРГ-12 №300 от 04.07.2016, №304 от 07.07.2016. 

- 01.08.2016 - на сумму 2755770 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 от 14.07.2016 №327, №328. 

- 09.08.2016 - на сумму 1376280 руб., что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 27.07.2016 №364. 

- 26.08.2016 - на сумму 1238680 руб., что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 08.08.2016 №391. 

- 29.08.2016 - на сумму 1466810 руб., что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 10.08.2016 №403. 

- 02.09.2016 - на сумму 1481130 руб., что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 18.08.2016 №418.

- 16.09.2016 - на сумму 2638460 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 от 26.08.2016 №431, №432. 

- 19.09.2016 - на сумму 1530080 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 №433 от 26.08.2016 и №444 от 31.08.2016.

Заявка №885 от 08.07.2016 на поставку продукции, на общую сумму 15315800 руб. получена Поставщиком 11.07.2016. Поставка Товара по заявке № 885 Поставщиком была осуществлена несколькими партиями:

- 19.09.2016 - на сумму 4024100 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 №444, №445, №446 от 31.08.2016. 

- 27.09.2016 - на сумму 2675060 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 от 07.09.2016 № 448, №449. 

- 29.09.2016 - на сумму 2675060 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 №456 от 15.09.2016 и №457 от 16.09.2016.

- 04.10.2016 - на сумму 1317440 руб., что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 16.09.2016 № 458. 

- 07.10.2016 - на сумму 2620560 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 от 26.09.2016 №468, №469. 

- 11.10.2016 - на сумму 2620560 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 от 30.09.2016 №482, №483. 

Заявка №1227 от 16.08.2016 на поставку продукции, на общую сумму 10303600 руб. получена Поставщиком 18.08.2016. Поставка Товара по заявке № 1227 была осуществлена Поставщиком несколькими партиями:

- 11.10.2016 - на сумму 847960 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 от 30.09.2016 №482, №483. 

- 26.12.2016 - на сумму 1244680, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 08.12.2016 №593. 

- 28.12.2016 - на сумму 1221600 руб., что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 08.12.2016 №592. 

- 16.01.2016 - на сумму 6989360 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 №623 от 26.12.2016, №624, №625 от 28.12.2016 и №627, №628, №629 от 30.12.2016. 

Заявка №794 от 23.11.2016 на поставку продукции, на общую сумму 9743500 руб. получена Поставщиком 24.11.2016. Поставка Товара по заявке №794 была осуществлена Поставщиком несколькими партиями:

- 16.01.2017 - на сумму 523330 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 №629 от 30.12.2016. 

- 09.02.2017 - на сумму 6816650 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 №31 от 20.01.2017, №32 от 25.01.2017, №42, №43, №44, №45 от 27.01.2017. 

- 27.02.2017 - на сумму 2403520 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 №62 от 08.02.2017, №70 от 14.02.2017. 

Поскольку поставка Товара по указанным выше заявкам, Поставщиком была осуществлена с нарушениями сроков поставки, Заказчик в соответствии с п.6.6. Договора, начислил ответчику пени в размере 1071633,08 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП "КЖД" в адрес ООО "РИМВУД ПРО" была направлена претензия от 07.05.2018 № 1013, с предложением платеж перечисленный ответчиком истцу в качестве обеспечения исполнения договора в размере 1060934 руб., удержать в счет погашения части начисленной пени за просрочку исполнения обязательств, остаток пени в размере 10699,08 руб. добровольно перечислить на расчетный счет ФГУП "Крымская железная дорога" (л.д.85-89 т.1).

На указанную претензию ООО "РИМВУД ПРО" направлен ответ на претензию исх. № 107 от 23.05.2018 (л.д.90-94 т.1).

Оставление ООО "РИМВУД ПРО" без удовлетворения требований ФГУП "КЖД", изложенных в претензии, послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

02 ноября 2018 года, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от общества с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" в материалы дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" просило взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" неустойку (пени) в сумме 398245 руб. 97 коп., сумму обеспечения исполнения договора № 59102157783160000490000 от 26.05.2016 в размере 1060934 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по 31.10.2018 в размере 141721 руб. 89 коп., с дальнейшим начислением процентов с 01.11.2018 на сумму 1060934 руб. по день фактического возврата денежных средств.

В обосновании своих требований ООО "РИМВУД ПРО" ссылается на следующие обстоятельства. 

В соответствии с Договором в период с июля 2016 по февраль 2017 Общество поставило в адрес Предприятия товар на общую сумму 53046700 руб. Товар был принят ФГУП "КЖД" в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с п.3.2, п.3.3 Договора Заказчик производит оплату по факту поставки Товара на склад Заказчика на основании выставленного Поставщиком счета, счёта - фактуры и подписанной товарной накладной ТОРГ-12 в течение 30 календарных дней с момента подписания. Оплата производится Заказчиком в рублях путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В нарушение указанных условий Договора ФГУП "КЖД" произвело оплату товара, поставленного по товарным накладным №623 от 26.12.2016, №624 от 28.12.2016, №625 от 28.12.2016, №627 от 30.12.2016, №628 от 30.12.2016, №629 от 30.12.2016, №629 от 30.12.2016, №31 от 20.01.2017, №32 от 25.01.2017, №42 от 27.01.2017, №43 от 27.01.2017, №44 от 27.01.2017, №45 от 27.01.2017, №62 от 08.02.2017, №70 от 14.02.2017 в более поздний срок.

В этой связи, ООО "РИМВУД ПРО" произведен расчет суммы неустойки (пеней) исходя из условий п.6.6. Договора в сумме 398245 руб. 97 коп.

В соответствии с условиями конкурсной документации и п. 5.1. Договора Общество платежным поручением №375 от 24.05.2016 перечислено на расчетный счет Предприятия обеспечение исполнения Договора в сумме 1060934 руб. (л.д.80 т.2).

В соответствии с п.5.3. Договора размер обеспечения исполнения договора подлежит выплате заказчику в качестве компенсации за невыполнение в полном объеме или ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязательств по договору.

Обеспечение исполнения договора возвращается поставщику в течение 5 банковских дней с момента полного выполнения обязательств (п.5.5. Договора).

Полагая, что ООО "РИМВУД ПРО" полностью выполнило свои обязательства по поставке товара по Договору, какие-либо обязательства по выплате компенсаций (неустойки), в связи с которыми сумма обеспечения могла бы быть удержана ФГУП "КЖД", у Общества отсутствуют, ФГУП "КЖД" с 04.03.2017 незаконно уклоняется от возврата суммы обеспечения исполнения Договора в размере 1060934 руб.

В этой связи ООО "РИМВУД ПРО" произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФГУП "КЖД" в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2017  по 31.10.2018, размер которых составил 141721 руб. 89 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "РИМВУД ПРО" в адрес ФГУП "КЖД" была направлена претензия исх. №106 от 23.05.2018, ответ на претензию исх. №107 от 23.05.2018, письмо исх. №167 от 25.07.2018, в которых содержались требования к Предприятию об уплате неустойки за просрочку оплаты, о возврате суммы обеспечения исполнения договора и уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия ООО "РИМВУД ПРО" оставлена ФГУП "КЖД" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований (с учетом уточнений) ФГУП "КЖД" к ООО "РИМВУД ПРО"  следует отказать, встречные исковые требования (с учетом уточнений) ООО "РИМВУД ПРО" к ФГУП "КЖД" удовлетворить в части. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Крымская железная дорога" (Заказчик) и ООО "РИМВУД ПРО" (прежнее название ООО "Торговый дом РШПЗ" (Поставщик), по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", был заключен договор поставки №59102157783160000490000 от 26.05.2016.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1.1. Договора  Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика шпалы деревянные пропитанные тип-1, тип-2, комплекты брусьев деревянных пропитанных для стрелочных переводов Р65, 1/11, А-3 тип-1, и комплекты брусьев деревянных пропитанных для стрелочных переводов Р65, 1/6, тип-2, далее Товар, находящиеся на балансе Поставщика, а Заказчик принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. Номенклатура, цена с учётом НДС, количество и общая стоимость Товара определяются спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1.2. Договора Поставщик обязуется в срок установленный Договором, передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить шпалы деревянные пропитанные тип-1, тип-2, комплекты брусьев деревянных пропитанных для стрелочных переводов Р65, 1/11, А-3 тип-1, и комплекты брусьев деревянных пропитанных для стрелочных переводов Р65, 1/6, тип-2, в ассортименте, количестве, качестве согласно Спецификации (приложение № 1), предоставляемой Поставщиком на материальный склад Заказчика расположенный на ст. ФИО5, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Номенклатура, цена с учетом НДС и общая стоимость Товара определяются спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Сумма настоящего Договора составляет 53046700 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 8091869 руб. 49 коп.

В соответствии с п.1.3. Договора, вид Товара и количество определяются Заказчиком в соответствии с имеющейся у него потребностью в Товаре по заявке. Заявка вручается Поставщику лично под роспись или направляется в письменной форме, посредством факсимильной или электронной почты. При этом Поставщик должен письменно уведомить Заказчика о получении заявки.

Срок поставки - 30 календарных дней с момента получения Поставщиком заявки Заказчика (п. 4.2. Договора).

Согласно пункта 4.6. Договора обязанность Поставщика передать Товар Заказчику считается исполненной после подписания формы ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, Заказчиком в адрес Поставщика были направлены четыре заявки: №604 от 26.05.2016, №885 от 08.07.2016, №1227 от 16.08.2016, №794 от 23.11.2016 (л.д.27-32 т.1).

В период с июля 2016 по февраль 2017 Общество поставило в адрес Предприятия Товар на общую сумму 53046700 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными формы ТОРГ-12 (л.д.33-84 т.1).

Вместе с тем, поставка Товара по указанным выше заявкам, была осуществлена Поставщиком с нарушениями сроков поставки, что не оспаривается Обществом.

Ненадлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств по поставке Товара послужило основанием для начисления истцом пеней в порядке, предусмотренном пунктом 6.6. Договора по каждой спорной товарной накладной за период с 01.07.2016 по 27.02.2017.

Согласно п.6.6. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (заказчиком) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

Пеня определяется по формуле, установленной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договоров; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

       ДП

К = ----- х 100% 

       ДК

определяется по формуле, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней). 

ФГУП "КЖД"  при обращении в арбитражный суд заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1071633,08 руб., за период с 01.07.2016 по 27.02.2017 (л.д.15 т.1).

Расчет пени произведен Предприятием за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму неисполненного обязательства по каждой спорной товарной накладной.

 Аналогичный расчет пени был произведен ФГУП "КЖД" при направлении в адрес ООО "РИМВУД ПРО" претензии от 07.05.2018 № 1013 (л.д.88 т.1)

18.03.2019 в материалы дела от ФГУП "КЖД" поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ООО "РИМВУД ПРО" пени  за нарушение срока поставки товара по Договору в размере 9376206,01 руб. (л.д.80-82 т.4).

Как следует из пояснений истца, изложенных в уточнениях исковых требованиях от 11.03.2019 № 453/НЮ, ФГУП "КЖД" ранее произвело расчет пени по формуле, указанной в п.6.6. Договора, без применений коэффициента.

Представители ООО "РИМВУД ПРО" по уточненному расчету пени возражали. Пояснили, что при осуществлении расчета суммы пени  ФГУП   "КЖД" были необоснованно применены коэффициенты, содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013, которые отсутствуют в пункте 6.6. Договора. Осуществление расчета неустойки в порядке, не зафиксированным в письменном виде в соглашении сторон, то есть не предусмотренным условиями Договора, является недопустимым. Так как в пункте 6.6. Договора коэффициенты, содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013, отсутствуют, то их применение ФГУП "КЖД" при расчете неустойки является неправомерным в силу положений статей 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а произведенный расчет неверным.

Представитель ФГУП "КЖД" пояснил, что ранее, а именно 06.05.2016 ООО "РИМВУД ПРО" были даны разъяснения к конкурсной документации, в которых было указано, что формула расчета пени применяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013 (л.д.17 т.2).

В соответствии с п.3.2, п.3.3 Договора Заказчик производит оплату по факту поставки Товара на склад Заказчика на основании выставленного Поставщиком счета, счёта - фактуры и подписанной товарной накладной ТОРГ-12 в течение 30 календарных дней с момента подписания. Оплата производится Заказчиком в рублях путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных условий Договора ФГУП "КЖД" произвело оплату товара, поставленного по товарным накладным №623 от 26.12.2016, №624 от 28.12.2016, №625 от 28.12.2016, №627 от 30.12.2016, №628 от 30.12.2016, №629 от 30.12.2016, №629 от 30.12.2016, №31 от 20.01.2017, №32 от 25.01.2017, №42 от 27.01.2017, №43 от 27.01.2017, №44 от 27.01.2017, №45 от 27.01.2017, №62 от 08.02.2017, №70 от 14.02.2017 в более поздний срок (л.д.66-79 т.2).

ООО "РИМВУД ПРО" заявило встречные исковые требования о взыскании  неустойки (пеней) с ФГУП "КЖД" исходя из условий п.6.6. Договора, в сумме 398245 руб. 97 коп. за период с 16.02.2017 по 19.05.2017.

При этом Обществом произведен расчет суммы пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки (л.д. 42 т.2).

В связи с уточнением исковых требований ФГУП "КЖД", а также полагая, что в п.6.6. Договора предусмотрена взаимная ответственность Поставщика и Заказчика за просрочку исполнения обязательств, порядок расчета неустойки применяется в равной степени и к Поставщику и к Заказчику, в судебном заседании 10.06.2019 представители ООО "РИМВУД ПРО" уточнили встречное исковое заявление и просили суд взыскать с ФГУП "Крымская железная дорога" неустойку (пени) в сумме 10000000 руб. (л.д.1.2 т.5).

При этом расчет суммы неустойки произведен ООО "РИМВУД ПРО" по формуле, указанной в п.6.6. Договора, и составил 355169752 руб. 94 коп. (л.д.3 т.5).

ФГУП "КЖД", считает, что Общество расчет неустойки произвело не верно, в этой связи ответчик по встречному иску произвел контррасчет неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате товара в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (л.д.27 т.5).

Представители ООО "РИМВУД ПРО" полагают, что сторонами Договора не согласован размер неустойки. Пункт 6.6. Договора содержит три взаимоисключающие условия о порядке начисления неустойки:

- размер неустойки установлен условиями Договора в фиксированном виде и составляет одну трехсотую действующую на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства;

- имеется указание на порядок расчета неустойки в соответствии Правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063;

- имеется указание на порядок расчета неустойки по приведенной в этом же пункте формуле:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договоров; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

       ДП

К = ----- х 100% 

       ДК

определяется по формуле, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней). 

В результате осуществления расчетов в соответствии с каждым из приведенных условий получатся диаметрально разные значения сумм неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что сторонами Договора не согласовано условие о неустойке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Поставщиком и Заказчиком своих обязательств. 

Конкретный размер пени (или порядок ее исчисления) в Договоре не согласован, так как в нем одновременно содержится ссылка на расчет по Правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и указание на то, что размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом в п.6.6. Договора отсутствуют коэффициенты, которые предусмотрены пунктом 6 указанных выше Правил. 

Следует отметить, что пункт 6 Правил, применяемый за неисполнение обязательств, вытекающим из контракта заключенного в соответствии с Федеральным Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не может применяться к расчету неустойки в данном случае, поскольку спорный Договор был заключен по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Поскольку проект Договора был подготовлен истцом по первоначальному иску, именно он должен нести неблагоприятные последствия несогласования условия о неустойке (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14 марта 2014 г. "О свободе договора и ее пределах").

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФГУП "КЖД" к ООО "РИМВУД ПРО" о взыскании пеней за нарушение сроков поставки товара по договору № 59102157783160000490000 от 26.05.2016 в сумме 9376206 руб. 01 коп., встречных исковых требований ООО "РИМВУД ПРО" к ФГУП "КЖД" о взыскании неустойки (пени) в сумме 10000000 руб., не имеется.

ООО "РИМВУД ПРО" заявлено требование и взыскании с ФГУП "КЖД" суммы обеспечения исполнения Договора в размере 1060934 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период  с 07.03.2017 по 31.10.2018 в размере 140849,89 руб., в дальнейшем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскивать по день фактического возврата денежных средств, начисляя их на сумму 1060934 руб. начиная с 01.11.2018.

Согласно п. 5.1. Договора, по настоящему Договору устанавливается обеспечение исполнения Договора. Сумма обеспечения исполнения Договора предусмотрена в размере 2% от суммы договора: 1060934 руб. 00 копеек.

Обеспечение исполнения Договора возвращается в течение 5 банковских дней с момента полного выполнения обязательств. (п. 5.5. Договора).

Как следует из материалов дела, ООО "РИМВУД ПРО" платежным поручением №375 от 24.05.2016 перечислило на расчетный счет ФГУП "КЖД" обеспечение исполнения Договора в сумме 1060934 руб. (л.д.80 т.2). 

При этом полностью обязательства по Договору Поставщик исполнил 27.02.2017 (л.д.84 т.1). 

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С учетом изложенного, оснований для удержания суммы обеспечения исполнения Договора в размере 1060934 руб. у ответчика (по встречному иску) не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответственность за просрочку возврата обеспечения Договором не предусмотрена, а факт просрочки возврата Предприятием обеспечения подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, следует взыскать с ФГУП "КЖД" в пользу ООО "РИМВУД ПРО" сумму обеспечения исполнения Договора в размере 1060934 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 31.10.2018 в сумме 140849 руб. 89 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.11.2018 на сумму 1060934 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата денежных средств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи следует взыскать с ФГУП "КЖД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 54641 руб.,  с ООО "РИМВУД ПРО" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41216 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (Рязанская область, г. Рязань, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней за нарушение сроков поставки товара по договору № 59102157783160000490000 от 26.05.2016 в сумме 9376206 руб. 01 коп., отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (Рязанская область, г. Рязань, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (Рязанская область, г. Рязань, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) сумму обеспечения исполнения договора в размере 1060934 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 31.10.2018 в сумме 140849 руб. 89 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.11.2018 на сумму 1060934 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 54641 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (Рязанская область, г. Рязань, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 41216 руб.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.А. Стрельникова