Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31072/23-80-251

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЛИФТСТРОЙ" (119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 3 ОФИС 7 "Б", ОГРН: 1134345024153, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: 4345369639)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №27" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ-УСОВО ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ПРОЕЗД, ВЛД 1, ОГРН: 1135024008217, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: 5024141017)

о взыскании 2 027 621 руб. 70 коп. 

 в заседании приняли участие:

от истца: Харченко Р.В. по доверенности от 17.01.2023 г.

от ответчика: Рыков К.В. по доверенности № 15 от 20.11.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЛИФТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №27" о взыскании задолженности в размере 1 795 860 руб. 58 коп. и неустойки в размере 231 761 руб. 12 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 г. между ООО «РЭУ № 27» (заказчик) и ООО ООО «МостЛифтСтрой» (исполнитель) был заключен договор № 429/ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов, перечень которых согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора с 29.12.2021 г. по 28.12.2022 г. (п. 8.1 договора). При этом, срок действия договора будет автоматически пролонгироваться на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить его действие, письменно уведомив об этом другую сторону в течение 15 календарных дней до истечения срока действия договора.

30 апреля 2022 года было подписано соглашения о расторжении договора № 429/ТО от 29.12.2021г., где в п. 3 указано, что последним днем оказания услуг считать 19 мая 2022 г.

19 мая 2022 года было подписано дополнительное соглашение к соглашению от 30.04.2022 г. о расторжении договора № 429/ТО от 29.12.2021 г., в котором закреплено, что последним днем оказания услуг по договору № 429/ТО от 29.12.2021 г. считать дату подписания сторонами акта приема-передачи технической документации (паспорта на лифты в количестве 42 единицы). Из чего следует, что договор договора № 429/ТО от 29.12.2021 г. действующий.

Согласно п. 2.1 договора ежемесячная стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов составляет 294 000 руб. (НДС нет).

Согласно п. 2.2 договора если до 05 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов по настоящему договору, то они считаются выполненными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно п. 2.4 договора расчет по п. 2.1 и п. 2.2 договора производится путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента представления подрядчиком счета и акта приемки выполненных работ.

В ходе урегулирования разногласий по сумме долга 31 июля 2022 года в адрес истца поступил писанный генеральным директором ООО «РЭУ №27 Войтовым В.А. документ «График платежей», согласно которого ответчик обязался погасить долг в сумме 1 152 058 руб. в срок до апреля 2023 года включительно.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В адрес заказчика направлены акты приемки выполненных работ № 307 от 31.05.2022 г., № 369 от 30.06.2022 г., № 433 от 31.07.2022 г., № 453 от 29.08.2022 г., № 494 от 31.08.2022 г., № 501 от 02.09.2022 г., № 556 от 30.09.2022 г., № 564 от 10.10.2022 г. и универсальные передаточные документы № 500 от 02.09.2022 г., № 503 от 06.09.2022 г., № 513 от 26.09.2022 г.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 09.10.2012 года № 5150/12, обязательным при рассмотрении аналогичных споров, основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу. Неподписание ответчиком актов выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов от заказчика не поступило, услуги в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 795 860 руб. 58 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 795 860 руб. 58 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнения заказчиком своих обязательств п. 5.4 договора установлена неустойка в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 231 761 руб. 12 коп.

Довод ответчика о том, что заявленная истцом задолженность за оказанные услуги уже являлась предметом рассмотрения по делу А41-64645/22 и была взыскана с ответчика в пользу ООО «Волга Сервис» признан судом не необоснованным и не состоятельным и отклонен ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

При рассмотрении дела по существу, с учетом представленного ответчиком в материалы дела соглашения от 04.07.2022 г. о расторжении договора № 469/ТО от 20.05.2022 г., судом не установлено, что заявленная истцом сумма долга за оказанные услуги в размере 1 795 860  руб. 58 коп. по договору № 429/ТО от 29.12.2021 г. входила в состав взысканной с ответчика задолженности по делу А41-64645/22 в общем размере 6 042 785 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 753, 783 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №27" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЛИФТСТРОЙ" задолженность в размере 1 795 860 (Один миллион семьсот девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 58 коп., неустойку в размере 231 761 (Двести тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 138 (Тридцать три тысячи сто тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.