АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19654/2019

г. Барнаул

31 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Центрального банка Российской Федерации (Банк России), в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),                                г. Горно-Алтайск Республика Алтай, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.02.2018, диплом от 29.06.15, № 1022240566207);

от заинтересованного лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.01.2019, диплом от 14.06.2002, №ДВС 1571199);

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований и условий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Общество в отзыве на заявление указало на пропуск срок для привлечения его административной ответственности. 

Третье лицо в судебное заседания своего представителя не направило, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности                                     ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» является «страхование, кроме страхования жизни»                   (ОКВЭД 65.12).

Общество имеет лицензию на осуществление отдельных видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Сведения об Обществе включены Банком России в единый государственный реестр субъектов страхового дела.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение  ФИО2 (далее - потерпевший) на действия  Общества по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно обращению ФИО2 30.06.2019 страховщику было направленно заявление о страховом возмещении, а также иные документы, по факту повреждения ТС г/н 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 17.05.2019. 

При рассмотрении обращения в действиях Общества выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью                  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  выразившегося в нарушении Страховщиком требований пунктом 1 статьи 16.1  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 5 стать 30 Федерального закона от 27.11.1192 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол от 26.11.2019              № ТУ-01-ЮЛ-19-26346/1020-11 об административном правонарушении, предусмотренном   части  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводам, что заявление о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела усматривается, что вменяемое нарушение совершено Обществом 30.08.2019 – день, следующий за последним днем когда Общество было обязано рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичной удовлетворении  или отказе в удовлетворении требований.  

Следовательно, срок привлечения к ответственности должен исчисляться с 30.08.2019, и истекает соответственно 30.11.2019. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к 24.12.2019  (на момент рассмотрения заявления по существу) срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

 В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД-14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. 

С учетом правовой позиции верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не производится оценка действий Обществом на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного органа требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Центральному банку Российской Федерации (Банк России), в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 Судья              О.В. Трибуналова