СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-26655/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Сбитнева А.Ю., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-5113/2017(6))  на определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4526655/2015 (судья Стрункин А.Д.), принятое по заявлению ФИО4 о выдаче исполнительного листа в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес  регистрации: 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей: без участия,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017 должник – ФИО3 (далее - ФИО3) признана несостоятельной (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО5.  

Определением суда от 24.11.2022 процедура реализации имущества гражданина  завершена, в отношении ФИО3 применено правило об  освобождении от исполнения обязательств.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 по делу № А45-26655/2015  отменено, принят новый судебный акт. Применены в отношении ФИО3 правила об освобождении от обязательств перед кредиторами за  исключением кредитора ФИО4.  

07.02.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление  ФИО4 о выдаче исполнительного листа в отношении ФИО3.  

Определением от 10.03.2023 Арбитражный суд Новосибирской области выдал  ФИО4 исполнительный лист на принудительное  исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2016 по  делу № А45-26655/2015, в котором указано следующее. «Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Южно-Сахалинск  Сахалинской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 003- 191-791 15, адрес места  регистрации (жительства): 

<

...>) в пользу  ФИО4 17 313 836 руб. 53 коп., в том 3 А45-26655/2015  числе: 9 362 186 руб. 44 коп. - основной долг, 7 879 839 руб. 16 коп. - неустойка, 71810  руб. 93 коп. - расходы по госпошлине».  

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 просит определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 10 марта 2023 года по делу № А45-26655/2015 отменить.  

Апелляционная жалоба обоснована тем, что в ходе процедуры банкротства,  финансовым управляющим выявлено и реализовано было имущество на общую сумму 3  666 040 рублей из них погашено по 3-й очереди реестра требований кредиторов 2 571  632,99 рублей, в определении о выдаче ФИО4 исполнительного листа сумма  взыскания денежных средств указана первоначальная, тогда как требование кредитора  ФИО4 были погашены на сумму пропорционально распределённую между  кредиторами третей очереди в процедуре банкротства ФИО3 и не могла остаться  неизменной; на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля  2023 года по делу № А45-26655/2015 01.03.2023 должником подана кассационная жалоба в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой были изложены основания для  его отмены, поэтому выдача исполнительного листа является преждевременной.  

Кредитор ФИО4 в представленном отзыве возражает относительно доводов  апелляционной жалобы.  

В отзыве ФИО4 содержится ходатайство об отложении судебного  заседания до рассмотрения кассационной жалобы должника ФИО3  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу №  А45-26655/2015, назначенной на 07.06.2023 в 10:00.  

Поскольку ФИО4 не приведено уважительных причин,  свидетельствующих о целесообразности отложения судебного заседания, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 вступило в законную силу, не  обоснованно какие процессуальные действия необходимо совершить в период отложения,  суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным  определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного  заседания.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего  на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

Как установлено судом, задолженность должника перед ФИО4 в  размере 17 313 836 руб. 53 коп., в том числе: 9 362 186 руб. 44 коп. - основной долг, 7 879  839 руб. 16 коп. – неустойка, 71 810 руб. 93 коп. – расходы по госпошлине, установлена  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.07.2016 по делу № А45-26655/2015, определением суда от 23.01.2018 о  процессуальной замене.  

Определением суда от 24.11.2022 процедура реализации имущества гражданина  завершена, в отношении ФИО3 применено правило об  освобождении от исполнения обязательств.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 по делу № А45-26655/2015  отменено, принят новый судебный акт. Применены в отношении ФИО3  

Владимировны правила об освобождении от обязательств перед кредиторами за  исключением кредитора ФИО4.  

В связи с неприменением правил об освобождении должника от дальнейшего  исполнения обязательств перед кредитором ФИО4, последний обратился в суд  с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что кредитор  ФИО4 не лишен права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа  на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не  освобожден.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По смыслу пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к  должнику требования могут быть разделены на два основных вида в зависимости от того,  допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении  процедуры реализации.  

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть  освобожден. В то же время, пункт 4 предусматривает возможность списания остальных  долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении  обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности,  осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности  арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых  должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве.  

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213. 28 Закона о  банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить  исполнительный лист.  

Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств  (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими  кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не  менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не  может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28  

Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (часть  6 статьи 13 АПК РФ).  

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не  свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть  выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы  пункт 5 статьи 213. 28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в  схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными  в пунктах 5-6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от  которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая  принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по  завершении процедуры банкротства.  

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим  арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований  в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства  судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи  исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные  акты о включении требований в реестр.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны  резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника  обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо  совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий.  

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 44 Постановления от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», это регулирование  означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд  указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать  взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм,  которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос  о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом  по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.  

Такое толкование приведено в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4).  

Доводы должника о том, что в процедуре банкротстве погашено по 3-й очереди  реестра требований кредиторов 2 571 632,99 рублей, требования кредитора ФИО4 были погашены на сумму, пропорционально распределённую между кредиторами  третей очереди, при этом в определении о выдаче ФИО4 исполнительного листа  сумма взыскания денежных средств указана первоначальная, подлежат отклонению,  поскольку согласно ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры  реализации имущества гражданина, текущие расходы в процедуре реализации имущества  должника частично погашены за счет средств, поступивших в конкурсную массу от  реализации имущества должника, денежных средств на погашение требований кредиторов  недостаточно, требование залоговых кредиторов (АО «Российский Сельскохозяйственный  банк») погашены частично в размере 2 571 632,99 рублей, что составляет 25.87% от  общего размера требований таких кредиторов, что также подтверждается реестром  требований кредиторов (подано через систему «Мой арбитр» 22.11.2022 16:02 МСК).  

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед  ФИО4 в материалах дела отсутствуют.  

Суд первой инстанции также учел, что, что поскольку в исполнительном листе,  который будет выдан на основании настоящего определения, будет определена сумма  долгов ФИО3, кредитору с учетом части 2 статьи 41 АПК РФ следует принять меры  для того, чтобы дальнейшее принудительное исполнение его требования к должнику  осуществлялось согласно именно этому исполнительному листу.  

Должнику разъяснено, что в том случае, если требование кредитора будет  погашено способом иным, чем платежи по исполнительному листу, выданному на  основании настоящего определения, она вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствующей части  (статья 327 АПК РФ; определение ВС РФ от 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2).  

Тот факт, что на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2023 года по делу должником была подана кассационная жалоба, правового  значения не имеет, поскольку в силу пункта 5 статьи 271 АПК РФ постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-26655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи   А.Ю. Сбитнев  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна