АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10158/2017

19 сентября 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника»

к  ФИО1

о взыскании 80 760 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 80 760 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака «Ладья». 

Определением суда от 26.04.2017г. настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.06.2017г.  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №28304.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного разбирательства извещен в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До судебного заседания от ИП ФИО2  поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  ввиду невозможности явки в судебное заседание по причине тяжелого материального положения (затраты на дорогу из г. Тольятти в г. Самара в арбитражный суд и обратно) и пожилого возраста (67 лет).  Так же ответчик указывает, что прекратил предпринимательскую деятельность  с марта 2017 года. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Предметом заявленного иска является основанное на статьях 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ИП ФИО1 денежной компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака. 

ПАО «Балаковорезинотехника»  является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Ладья» зарегистрированного в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, что подтверждается  свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №44242 (с  приоритетом товарного знака 16.11.1971г., срок регистрации до 16.11.2021г.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на реализацию в торговом помещении ответчика товара (однородных запасных частей для легкового автомобиля), на котором незаконно размещен товарный знак «Ладья».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016г.  по делу №А55-9233/2016, вступившим в законную силу, на основании заявления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тольятти   ИП ФИО1  привлечена к административной ответственности  по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. с конфискацией предметов  административного правонарушения  - прокладка клапана крышки 2108-1003270-01 в количестве 3 шт., ремень привода генератора 21082-3701720РУ в количестве 2 шт., ремень привода генератора 2110-3701720РУ в количестве 2 шт., ремень генератора 1118-1041020РУ в количестве 2 шт., ремень генератора 2110-1041020 в количестве 2 шт., ремень генератора 6РК-825CR в количестве 2 шт., ремень ГРМ 111-19 II CR в количестве 2 шт., ремень генератора 2123-1041020-30 в количестве 1 шт., ремень ГРМ в упаковке 2108-1006040-10РУ в количестве 1 шт., ремень ГРМ в упаковке 2112-1006040-02РУ в количестве 2 шт., ремень ГРМ в упаковке 21116-1006040РУ в количестве 1 шт., с товарным знаком «Ладья».

Указанным судебным актом установлено, что 15.12.2015 в 11 час. 15 мин. в связи с заявлением представителя ОАО «БАЛАКОВОРЕЗИНОТЕХНИКА» ФИО3 по факту продажи контрафактных автозапчастей к автомобилям ВАЗ в магазине автозапчасти «Штурман», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена проверка и установлена продажа ИП ФИО1 запасных частей для автомобилей ВАЗ: прокладка клапана крышки 2108-1003270-01 в количестве 3 шт., ремень привода генератора 21082-3701720РУ в количестве 2 шт., ремень привода генератора 2110-3701720РУ в количестве 2 шт., ремень генератора 1118-1041020РУ в количестве 2 шт., ремень генератора 2110-1041020 в количестве 2 шт., ремень генератора 6РК-825CR в количестве 2 шт., ремень ГРМ 111-19 II CR в количестве 2 шт., ремень генератора 2123-1041020-30 в количестве 1 шт., ремень ГРМ в упаковке 2108-1006040-10РУ в количестве 1 шт., ремень ГРМ в упаковке 2112-1006040-02РУ в количестве 2 шт., ремень ГРМ в упаковке 21116-1006040РУ в количестве 1 шт. с использованием товарного знака «Ладья» принадлежащего истцу и без разрешения его правообладателя.

По результатам экспертного исследования выявлено, что изъятые у ИП ФИО1 товары и товары указанные в свидетельстве на товарный знак №44242 однородны, относятся к одним и тем же видам товаров, обозначения на изъятой продукции сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №44242, однако изъятая продукция не является продукцией ПАО «Балаковорезинотехника». 

По указанному факту в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол 14 №2967825 от 08.04.2016 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с которым предприниматель согласился.

 Правообладатель - ПАО «Балаковорезинотехника» не передавал права на товарный знак «Ладья» ИП ФИО1 

В досудебном порядке истец, оценивая размер компенсации за незаконное использование товарного знака, в размере 100 000 руб. 00 коп.,   обратился к ответчику с претензией. В ответ на которую  ответчик произвел выплату в размере 19 240 руб. 00 коп. исходя двукратной стоимости контрафактного товара (ч.4 п.2 ст. 1515 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 80 760 руб. 00 коп. (100 00, - 19 240, 00) компенсации за незаконное использование товарного знака «Ладья», зарегистрированного Свидетельством  № 44242. 

Из содержания статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения. 

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  осуществляется. В том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исключительного права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих прав требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из п.6  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. 

В п. 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 руб. 00 коп. до 5 000 000 руб. 00 коп., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности  и справедливости, а так же соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт реализации контрафактной продукции установлен вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016г. А55-9233/2016г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В данном случае суд квалифицирует действия ответчика по незаконному использованию товарного знака «Ладья» как единое правонарушение, независимо от количества однородных запасных частей, на которых был размещен товарный знак, и уменьшает размер компенсации, с учетом принципов разумности и справедливости, в установленном законом пределах, до 50 000 руб. 00 коп. 

При этом суд учитывает отсутствие данных свидетельствующих о неоднократности совершения ответчиком нарушений исключительного права данного  правообладателя, материалами дела особая тяжесть нарушения не подтверждена (напротив Решением арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016г. по делу №А55-9233/2016 применен минимальный размер административного штрафа)  и отсутствие у истца мотивированной, документально подтвержденной позиции о размере реально понесенного ущерба, за компенсацией которого он обратился в суд, а так же учитывает, что реализован небольшой объем (17 шт.).

Поскольку ответчик в досудебном порядке перечислил истцу компенсацию в размере 19 240 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 760 руб. 00 коп. (50 000,00 – 19 240,00). 

В остальной части иска следует отказать.

Тот факт, что ФИО2 прекратил предпринимательскую  с марта 2017 года не является основанием ни для прекращения производства по делу, ни основанием для отказа в иске, поскольку в силу пункта 6 части 6 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.  Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» компенсации в размере 30 760 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1230 руб. 00 коп. 

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева