ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54050/2017

22 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Веливальд Е.А. – доверенность от 03.09.2018,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22284/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу № А56-54050/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по  заявлению   ООО "ТАЛОСТО-3000"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талосто-3000» (далее – ООО «Талосто-3000», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 15.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 39-16/тр-ш.

Определением суда от 08.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-26047/2016. В судебном заседании 23.07.2018 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 25.07.2018 заявление удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись  с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.07.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствует обстоятельствам дела. Решение суда по делу № А57-26047/2016, в котором установлены обстоятельства, признанные судом преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, еще не пересмотрено в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Антимонопольный орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.	

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 в Саратовское УФАС России поступило заявление (вх. № 5078 от 10.08.2015) ООО «Саратов-Холод Плюс» на действия ООО «Талосто-3000», выраженные во введении в заблуждение в отношении места производства мороженого «Италия» в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой мороженого сахарный рожок «Италия» производства ООО «Саратов-Холод Плюс».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление пришло к выводу о том, что действия ООО «Талосто-3000», выразившиеся во введении в заблуждение в отношении производителя мороженого «Италия» в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой мороженого сахарный рожок «Италия» производства ООО «Саратов-Холод Плюс», содержат признаки нарушения пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку позволяют ООО «Талосто-3000» получить антиконкурентное преимущество, так как использование схожей упаковки может принести убытки ООО «Саратов-Холод Плюс».

20.06.2016 Саратовское УФАС России принято решение по делу № 915/03 о признании ООО «Талосто-3000» нарушившим пункт 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения 03.06.2016 заявителю выдано предписание о прекращении действий, выраженных во введении в гражданский оборот на территории Саратовской области мороженого «Италия» производства ООО «Талосто-3000» в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой мороженого сахарный рожок «Италия» производства ООО «Саратов-Холод Плюс».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Талосто-3000» обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А57-26047/2016.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2017 по делу № А57-26047/2016, оставленным без  изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 решение арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018, требования заявителя удовлетворены, решение Управления от 20.06.2016 и предписание от 03.06.2016 по делу № 9-15/03 признаны недействительными. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемые решение и предписание Саратовского УФАС России не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в действиях Общество не установлено признаков недобросовестной конкуренции, что образует состав административного правонарушения по статье 14.33 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое постановление от 15.06.2017 о привлечении Общества  к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ вынесено на основании решения УФАС, признанного недействительным в рамках дела № А57-26047/2016. Признание недействительным решения и предписания УФАС свидетельствует о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018 по делу А57-26047/2016 вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А57-26047/20167, являются обязательными для арбитражного суда, и выводы суда по рассматриваемом делу не могут быть иными, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы УФАС не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 июля 2018 года по делу №  А56-54050/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова