ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82480/2023

20 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10849/2024) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-82480/2023 (судья Данилина М.Д.), принятое 

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Глонасс центр»

о взыскании, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глонасс Центр» (далее – ответчик, Общество) с требованием о признании недействительными пунктов 10, 11 договора от 17.10.2022 №22-074089-100-033 (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 19.02.2024 отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывал, что не согласен с ценой Договора, цена Договора была рассчитана без учета платы за строительство КТП-10/0,4 кВ, полагает корректной сумму в размере 1.369.850 руб. 30 коп., полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о факте оказания услуг по Договору, ссылается на то, что Договор не исполнен.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта временного мобильного бытового городка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер: 47:20:0105003:111. Максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя составляет 300 кВт.

Объем мероприятий, выполняемых сетевой организацией по Договору определен в п.10 Технических условий, а именно: построить и оборудовать КТП на напряжение 10/0,4 кВ; установить силовой трансформатор 10/0,4 кВ номиналом 400 кВА. комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом. Место установки согласовать с землевладельцем. Выполнить подъездные пути к КТП; Построить новую ВЛ-10 кВ направлением от ближайшей опоры (номер опоры уточнить проектом) ВЛ-10 кВ ф. 505-06 до РУ-10 кВ новой КТП (по п. 10.1.1), с применением провода марки СИП-3, сечением 70 мм2. Марку, длину и сечение уточнить проектом. Трассу ВЛ-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцами. Смонтировать систему учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ новой КТП (по п. 10.1.1) с установкой трехфазного прибора учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (1 прибор учета, 3 трансформатора тока). 

Все предусмотренные Договором мероприятия, в том числе и по строительству КТП, сетевой организацией выполнены. 

13.02.2023 о выполнении работ со стороны сетевой организации письмом №ЛЭ/16-31/62 истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий со своей стороны. 

По утверждению Ленэнерго, поскольку плата за технологическое присоединение в соответствии с п. 87 Основ ценообразования определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, в цену услуг сетевой организации по Договору должны быть включены расходы на весь объем мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, в том числе и по строительству и оборудованию КТП на напряжение 10/0,4 кВ. 

Пунктом 10 Договора определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 №608-п (далее – Приказ №608-п). 

Приложением №5 к Приказу №608-п утверждены формулы по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. 

В частности, в п.2 Приложения №5 к Приказу №608-п содержится специальная формула расчета цены на случаи, если согласно техническим условиям предусмотрены мероприятия «последней мили» по прокладке воздушных и(или) кабельных линий электропередачи, по строительству распределительных пунктов (РП), трансформаторных подстанций (ТП) с уровнем напряжения 35 кВ и менее. 

Таким образом, размер платы за технологическое присоединение по Договору должен быть определен по специально предусмотренной формуле, включающей стоимость строительства и оборудования КТП на напряжение 10/0,4 кВ. 

Вместе с тем, в связи с кратковременным нарушением нормального режима функционирования программного обеспечения, произошел технический сбой программы, в результате которого стоимость услуг по технологическому присоединению была рассчитана без учета платы за строительство КТП-10/0,4 кВ и определена в размере 420.133 руб. 44 коп. 

Корректная цена услуг по Договору, как полагает истец, составляет 1.369.850 руб. 30 коп. 

В целях приведения условия о цене по Договору в соответствии с требованиями законодательства истцом произведен перерасчет стоимости услуг по Договору. 

27.03.2023 в адрес Общества направлен проект Дополнительного соглашения №1 об изменении стоимости технологического присоединения и проект акта об осуществлении технологического присоединения. 

31.03.2023 Обществом направлен отказ №ЛЭ/01-02/9116 в изменении стоимости технологического присоединения по Договору. 

Ленэнерго, ссылаясь на то, что исходя из вышеизложенного, цена, указанная в Договоре, рассчитана с нарушением Основ ценообразования, а также Приказа ФАС России от 30.06.2022 №490/22 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Порядок заключения и исполнения договора урегулирован в разделе II Правил №861, в котором указано, что договор должен содержать размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, что по спорному объекту между сторонами было заключено два договора на оказание услуг по технологическому присоединению, а именно договор №22-000498-111-033 от 21.01.2022 об осуществлении временного технологического присоединения, и спорный Договор об осуществлении технологического присоединения Объекта. Истец полагает, что Договор на постоянное технологическое присоединение до настоящего времени не исполнен, услуга не оказана, напряжение на мощность 300 кВт на электроустановку заявителя не подавалось. 

Указанный довод противоречит материалам дела, как следует из представленных ответчиком доказательств, письмом от 13.02.2023 №ЛЭ/16-31/62 истец уведомил ответчика о выполнении со своей стороны технических условий по Договору, согласно акта о технологическом присоединении (п.4) характеристики установленных измерительных приборов содержатся в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию Д-014908, согласно Акта №Д-014908 от 30.12.2022 в эксплуатацию был введен прибор учета с заводским номером 0435030021410, согласно ведомостям приема-передачи электроэнергии по договору №47270000328553 от 15.01.2022, с апреля 2023 года осуществляется электроснабжение объекта ответчика через счетчик 0435030021410.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Договор исполнен сторонами, ответчик подключен к сетям истца и получает электроэнергию на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Истец полагает, что цена Договора в размере 420.133 руб. 44 коп. была рассчитана без учета платы за строительство КТП-10/0,4 кВ, что противоречит Правилам, Основам ценообразования, рассчитана с нарушением Методических указаний, без применения специально установленной Приказом комитета по тарифам формулы, определяющими прямую зависимость цены услуг по Договору от объема выполняемых мероприятий.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие (подпункт «д» пункта 16 Правил №861).

Как следует из п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 420.133 руб. 44 коп. Пунктом 11 Договора урегулирован порядок внесения платы за технологическое присоединение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление №49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления №49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как верно установил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации Договор заключен между сетевой организацией и потребителем, который не является профессиональным участником правоотношения, следовательно, последний является слабой стороной договора по отношению к сетевой организации. 

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Кроме того, даже в тех случаях, когда незаконная сделка посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц, и формально имеются основания квалифицировать сделку в качестве ничтожной по пункту 2 статьи 168 ГК РФ, из существа произошедшего нарушения может вытекать, что в качестве достаточной санкции будет выступать та или иная публично-правовая санкция или иное негативное правовое последствие, не затрагивающие действительность сделки. На возможность неприменения к такой сделке правил о недействительности, если это вытекает из смысла нарушенной нормы, прямо указано в пункте 2 статьи 168 ГК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами спорные отношения, исходя из закрепленных в статье 421 ГК РФ, принципа свободы договора и в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» принципа договорной основы взаимоотношений сетевой организации и потребителей при технологическом присоединении энергетических установок потребителей к сетям сетевой организации, по сути, основаны на соглашении данных сторон, а действия Ленэнерго об оспаривании уже исполненных положений Договора, в отношении которых не возникали споры на стадии его заключения и исполнения, нарушают фундаментальный принцип стабильности и правовой определенности в сфере гражданского оборота хозяйствующих субъектов. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что, по существу, Ленэнерго заявлено требование об изменение цены после заключения договора, однако такое требование допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ), а не в рамках оспаривания части Договора по правилам статьи 168 ГК РФ. 

С учетом изложенного судом первой инстанции в иске отказано правомерно.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2024 по делу №  А56-82480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская 

 

Я.Г. Смирнова