АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15989/2023

20 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16.09.2024, 30.09.2024, 04.10.2024 дело

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Таржет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки

в отсутствие представителей сторон

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Таржет» (далее - ООО «СЦ «Таржет», ответчик) о взыскании 317 921 руб. задолженности по договору купли-продажи № 98/2022 от 01.02.2022, 31 302 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 102 962 руб. 21 коп. неустойки.

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 09.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.04.2024 с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 24.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Заявлением от 22.07.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 137 990 руб. 22 коп., в том числе: 12 104 руб. 75 коп. процентов за пользование бюджетными средствами, 125 885 руб. 46 коп. неустойки. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.07.2024 судебное заседание отложено на 16.09.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 08 час. 50 мин. 30.09.2024, а затем до 10 час. 10 мин. 04.10.2024, по окончании которых рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 30.12.2021 № 12/2314 «Об установлении условий приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>» Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Таржет» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.02.2022 № 98/2022.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 18.01.2024 № IV-29/12 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» переименован  в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 11:18:0602007:4542, первый этаж, подвал, номера на поэтажном плане: А-I (Подвал 1-20, 1 этаж 1-32), общей площадью 587,9 кв.м.), именуемое в дальнейшем объект, а Покупатель обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму (цену продажи объекта), указанную в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, цена продажи объекта (в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта от 30.11.2021 № 252/2021) – 3 200 000 руб. 00 коп. (без учета НДС). Оплата цены продажи объекта осуществляется Покупателем с рассрочкой платежа на 84 месяца (в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору).

Погашение суммы денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится покупателем ежемесячно, равными частями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (пункт 2.1.1).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено начисление процентов за пользование бюджетными средствами исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования постановления администрации муниципального образования городского округа «Инта» об отчуждении объекта.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение основной суммы денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка и (или) уплаты процентов, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности) (пункт 4.3 договора).

01.02.2022 сторонами подписан акт приема-передачи объекта. Переход права собственности на нежилое помещение, а также ипотеки в силу закона зарегистрированы 14.03.2022.

Поскольку ответчик исполнял обязанности с нарушением условий Договора, истец направил в его адрес претензию от 23.08.2023 № 07/10843 с требованием погасить задолженность, выплатить проценты за пользование бюджетными средствами и неустойку.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения Отдела в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества, урегулированы Законом № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при соблюдении ряда условий, приведенных в данной статье, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно  части 1, 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Действуя в соответствии с положениями указанного Федерального закона, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа и начислении процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 2.3. Договора), с указанием ежемесячных сумм, подлежащих перечислению в графике платежей.

Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, передав проданное имущество покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2022. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, составлял 317 921 руб. (основной долг), 31 302 руб. 58 коп. (проценты за пользование бюджетными средствами), 102 962 руб. 21 коп. неустойка.

После обращения истца в суд ответчик задолженность и проценты по договору погасил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 14.12.2023 № 22 на сумму 24 000 руб., от 21.12.2023 № 26 на сумму 18 095 руб. 24 коп., от 21.12.2023 № 25 на сумму 9 000 руб., от 21.12.2023 № 24 на сумму 24 095 руб. 24 коп., от 29.12.2023 № 28 на сумму 11 095 руб. 24 коп., от 29.12.2023 № 27 на сумму 14 000 руб., от 20.02.2024 № 2 на сумму 27 000 руб., от 20.02.2024 № 3 на сумму 3 000 руб., от 10.02.2023 № 5 на сумму 6 919 руб. 77 коп., от 10.02.2023 № 3 на сумму 7 097 руб. 20 коп., от 10.02.2023 № 6 на сумму 7 058 руб. 75 коп., от 10.02.2023 № 4 на сумму 7 242 руб. 10 коп., от 10.02.2023 № 7 на сумму 6 967 руб. 08 коп., от 21.02.2023 № 9 на сумму 6 783 руб. 74 коп., от 21.02.2023 № 8 на сумму 6 653 руб. 62 коп., от 04.03.2024 № 5 на сумму 35 095 руб. 24 коп., от 04.03.2024 № 6 на сумму 24 595 руб. 24 коп., от 02.04.2024 № 9 на сумму 38 095 руб. 24 коп., от 02.04.2024 № 8 на сумму 13 500 руб., от 09.04.2024 № 10 на сумму 16 095 руб. 24 коп., от 06.05.2024 № 14 на сумму 22 000 руб., от 11.06.2024 № 18 на сумму 6 476 руб. 19 коп., от 11.06.2024 № 20 на сумму 6 508 руб. 72 коп., от 11.06.2024 № 22 на сумму 5 325 руб. 38 коп., от 11.06.2024 № 26 на сумму 5 958 руб. 69 коп., от 11.06.2024 № 23 на сумму 6 032 руб. 62 коп., от 11.06.2024 № 21 на сумму 6 796 руб. 04 коп., от 11.06.2024 № 25 на сумму 5 855 руб. 19 коп., от 11.06.2024 № 24 на сумму 6 142 руб. 03 коп., от 11.06.2024 № 19 на сумму 6 600 руб. 39 коп..

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения обязательств, произведенный истцом расчет процентов за пользование бюджетными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 12 104 руб. 75 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 11.06.2024 в размере 125 885 руб. 46 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая то, что истцом доказан факт неисполнения обязательств ответчиком по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не представлены. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Таржет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12104 руб. 75 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами и 125885 руб. 46 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Таржет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5140 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва