﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57133/2020

27 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Васильева Я.А., 

при участии:  

от истца: Чайковский А.В. (доверенность от 22.06.2020)

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4495/2021) ПАО «ГК «РОЛЛМАН» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-57133/2020 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Кожевниковой Ларисы Валентиновны

к  публичному акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОЛЛМАН»

3-е лицо:  акционерное общество «Торговая компания «АПРЕЛЬ»

об обязании выкупить акции и о взыскании, 

установил:

Кожевникова Лариса Валентиновна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ «РОЛЛМАН» (далее – ответчик) об обязании выкупить у Кожевниковой Л.В. 1 370 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ГК «РОЛЛМАН» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05257-D), номинальной стоимостью 145 рублей за штуку, по цене и на условиях заключенного 16.12.2016 договора купли-продажи акций №421-цб/п, о взыскании денежных средств по обратному выкупу акций с учетом накопленного дохода в размере 317 840 рублей, неустойки за период с 16.12.2019 по 25.06.2020 в размере 9 884,94 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 554 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Торговая компания «АПРЕЛЬ» (далее – третье лицо).

Решением от 21.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в части, обязал ответчика выкупить у Кожевниковой Ларисы Валентиновны 1 370 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ГК «РОЛЛМАН» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05257-D), номинальной стоимостью 145 рублей за штуку, по цене 145 рублей за 1 акцию + 20% годовых за каждый день фактического владения. Взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по обратному выкупу акций, с учетом накопительного дохода в размере 317 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 25.06.2020 в размере 9 884,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 554 рубля. В удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы указал, что поскольку ценные бумаги, акции не переданы истцом ответчику по договору купли-продажи, то у последнего не возникло обязательств оплаты их. 

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 16.12.2016 между Промышленной группой «Эдельвейс» (продавец, после смены наименования - акционерное общество «Торговая компания «АПРЕЛЬ»), Кожевниковой Л.В. (покупатель) и публичным акционерным обществом «ГК «РОЛЛМАН» (эмитент) заключен договор купли- продажи акций №421цб-п, по условиям которого Кожевникова Л.В. приобрела в собственность 1 370 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, стоимость которых составила 198 650 рублей.

Количество акций, являющихся предметом этих договоров, регистрационный номер их выпуска, цена выкупа одной акции (с процентами) отражены в пункте 1.1 Договора купли-продажи акций (таблица).

По условиям пункта 1.4 договора эмитент принял на себя обязательства в течение 10 дней осуществить обратный выкуп обыкновенных акций по письменному заявлению покупателя в течение трех лет с момента заключения настоящего договора, но не ранее 6 месяцев с момента поступления денежных средств по данному договору.

Согласно пункту 3.5 договора эмитент обязуется осуществить обратный выкуп акций по письменному заявлению покупателя в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение договора купли-продажи был заключен договор залога ценных бумаг в обеспечение договора купли-продажи акций, на основании которого Кожевникова Л.В. (залогодатель) передала залогодержателю в залог ценные бумаги в обеспечение исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций.

29.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление об осуществлении обратного выкупа акций в количестве 1 370 шт., которое получено последним 16.12.2019.

Поскольку указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под договором РЕПО признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору РЕПО) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору РЕПО) ценные бумаги, покупатель по договору РЕПО обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора РЕПО) и по которому покупатель по договору РЕПО обязуется срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору РЕПО, а продавец по договору РЕПО обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора РЕПО).

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком обязанности, предусмотренные пунктами 1.4, 3.5.1 договора не исполнены; обратный выкуп акций эмитентом не осуществлен, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из содержания договора, в пункте 1.1 Договора купли-продажи акций имеется таблица, в которой указано количество акций, являющихся предметом этих договоров, регистрационный номер их выпуска, цена выкупа одной акции (с процентами).

Исходя из условий пунктов 1.1 и 1.4 Договоров, Покупатель имеет право заявить к обратному выкупу любое количество акций по его усмотрению. 

Истцом заявлены к обратному выкупу все акции, приобретенные по спорному договору, что исключает возможность иного толкования в силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 № 49.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.12.2019 по 25.06.2020 в размере 9 884 руб. 94 коп. 

Проверив представленный расчет процентов, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными и удовлетворил требования истца. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат условиям договора, а именно - пунктам 1.4 и 3.5 договора. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2020 по делу №  А56-57133/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Компаний «РОЛЛМАН» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов