ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-9274/2024

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2024 года

15АП-9877/2024

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаблогистик»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу                   №А53-9274/2024 (мотивированное решение изготовлено 28.05.2024)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные интерьеры Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаблогистик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные интерьеры Юг» (далее – истец, ООО «Современные интерьеры Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаблогистик» (далее – ответчик, ООО «Стройснаблогистик») о взыскании задолженности в размере 781 200 рублей, неустойки в размере 78 120 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 20.05.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 28.05.2024, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 781 200 рублей, неустойку в размере 78 120 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 186 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 781 200 рублей, пени за период с 15.11.2023 по 14.03.2024 в размере  78 120 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 186 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются чрезмерными. Ответчик считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей исходя из минимальных ставок, установленных решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (взыскание расходов на оплату услуг представителя).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 между ООО «Современные интерьеры Юг» (поставщик) и ООО «Стройснаблогистик» (покупатель) заключен договор поставки №СР-1595.

Согласно пункту 1.1 договора в течение срока действия договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, наименование, количество, ассортимент, цена и стоимость которого устанавливаются согласно товарной накладной, счете-фактуре и (или) УПД, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать товар на условиях договора и спецификаций. Товар по договору поставляется на основании подтвержденных покупателем спецификации, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость, срок поставки, условия поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификации. Покупатель обязуется подтверждать спецификации в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.3 договора установлено, что подтвержденная покупателем спецификация подлежит оплате в Российских рублях по выставленному счету на оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, если иной срок не установлен в спецификации. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предоплаты 100%, если иное не предусмотрено соглашением сторон или спецификацией. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на сумму 5 511 269 рублей 33 копейки. Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, оплата произведена в размере 4 730 069 рублей 33 копейки, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 781 200 рублей. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 10.01.2024 №ЦБ-16.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 15.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 781 200 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2023 по 14.03.2024 в размере 78 120 рублей.

Суд первой инстанции, оценив положения статей 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 60, 71, 72, 77 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2023 по 14.03.2024 в размере 78 120 рублей.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности и пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление №1).

В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.03.2024 №11/03, заключенный между ООО «Современные интерьеры Юг» и ФИО1, расходный кассовый ордер.

В соответствии с предметом договора на оказание юридических услуг от 11.03.2024 №11/03 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре; заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с ООО «Стройснаблогистик» (ИНН 

<

***> КПП 910201001 ОГРН 

<

***>, адрес 295035, Республика Крым, г.о. Симферополь, 

<

...> здание 22, офис 3) задолженности 781 200 рублей, неустойки за просрочку оплаты и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на оказание юридических услуг от 11.03.2024 №11/03 стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений ответчика относительно суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление №1).

В отсутствие заявления ответчика о чрезмерности указанных расходов обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления №1).

Выпиской из протокола №3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -             4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 60 000 рублей; в суде кассационной инстанции с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание - 56 000 рублей, в суде кассационной инстанции посредством ВКС - 40 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 70 000 рублей.

При этом, следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемое дело не является сложным, в связи с чем представителю не требовалось большого количества времени для формирования правовой позиции по делу, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных документов, участие в судебном заседании не требовалось.  

Исходя из содержания пункта 2.1 договора на оказание юридических услуг от 11.03.2024 №11/03 услуги представителя заключались только в подготовке искового заявления.

При этом, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки не представляло для квалифицированного специалиста юридического профиля каких-либо затруднений и не требовало больших временных затрат, поскольку обоснование исковых требований по существу изложено на 2-х листах с использованием небольшого количества фактического материала, документы, приложенные к исковому заявлению, равно, как и само исковое заявление, были направлены истцом через систему подачи документов «Мой арбитр». Спор носил бесспорный характер, подтвержденный актом сверки взаимных расчетов, ответчик в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление не направлял. Какие - либо иные действия, связанные с представлением интересов истца, кроме указанных в договоре, представитель истца не совершал.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца, учитывая в совокупности с оказанными услугами сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей. Указанная сумма расходов, по мнению апелляционного суда, является разумной. В остальной части заявления надлежит отказать.

При этом доводы ответчика о том, что расходы подлежат снижению до  10 000 рублей исходя из расценок, предусмотренных советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», не принимаются судом, поскольку дело рассматривалось в Арбитражном суде Ростовской области.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу                   №А53-9274/2024 (мотивированное решение изготовлено 28.05.2024) в обжалуемой части изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаблогистик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные интерьеры Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 03.08.2023 №СР-1595 в размере 781 200 рублей, пени за период с 15.11.2023 по 14.03.2024 в размере, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 186 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев