АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9175/2017

26 декабря 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центрметаллснаб»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление СМУ-7»

о взыскании 397167руб. 06коп. задолженности по договору поставки и неустойки, также 10943руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрметаллснаб» (далее – ООО «Центрметаллснаб») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 28.10.2002г., место расположения: 305023, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление СМУ-7» (далее: ООО «СМУ-7») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.03.2011г., место расположения: 305018, Курская 119асть, 

<

...>) задолженности в сумме 397167руб. 06коп., в том числе: 260352руб. 72коп. основного долга и 136814 руб. 34коп. договорной неустойки за период с 15.06.2017г. по 09.10.2017г., сумму неустойки, исчисленную с 10.10.2017г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 260352 руб. 72коп., а также 10943 руб. 00коп. госпошлины.

Определением суда от 12 октября 2017года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

 В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

 Представитель истца в заседание не явился.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центрметаллснаб» (Поставщик) и ООО «СМУ-7» (Покупатель) был заключен договор поставки №58П/17 от 29.03.2017г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар), наименование, количество, цена которого определяются в заявке и указываются в счете на оплату и товарной накладной. 

Во исполнение указанного Договора поставки Истец передал Ответчику продукцию на сумму 514557руб. 00коп. по товарным накладным: №5864 от 15.05.2017г., № 6041 от 17.05.2017г., №6247 от 22.05.2017г., № 6298 от 23.05.2017г., № 6342 от 23.05.2017г., №6504 от 25.05.2017г., №6505 от 25.05.2017г., № 7093 от 06.06.2017г., №8379 от 22.06.2017г., №8457 от 23.06.2017г., а ответчик принял поставленный товар, о чем свидетельствуют оформленные надлежащим образом и подписанные полномочным  лицом.

Пунктом 2 Договора Покупатель оплачивает товар указанный в товарных накладных с отсрочкой платежа на 21 банковский день. 

Ответчик товар оплатил частично в сумме 254404 руб. 28коп.

Таким образом, за ним образовалась задолженность в сумме 260352 руб. 72коп.

На основании п. 4.2 указанного договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,5% от общей цены поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки в соответствии с условиями договора составляет 136814руб. 34коп. 

23.08.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию №1 с требованием погасить задолженность в срок до 31.08.2017г.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции ООО «Центрметаллснаб» ООО «СМУ-7» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 4.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  136814 руб. 34коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление СМУ-7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход Общества с ограниченной ответственностью "Центрметаллснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 397167руб. 06коп., в том числе: 260352руб. 72коп. задолженности  по оплате товара,  136814 руб. 34коп.  неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.06.2017г. по 09.10.2017г., сумму неустойки, исчисленную с 10.10.2017г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 260352 руб. 72коп., с учетом уплачиваемых ответчиком сумм, а также 10943 руб. 00коп. госпошлины. 

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                             Д. А. Горевой