АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-19139/2017 

«03» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.10.2017   года. Решение  в полном объеме изготовлено  03.11.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664023, 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:131000,  

<

...>) 

о  взыскании 108 148 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»  (далее –  истец, ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ПОЧТА РОССИИ» (далее – ответчик, ФГУП «ПОЧТА РОССИИ») о  взыскании  104 363 руб. сумму задолженности по фактически заключенному договору оказания услуг по охране объектов за период с 01.05.2017 по 07.08.2017. 

В связи с указанным, истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать основной долг в размере 108 148 руб. 18 коп. за предоставленные услуги охраны.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в мае, июне, июле и с 1 по 7 августа 2017 им оказывались ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» услуги охраны объектов: ОСП Куйтунский почтамт, ОСП Тулунский почтамт, однако оплата ответчиком не произведена. 

Ответчик в судебном заседании требования по существу не оспорил; наличие долга признал.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом фактически выполнены, а ответчиком приняты без каких-либо претензий услуги по охране объектов ОСП Куйтунский и Тулунский почтамты УФПА Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России».

Факт оказания истцом услуг по охране подтверждается актами об оказании услуг №№ 1978/05 от 31.05.2017, 1978/16 от 30.06.2017, 1978/06 от 31.07.2017, 1978/08 от 07.08.2017 на общую сумму 108 148 руб. 18 коп. 

Ответчиком сложившаяся задолженность не оплачена, задолженность составила 108 148 руб. 18 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим иском в порядке ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 711, 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, подлежат исследованию представленные сторонами доказательства установления договорных отношений и согласования существенных условий договора, а также факты оказания услуг.

Как видно из материалов дела, письменного договора подписанного сторонами на охрану объектов ответчика в период оказания (в мае, июне, июле и с 1 по 7 августа 2017) услуг не представлено. 

Однако суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и фактических отношений, сложившихся между истцом и ответчиком по охране объектов установлено, что истцом в мае, июне, июле и с 1 по 7 августа 2017 оказаны ответчику охранные услуги на общую сумму 108 148 руб. 18 коп., ответчиком оказанные услуги приняты, что подтверждается актами №№ 1978/05 от 31.05.2017, 1978/16 от 30.06.2017, 1978/06 от 31.07.2017, 1978/08 от 07.08.2017 на общую сумму 108 148 руб. 18 коп.

Представленные акты выполненных работ подписаны полномочным представителем истца, подпись заверена печатью организации, письменных мотивированных возражений по сведениям указанным в актах не заявлено, в суд мотивированных возражений не представлено, ответчиком претензий истцу о необходимости доработок, срокам, объёму и стоимости оказанных охранных услуг не предъявлено. Указанное свидетельствует о принятии охранных услуг без возражений, доказательств обратного в материалах дела нет. 

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению услуг охраны, которые определялись конклюдентными действиями сторон и фактом составления актов выполнения работ, что видно из материалов дела. Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных ему истцом охранных услуг на указанном выше объекте охраны.

Кроме того, на протяжении спорного периода договорных отношений между истцом и ответчиком, последний не заявлял претензий к качеству оказываемых услуг (в этом случае ему были бы доступны средства правовой защиты, предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса РФ), а также не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения того, что исполнитель фактически свои обязанности по предоставлению охранных услуг выполнял, а заказчик принимал выполненные услуги, то, следовательно, обязан оплатить выполненные услуги в установленной сумме задолженности в размере 108 148 руб. 18 коп. Более того, представитель ответчика требования истца по существу не оспаривает, указал на наличие задолженности за оказанные им услуги в мае, июне, июле и с 1 по 7 августа 2017.

Доказательств полного, либо частичного погашения установленной суммы задолженности в размере 108 148 руб. 18 коп., в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил своё денежное обязательство по своевременной оплате принятых охранных услуг.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 244 руб. 

Истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в указанной сумме взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежащей взысканию по настоящему делу в связи с тяжелым материальным положением. 

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, учитывая социальную значимость деятельности ответчика, заявленное ходатайство об уменьшении государственной пошлины подлежит удовлетворению, а государственная пошлина - уменьшению до 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЧТА РОССИИ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» основной долг в размере 108 148 руб. 18 коп. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЧТА РОССИИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                 О.П. Гурьянов