Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40378/2021

11 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ХИТ инструмент" (адрес:  Россия 440067, г. Пенза, Пензенская обл., ул. Светлая, д.50, оф.423, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Мак" (адрес:  Россия 195197, 

<

...>, лит. Я, пом. 2н, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Альфа-Банк»  

о взыскании 23.323 руб. 27 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.08.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИТ инструмент" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 23.000 руб. 00 коп. предоплаты, перечисленной по счету № ГН_1421 от 15.03.2021; 323 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2021 по 30.06.2021. 

Определением суда от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфа-Банк». 

Определением от 30.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – третье лицо, Банк) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 07.10.2021 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А40-194340/2021 по иску ООО "Альфа Мак" к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным договора банковского счета от открытии расчетного счета № 

<

***>.

Определением от 13.10.2021 суд приостановил производство по делу №А56-40378/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-194340/2021.

Определением от 14.01.2022 суд назначил судебное заседание в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-194340/2021 на 17.02.2022.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Протокольным определением от 17.02.2022 суд возобновил производство по делу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Согласно счету на оплату №ГН_1421 от 15.03.2021 истец перечислил денежные средства в адрес ООО «Альфа-Мак» в размере 23.000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с названным счетом ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу товара - опрессовщик вертикальный 60 bar MGF 904200 в количестве 1 тт. по цене 23.000 руб. 00 коп., на общую сумму 23.000 руб. 00 коп.

Согласно условиям счета на оплату, срок поставки 5 рабочих дней, доставка включена.   

15.03.2021 товар был оплачен истцом в полном объеме, денежные средства в размере 23 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет ответчика, указанный в названном счете, что подтверждается платежным поручением №239 от 15.03.2021.

Поскольку товар так и не был поставлен, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 ст.438 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен. - в течение нормально необходимого для этого времени.

Совершение истцом действий по перечислению ответчику денежных средств по платежному поручению № 301 от 10.12.2018 является акцептом, совершенным в день получения оферты (счета №1411 от 07.12.2018)

Таким образом, по мнению истца, договор купли-продажи между сторонами был заключен и в установленном законом порядке расторгнут не был.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (часть 4 статьи 487 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о том, что никаких договоров с истцом не заключал, счетов на оплату ему не выставлял, указанный в счете на оплату №ГН_1421 от 15.03.2021 расчетный счет не открывал.

Согласно отзыву третьего лица в целях открытия расчетного счета сотруднику банка представителем ООО "Альфа-Мак" были предоставлены необходимые документы согласно Приложению №1 Банковских Правил, а именно Устав общества, паспорт гражданина РФ, Решение № 1 единственного учредителя ООО "Альфа-Мак".

Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали. Паспорт гражданина РФ по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (ппр://ссрвисы.гувм.мвд.рф) среди не действительных не значился, в настоящее время также не значится.

Согласно Банковским Правилам (п.и. 6.4.1.-6.4.3.) Работник Банка вправе заверить копии документов в соответствии с Порядком ЭП. При предоставлении оригиналов документов работник Банка: сканирует оригинал, загружает в ПО Банка; после успешной аутентификации работника Банка в ПО «PEGA», копия оригинала (на данном этапе - Электронный Документ) автоматически подписывается Электронной Подписью. Подлинность Электронной Подписи на Электронном Документе считается подтвержденной, а копия Электронный Документ заверенным, если по итогам загрузки документа в ПО Банка Электронный Документ содержит в атрибутах указание фамилии, имени, отчества (при наличии) работника Банка и даты подписания.

Электронные Документы были загружены в ПО Банка 01.03.2021 с Электронной подписью сотрудника Банка.

Сотрудником Банка с представителем клиента было подписано Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте от 01.03.2021. Далее посредством электронной подписи представитель подписал документы в целях открытия расчетного счета: Сведения о бенефициарных владельцах, Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг (содержит подтверждение о присоединении к Договору РКО и Договору АЛБО, Заявление об открытии счета).

Карточка с образцами подписей с клиентом не оформлялась, т.к. согласно Банковских правил и Инструкции 153-И при открытии счета КОП может не представляться при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи.

Далее были проведены предусмотренные Банковскими правилами проверки по базам, перечням, спискам, размещённым на ресурсах, либо предоставляемым для этих целей Банку государственными и контролирующими органами; анализ иные дополнительных (вспомогательных) источников информации, доступных Банку на законных основаниях, и достоверность которых не вызывает сомнений; оценка риска клиента, в том числе риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, с учетом рекомендаций Банка России (проверка по списку адресов массовой регистрации юридических лиц, определение реальности заявленной финансово-хозяйственной деятельности, оценка финансового положения и деловой репутации клиента, определение видов деятельности, планируемой по счету в Банке).

Оснований для отказа клиенту в открытии счета по 115-ФЗ Банком выявлено не было, поэтому 02.03.2021 ООО "Альфа-Мак" был открыт расчетный счет.

После поступления заявления от представителя ООО "Альфа-Мак" по поводу неправомерного открытия расчетного счета банком было инициировано внутреннее расследование, в ходе которого было установлено, что ФИО представителя при открытии счета и представителя обратившегося с заявлением совпадают, но при этом данные представители имели разные паспорта гражданина РФ.

Представителю было рекомендовано со стороны банка обратиться в правоохранительные органы по поводу возможных мошеннических действий в отношении ООО "Альфа-Мак".

Использование клиентом ООО "Альфа-Мак" системы ДБО было приостановлено Банком 23.03.2021 после обращения представителя в одностороннем порядке, по счету установлено ограничение расходных операций в связи с проведением по счету ООО "Альфа-Мак" сомнительных операций.

19.04.2021 расчетный счет закрыт Банком в одностороннем порядке на основании п.6.6.2 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк».

Судом также были истребованы копии материалов проверки КУСП-1840 от 19.03.2021 по заявлению генерального директора ООО "Альфа-Мак" ФИО3 по факту возможных противоправных действий со стороны неустановленных лиц.

При сравнении копий страниц паспорта на имя ФИО3, представленных органами дознания (л.д. 53-54) и Банком (л.д. 101-102), судом установлено явное расхождение в сведениях, содержащихся в данных копиях.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-194340/2021 признан недействительным договор банковского счета об открытии расчетного счета № 

<

***>, заключенный между ООО "Альфа-Мак" и АО "Альфа-Банк".

 Указанным решением установлено, что ООО "Альфа-Мак" не выражал воли на заключение договора с Банком и открытие счета                                                    № 

<

***>. Документы, представленные ООО "Альфа-Мак", в том числе копии паспорта генерального директора ООО "Альфа-Мак" ФИО3, уставные и учредительные документы визуально не соответствовали документам, представленным в АО "Альфа-Банк".

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом не установлен факт распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете            № 

<

***>, законными представителями ООО "Альфа-Мак".

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Шелема З.А.