АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8292/2023

г. Абакан

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 847 руб. 28 коп., в том числе 55 530 руб. 83 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу Республика Хакасия,г. Саяногорск, 

<

...>, за период с 01.03.2020 по 31.08.2023, 11 316 руб. 45 коп. неустойки за период с 12.09.2022 по 10.10.2023 с её последующим начислением, начиная с 24.10.2023, по день фактической уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли посредством веб-конференции участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 159, при предъявлении диплома от 23.10.2009.

 

Акционерное общество «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 847 руб. 28 коп., в том числе 55 530 руб. 83 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу Республика Хакасия, г. Саяногорск, 

<

...>, за период с 01.03.2020 по 31.08.2023, 11 316 руб. 45 коп. неустойки за период с 12.09.2022 по 10.10.2023 с её последующим начислением, начиная с 24.10.2023, по день фактической уплаты долга.

Определением от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

30.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» в суд поступил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не направили своих представителей, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных третьего лица и ответчика. 

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в письменных возражениях на исковое заявление указал, возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что по данному помещению имеются наниматели с 18.02.2014 согласно решения мирового судьи судебного участка №3 Республики Хакасия Прилуков Игорь Александрович, Прилукова Вера Игоревна, что так же подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску о регистрации указанных лиц. Кроме того,  нанимателем согласно ордеру №4022 от 24.04.1991 являлся до 28.03.2023 ФИО2 (снят с регистрационного учета 28.03.2023), что подтверждается ответом №232 от 09.08.2023, наниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти, финансово-лицевым счетом. Так же ответчик просил учесть, что в указанном решении суда имеются сведения о том, что в спорную квартиру на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05.09.2013 по делу 2-710/2013 вселены Прилуков И.А., Прилукова В.И. 

Ссылаясь на статью 678 ГК РФ, пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, часть 2 статьи 153 ЖК РФ полагает, что в случае проживания в жилом помещении нанимателей (жильцов), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на них. Наличие нанимателей исключает возможность взыскания задолженности за коммунальные услуги с Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска. Возражал против удовлетворения исковых требований, просил в исковых требованиях истцу отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Администрация муниципального образования город Саяногорск направила письменный отзыв на исковое заявление, поддержав позицию ответчика, считает, что на нанимателя и членов его семьи жилищным законодательством возложена обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2021 №99/2021/414194674 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 

<

...>, является собственностью муниципального образования город Саяногорск с 27.07.2016. 

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 04.03.2014 №248 ЗАО «Байкалэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Саяногорск с установленной зоной деятельности. 

В период с 01.03.2020 по 31.08.2023 истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом в г. Саяногорске, 

<

...>, в том числе в спорную квартиру № 3 на общую сумму 55 530 руб. 83 коп.

Жилое помещение по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 7, квартира №3, находится в собственности муниципального образования город Саяногорск, отнесено к муниципальному жилищному фонду социального использования и было предоставлено – ФИО3 на основании ордера №4022 от 24.04.1991 года. Наниматель – ФИО3 в связи со смертью был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи со смертью первоначального нанимателя, в соответствии с ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании постановления Администрации г. Саяногорска от 06.06.2007 №840 была признана – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленной выпиской из финансово-лицевого нанимателем жилого помещения по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 

<

...>, значится ФИО5, на основании постановления № 840 от 06.06.2007 с ФИО3, зарегистрированы в квартире Прилуков Игорь Александрович (указан в качестве плательщика), Прилукова Вера Игоревна, ФИО2 (указан в качестве плательщика).

На основании решения мирового судьи судебного участка №3 города Саяногорска Республики Хакасия от 18.02.2014 года по делу 2-3-81/2014 определен порядок пользования квартирой между Прилуковым Игорем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - зарегистрирован по месту жительства с 26.10.1993 г., Прилуковой Верой Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с 29.11.2013 года., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – снята с регистрационного учета в связи со смертью 30.07.2018, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - снят с регистрационного учета 28.03.2023 г. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета 28.03.2023, в связи с добровольным выездом на другое место жительства по адресу: город Саяногорск, рп. Черемушки, дом 11а, кв. 32, 28.03.2023, тем самым добровольно расторг договор социального найма на жилое помещение по адресу: город Саяногорск, рп. Черемушки, дом 7, кв. 3.  

Согласно ответу на запрос ОМВД России по г. Саяногорску от 10.11.2023 № 29/459 в настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: - Прилуков Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - Прилукова Вера Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Претензией от 25.09.2023 №03-108 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на неоплату собственником оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье  210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 №591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения. 

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заселения в установленном порядке и регистрации членов семьи нанимателя по месту жительства в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 

<

...>, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные членам семьи нанимателя спорной квартиры.

Каждая из сторон представляет доказательства в обоснование своей позиции, которые суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В установленном порядке представленные ответчиком документы истцом не оспорены, заявление о фальсификации доказательства - не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, устанавливая факт заселения спорного жилого помещения, суд исходит из сведений, содержащихся в представленных доказательствах.

Кроме того, ответами на запрос адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Хакасии подтверждаются сведения о регистрации нанимателя и членов его семьи в спорном жилом помещении. 

Доказательств того, что наниматель снят с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратил право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено. Ответчик данные обстоятельства отрицает, подтверждая наличие соответствующих правоотношений.

Следовательно, требования истца противоречат части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих помещений, поскольку спорное жилое помещение находится в пользовании нанимателя.

Таким образом, поскольку взыскиваемая истцом задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем спорного жилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании данной задолженности с ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 2674 руб., уплачена агентом истца ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» платёжным поручением от 23.10.2023 №4070 в сумме 2674 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2674 руб. относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                В.О. Кушнир