﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42603/2019

г. Краснодар

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Туапсинский зерновой терминал» (ИНН 2365026121, ОГРН 1162365050980) – Мингулова А.А. (доверенность от 21.10.2019), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шевченко О.И. (доверенность от 23.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А53-42603/2019, установил следующее.

АО «Туапсинский зерновой терминал» (далее – терминал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 687 720 рублей штрафа за задержку приема вагонов (уточненные требования).

Решением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2020, с железной дороги в пользу терминала взыскано 687 720 рублей штрафа, а также 16 754 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 4749 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, статья 100 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) не применима к спорным правоотношениям, у истца отсутствует право на предъявление ответчику требований, основанных на положениях указанной нормы. В рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица. Перечисленные в расчете вагоны – это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту. В данном случае терминал не является владельцем таких вагонов, данные вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку. Сторонами в договоре от 05.07.2018 № 85/7т не предусмотрен срок приема вагонов, в связи с чем перевозчик не может нести ответственность. Заявитель также указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В отзыве терминал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, железная дорога и ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт) заключили договор от 05.07.2018 № 85/7т (далее – договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего порту, примыкающего к станции Туапсе – Сортировочная СКЖД стрелочным переводом № 207 к пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к пути № 5 парка «В», обслуживаемого локомотивом порта (собственным или арендованным).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что на условиях названного договора вагоны подаются контрагенту – терминалу.

Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом порта по согласованию с железной дорогой на один из свободных железнодорожных путей № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе – Сортировочная, являющихся выставочными.

В пункте 9 договора указано, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Б» станции Туапсе – Сортировочная приемосдатчик порта передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе – Сортировочная (под роспись на экземпляре порта).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 9,5 часа.

В ноябре – декабре 2018 года на путях необщего пользования в ожидании приема простаивали порожние вагоны (3050 шт.) после выгрузки зерновых грузов терминала.

По окончании грузовых операций уполномоченным представителем владельца путей необщего пользования приемосдатчикам станции подавались уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке), которые принимались перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи железной дороги.

Однако ответчик не предпринял действий, направленных на прием вагонов на выставочные пути от владельца, в результате чего готовые к передаче вагоны простаивали на путях необщего пользования.

В связи с задержкой уборки вагонов составлены акты общей формы и на основании статьи 100 Устава ответчику начислен штраф.

Неоплата штрафа явилась основанием для обращения терминала в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 792, 793 Кодекса, статьями 1, 44, 55, 100, 119 Устава, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, суды пришли к выводу об обязанности ответчика (перевозчика) оплатить терминалу штраф ввиду доказанности задержки железной дорогой сроков уборки вагонов.

Доводы ответчика том, что статья 100 Устава не применима к спорным правоотношениям и у истца отсутствует право на предъявление требований, основанных на положениях указанной нормы, отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что терминал является контрагентом порта при станции Туапсе – Сортировочная СКЖД по смыслу статьи 60 Устава, на что указано в пункте 13 договора.

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе – Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем железной дороге и порту, примыкающем к станции Туапсе – Сортировочная СКЖД и используемом портом при выполнении приемо-сдаточных операций на приемо-отправочных путях станции Туапсе – Сортировочная, утвержденной 22.03.2018 (далее – Инструкция). Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива порта на выставочные пути станции Туапсе – Сортировочная. Все действия порта по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе – Сортировочная.

Суды, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, истолковав условия договора и положения Инструкции, пришли к выводу о том, что приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны своего контрагента на станционные пути; субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель (терминал) либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. То обстоятельство, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, не исключает наличие у грузополучателя законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и не обоснованная потребностями грузополучателя либо порта занятость путей необщего пользования исключает для грузополучателя возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов. Если права и законные интересы грузополучателя на возврат порожних вагонов на станционные пути нарушаются по причинам, не зависящим от владельца пути необщего пользования, то грузополучатель вправе заявить требование о взыскании штрафа с железной дороги.

Утверждение кассационной жалобы относительно отсутствия согласованного срока приема вагонов от порта не принимается судом округа. В отсутствие объективных доказательств иного разумного срока, необходимого железной дороге после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочный путь, суды исходили из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников этих правоотношений и их определенности.

Отсутствие срока позволяло бы железной дороге, терминалу и порту непредсказуемо долго удерживать создавшуюся ситуацию в состоянии неопределенности равным образом для всех названных лиц, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Довод о том, что заявленный размер штрафа является несоразмерным и суды необоснованно отказали в применении статьи 333 Кодекса, не принимается судом округа.

С учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А53-42603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева