АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1887/2025

г. Орел

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность №19-45/675436 от 27.08.2024, диплом, паспорт),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области, заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Мотивируя заявленное требование, заявитель указал, что ФИО1 до настоящего время не исполнено определение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2023 по делу №А48-5382/2019 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТГА-Запад». На основании указанного судебного акта задолженность ФИО1 перед налоговым органом составила 5 116 506,10 руб.

Ответчик с требованиями налогового органа не согласен по доводам письменного отзыва по делу, указал, что 17.02.2021 арбитражным судом наложены обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчику имущества, до настоящего времени обеспечительные меры судебными приставами не сняты, в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, ответчик не имел возможности самостоятельно распоряжаться имуществом в целях удовлетворения требований налогового органа.

Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2019 по делу №А48-5382/2019 ООО «ТГА-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ООО «ТГА-Запад» и ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о привлечении ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТГА-Запад».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2021 по делу №А48-5382/2019 признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «ТГА-Запад», рассмотрение указанных заявлений приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2023 по делу №А48-5382/2019 ФИО1 и ФИО4 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТГА-Запад» на общую сумму 12 537 008,01 руб., в том числе в пользу УФНС России по Орловской области взыскано 9 038 558,40 руб. В счет исполнения обязанности по возмещению ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности зачтены перечисленные ФИО1 в конкурсную массу ООО «ТГА-Запад» денежные средства в размере 2 513 256,76 руб., направленные на погашение требований кредиторов ООО «ТГА-Запад», включенных в размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2024, определение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2023 изменено в части взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на ООО «ТГА-Запад». ФИО1 и ФИО4 были привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТГА-Запад» в размере 8 614 955,71 руб., в том числе в пользу УФНС России по Орловской области взыскано 5 116 506,10 руб.

12.03.2024 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045744721 на взыскании с ФИО1 и ФИО4 в пользу УФНС России по Орловской области солидарно 5 116 506,10 руб. 

Согласно пояснениям заявителя вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен.

По данному факту 03.03.2025 старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства ФИО5 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого  к административной ответственности, в отношении ФИО1 составлен протокол №19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, является административным правонарушением, предусмотренным частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и влечет в отношении должностных лиц административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст.16 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из представленного в материалы дела протокола №19 об административном правонарушении от 03.03.2025 следует, что на момент составления протокола ФИО1 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2023 года по делу №А48-5382/2019 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТГА-Запад».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях ФИО1 имеется наличие события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст.65, ч.ч. 5, 6 ст.205 АПК РФ, ст.1.5 КоАП РФ, учитывая также и тот факт, что административное преследование возбуждено против физического лица, именно административный орган должен представить суду в целях привлечения физического лица к административной ответственности судебным актом, доказательства наличия у лица объективной возможности исполнить возложенные на него обязанности. При этом сам по себе факт неисполнения указанным физическим лицом вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежной суммы не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, УФНС России по Орловской области должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. О факте умышленного неисполнения ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении указанного лица, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2021 по делу №А48-5382/2019 приняты обеспечительные меры в рамках спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – на 2 земельных участка, жилой дом, 3 помещения, легковой автомобиль и водное транспортное средство.

Судом установлено, что 11.06.2024 ФИО1 в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024 по делу №А40-130876/24 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Согласно отчету финансового управляющего общая кредиторская задолженность ФИО1, включенная в реестр требований кредиторов по состоянию на 23.04.2025, составляет 6 075 450,25 руб., в том числе требования ИФНС России №7 по г. Москве на сумму 5 116 506,10 руб.

С даты признания должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве, а именно: должник не вправе лично распоряжаться своим имуществом, открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а имуществом и средствами гражданина (в том числе на счетах и во вкладах в кредитных организациях) распоряжается исключительно финансовый управляющий. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в силу прямого указания закона должник лишен возможности лично распоряжаться правами в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, такими правами обладает только финансовый управляющий от имени гражданина.

Как указывает ответчик, в настоящее время процедура банкротства в отношении ФИО1 не завершена, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2021 по делу №А48-5382/2019, не сняты.

Поскольку ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, то в отношении имущества гражданина ФИО1 наступают последствия, установленные ст.213.25 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 не мог совершать действия по погашению задолженности, поскольку такие действия не допускаются законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Доказательства наличия у лица, привлекаемого к ответственности, имущества, не вошедшего в конкурсную массу, за счет которого возможно погашение задолженности по определению о привлечении к субсидиарной ответственности, в суд не представлены.

Кроме того, постановление суда кассационной инстанции по пересмотру судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, принято 09.06.2024, а 11.06.2024 ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его банкротом в целях избежать преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими. В заявлении ФИО1 также указано на отсутствие доходов, за счет которых могла быть погашена задолженность перед кредиторами, в том числе перед налоговым органом, а также указан перечень имущества, находящегося в его собственности.

Поскольку на имущество ФИО1 наложены обеспечительные меры, 30.08.2024 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу, что у ответчика не было возможности для исполнения судебного акта по делу №А48-5382/2019.

Таким образом, довод налогового органа о том, что ФИО1, имея возможность за счет имущества исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, не принял мер по уменьшению размера задолженности, признается несостоятельным.

Кроме того, ФИО1 указал, что им предпринимались действия для скорейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами путем инициирования заключения мирового соглашения  в рамках дела о банкротстве. Указанные обстоятельства подтверждаются и финансовым управляющим в письменных объяснениях по делу.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у такого лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Следовательно, вина в форме умысла по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ. 

УФНС России по Орловской области не представлено доказательств наличия у ФИО1 имущества, которым он вправе распорядиться, равно как и доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения вышеуказанного судебного акта. В заявлении, поданном в арбитражный суд, Управление не привело доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 возможности исполнить соответствующий судебный акт. 

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судом также не установлены обстоятельства, подтверждающие уклонение ФИО1 от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении.

Следовательно, налоговым органом не доказано наличие вины ФИО1 в виде умысла в совершении вменяемого правонарушения и, как следствие, наличие состава правонарушения.

Недоказанность наличия в действиях лица хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения в силу предписания п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, заявление УФНС России по Орловской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога