Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Дело №А40-101706/21-72-691

 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Хлебозавод №22»

к ответчику: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

третье лицо: АО «КК ЖБИ №9»

о признании незаконным решения №06-10/77-00206 от 29.03.2021

с участием

от заявителя: Кочкина Е. Ю. (паспорт, доверенность от 01.12.2022 № 56, диплом)

от ответчиков: Трофимова М.В. (удостоверение, доверенность от 17.05.2022, диплом), Чердакова Л.В. (удостоверение, доверенность от 03.10.2022 № 164, согласно постановлению КС РФ от 16.07.2020 N 37-П)

от третьего лица: Коженова С.Л. (паспорт, доверенность от 05.04.2023 № КК ЖБИ-24/23, диплом)

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Хлебозавод №22» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – ответчик, Управление) в выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны для ЗАО «Хлебозавод №22», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 4, о котором общество уведомлено письмом от 29.03.2021 №06-10/77-00206; об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу установить санитарно-защитную зону для ЗАО «Хлебозавод №22» согласно заявлению от 09.03.2021 №01-08564-2; об определении размера судебной неустойки на случай неисполнения решения суда со взысканием ее в пользу общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2022 №305-ЭС22-14342 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, высказались по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом позиции, изложенной в Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2022 №305-ЭС22-14342, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 09.03.2021 общество обратилось в Управление с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны ЗАО «Хлебозавод №22» по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 4. 

К заявлению общество приложило проект санитарно-защитной зоны, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ЦЕНТР», а также заключение общества «Санитарногигиеническая компания» (далее – ООО «СанГиК») от 24.02.2021 №1264-Э по результатам экспертизы данного проекта. 

Проектом санитарно-защитной зоны ЗАО «Хлебозавод №22» предложено установить границы зоны на следующих расстояниях: в северном направлении – переменного радиуса 100 м от границы контура объекта; в северо-восточном, восточном направлениях – по границе контура объекта; в юго-восточном, южном, юго-западном, западном, северо-западном направлениях – на расстоянии 100 м от границы контура объекта. 

Территория промышленной площадки ЗАО «Хлебозавод №22» с юго-востока граничит с территорией АО «КК ЖБИ №9», владеющим земельным участком на правах аренды, с юга – с территорией предприятия ОАО «СовтрансавтоМосква». 

При установлении санитарно-защитной зоны общества в обозначенных границах она частично налагается на принадлежащие указанным лицам земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0004003:93, 77:07:0004003:21, что влечет ограничения в использовании участков, в том числе в границах санитарно-защитной зоны не допускается размещение жилых зданий, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений, объектов организации отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения. 

Экспертным заключением ООО «СанГиК» от 24.02.2021 №1264-Э  проект санитарно-защитной зоны признан соответствующим требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. 

Управление, рассмотрев заявление ЗАО «Хлебозавод №22» и приложенные к нему материалы, отказало в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны в границах, определенных в проекте. 

Отказ мотивирован тем, что согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП (далее – Правила землепользования и застройки города Москвы), земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0004003:93, 77:07:0004003:21 расположены в границах территориальной зоны с индексом 2.0 (жилая застройка), на них предусмотрено размещение жилых зданий, в том числе в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда города Москвы. Режим использования земельных участков (77:07:0004003:93, 77:07:0004003:21), расположенных в границах предлагаемой к установлению санитарно-защитной зоны, по мнению Управления, противоречит подпункту «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 (далее – Правила №222). 

В связи с этим Управлением сделал вывод, что предлагаемая к установлению граница санитарно-защитной зоны в южном и юго-восточном направлениях не может быть установлена на расстоянии 100 м от границы контура ЗАО «Хлебозавод №22».

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ЗАО «Хлебозавод №22», суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленного, как следует из его преамбулы, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований данного федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила №222, которые определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (пункт 1).

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил №222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ, устанавливая санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке городских и сельских поселений, предписывает предусматривать создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (часть 1 статьи 12).

Пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 18 статьи 105 ЗК РФ относят санитарно-защитные зоны к числу зон с особыми условиями использования территорий. Целями установления зон с особыми условиями использования территорий являются, кроме прочего, защита жизни и здоровья граждан; охрана окружающей среды (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).

Из названных положений следует, что негативное воздействие на окружающую среду, которое является объективным следствием хозяйственной деятельности человека, должно учитываться при осуществлении планировки в целях минимизации его влияния на жизнь и здоровье граждан, создания для них благоприятных условий проживания.

Земельное законодательство также основывается на приоритете охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат (подпункт 3 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в числе прочего, на следующих принципах: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Этим же кодексом предусмотрены последствия установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий (статья 107).

Материалами дела подтверждено, что на день подачи ЗАО «Хлебозавод №22» заявления об установлении санитарно-защитной зоны действующая редакция части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ предусматривала, что с 01.01.2022 определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01.10.2021 обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне.

На основании пункта 2 Правил №222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления.

Этим же пунктом постановления определено, что приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в этом случае в течение 2 лет с момента ее установления.

Как было указано ранее, отказывая в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны, Управление пришло к выводу, что режим использования земельных участков (77:07:0004003:93, 77:07:0004003:21), расположенных в границах предлагаемой к установлению санитарно-защитной зоны, противоречит подпункту "а" пункта 5 Правил №222, поскольку на указанных участках предусмотрено размещение жилых зданий, в том числе в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда города Москвы.

Вместе с тем, Управлением не учтено следующее.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны отражен в пункте 27 Правил №222.

Так, обозначенным пунктом установлены основания для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны:

а) отсутствие документов, указанных в пункте 14 Правил, или отсутствие сведений, предусмотренных пунктом 16 Правил;

б) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны размеров и границ санитарно-защитной зоны, обоснований таких размеров и границ требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

в) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, ограничениям использования земельных участков, установленным пунктом 5 Правил, или несоответствие обоснований возможности использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, для целей, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 Правил, требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

г) наличие в экспертном заключении сведений о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Иных оснований для принятия решения об отказе нормы Правил №222 не содержат.

Следовательно, обстоятельство будущего размещения на земельных участках жилой застройки не может служить основанием для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны.

Также является несостоятельной ссылка Управления на положения подпункту "а" пункта 5 Правил №222, в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил №222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Из анализа указанных положений Правил №222 следует запрет на использование земельных участков для обозначенных в подпункте "а" пункта 5 Правил №222 целей в границах санитарно-защитной зоны, а не запрет на установление границ указанных зон на территории земельных участков с подобным режимом использования.

Иными словами, Правила №222 не содержат запрета на установление санитарно-защитной зоны на территории земельных участков, предусматривающих, в том числе, размещение жилых зданий.

На основании пункта 14 Правил №222 к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются проект санитарно-защитной зоны (подпункт "а"), экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны (подпункт "б").

Согласно подпункту "г" пункта 16 названных правил проект санитарно-защитной зоны содержит перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 таких правил.

Исполняя указание Верховного суда Российской Федерации, изучив представленный в материалы дела проект санитарно-защитной зоны, разработанный ООО «ЭКО ЦЕНТР», в совокупности с представленным экспертным заключением №1264-Э от 24.02.2021 ООО «СанГиК» (аттестат аккредитации №RA.RU.710097) о соответствии по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, судом установлено следующее.

Согласно проекту и заключению, в границах испрашиваемой санитарно-защитной зоны расположено два земельных участка с кадастровыми номерами 77:07:0004003:8792 и 77:07:0004003:8793, в отношении которых подлежит установлению следующий перечень ограничений на использование земельных участков: 

Не допускается размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

Не допускается размещение объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Указанные ограничения соответствуют перечисленным в п. 5 Правил №222 ограничениям, следовательно, в полном объеме соответствуют Правилам №222.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что земельные участки (77:07:0004003:93, 77:07:0004003:21), часть которых попадает в испрашиваемую санитарно-защитную зону, согласно сведениям ЕГРН имеют следующие виды разрешенного использования:

- «Эксплуатация существующих зданий и сооружений» (земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004003:93);

- «Эксплуатации территории под производство сборных железобетонных изделий и конструкций (4 участка)» (земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004003:21).

Согласно представленным в материалы дела схемам публичной кадастровой карты и фотографиям местности, на указанных земельных участках расположены производственные и складские здания, а также автотранспортные средства, жилая застройка на указанных земельных участках отсутствует. В отношении указанных земельных участков санитарно-защитная зона не установлена.

Таким образом, в границы испрашиваемой санитарно-защитной зоны не попадают социально значимые объекты, такие как жилые дома, больницы, школы, детские сады, медицинские и образовательные учреждения, то есть не попадают объекты, размещение которых не допускается Правилами №222.

Проект санитарно-защитной зоны Общества подготовлен в соответствии с требованиями п.16 Правил №222, а именно: содержит сведения о размерах и границах санитарно-защитной зоны; обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны, которое включает расчеты рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, расчет физического воздействия на атмосферный воздух и оценку риска для здоровья человека; перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны. 

Нарушений в технической части проекта Управлением выявлено не было.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ООО «СанГиК», проект санитарно-защитной зоны ЗАО «Хлебозавод №22» признан соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При этом суд отмечает, что оспариваемым отказом в качестве несоответствий представленных Обществом материалов указаны лишь доводы, касающиеся расположения испрашиваемой санитарно-защитной зоны в том числе в границах территориальной зоны с индексом 2.0 (жилая застройка), что не является недостоверным и, как было указано ранее, не может служить основанием для отказа в установлении санитарно-защитной зоны.

Ссылка АО «КК ЖБИ №9» на то обстоятельство, что возникновение предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 Правил №222 ограничений в пользовании земельным участком, принадлежащим АО «КК ЖБИ №9» (кадастровый номер 77:07:000400:21), в пределах планируемой санитарно-защитной зоны является препятствием к ее установлению, отклоняется судом, поскольку подобных препятствий нормы действующего законодательства не содержат.

Вместе с тем, суд отмечает, что Правила №222 предусматривают и возможность изменения санитарно-защитной зоны по инициативе различных лиц и органов.

Так, согласно пункту 11 Правил №222 в целях изменения санитарно-защитной зоны в части уменьшения ее размеров и (или) прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, прекращения существования санитарно-защитной зоны при отсутствии соответствующего заявления правообладателя объекта физические лица, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями объектов, вправе провести исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) и при наличии оснований для изменения или прекращения существования санитарно-защитной зоны представить в уполномоченный орган соответствующее заявление.

Следовательно, АО «КК ЖБИ №9» не лишено возможности инициировать внесение изменений санитарно-защитной зоны по установленной процедуре.

Таким образом, в отсутствие иных, не рассмотренных судом основания для отказа в установлении санитарно-защитной зоны, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным отказа Управления Роспотребнадзора по г. Москве в выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны для ЗАО «Хлебозавод №22», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 4, изложенного в  письме от 29.03.2021 №06-10/77-00206.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает отсутствующей возможность возложения на Управление какой-либо обязанности, в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Судом установлено, что в проекте санитарно-защитной зоны ЗАО «Хлебозавод №22» производственное предприятие общества определено в качестве объекта IV класса опасности согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74 (в редакции от 25.04.2014, действующей по 12.03.2022), которые предусматривали санитарно-защитную зону 100 м для хлебозаводов и хлебопекарных производств производительностью более 2,5 т/сутки.

В санитарную классификацию постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.02.2022 №7 внесены изменения, вступившие в силу с 13.03.2022, согласно которым хлебозаводы отнесены к промышленным объектам и производствам по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ V класса опасности (таблица 7.1, пункт 8.5.18), ориентировочные размеры санитарно-защитных зон для них устанавливаются 50 м.

Следовательно, установление санитарно-защитной зоны в большем размере, чем требует того действующая редакция санитарной классификации, не соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, ЗАО «Хлебозавод №22» не лишено возможности представить новый проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении указанного проекта, выполненного с учетом внесенных изменений.

Относительно требования ЗАО «Хлебозавод №22» об определении размера судебной неустойки на случай неисполнения решения суда со взысканием ее в пользу общества, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, как указано ранее, судом не возложено какой-либо обязанности на Управление, неисполнение которой может быть основанием для взыскания судебной неустойки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Управления Роспотребнадзора по г. Москве  в выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны для ЗАО «Хлебозавод №22», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 4, изложенного в  письме от 29.03.2021 №06-10/77-00206.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по г. Москве в пользу ЗАО «Хлебозавод №22» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                              Г.Н. Папелишвили