ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29295/2021

09 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 28.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

иска АО "Олива"

к ООО "ЮСИЭС СПб"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Олива", адрес: 197022, 

<

...>, лит. А, пом. 7-Н, офис №2, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСИЭС СПб", адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 10Н, офис 323, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 1 910 100 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 16.06.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 года по делу № А56-2133/2019 АО «Олива» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника конкурсным управляющим установлено, что обществом «Олива» перечислено на счет ответчика 1 910 100 руб., с назначением платежа оплата за товар. 

Указывая на то, что в документах организации отсутствуют доказательства возврата денежных средств в размере 1 910 100 руб. либо поставки товара, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию и запрос о предоставлении документов. 

Непредставление ответчиком затребованных документов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. 

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 1 910 100 руб., подтверждается представленной в материалы дела выпиской Филиала Банка БРР г.Санкт-Петербург (АО) по операциям на счете АО "Олива".

Согласно указанной выписке истец перечислил в адрес ответчика 04.09.2014 и 17.11.2014 платежными поручениями №33 и №231 844 000 руб. и 1 066 100 руб. соответственно с назначением платежа – оплата за товар.

Ответчик в подтверждение факта наличия между сторонами договорных отношений представил в материалы дела договоры поставки оборудования №710/75 от 29.07.2014, №710/125 от 18.11.2014, по условиям которых ответчик обязался выполнить в установленный срок поставку истцу оборудования.

Также ответчиком представлены товарные накладные, которые подтверждают факт поставки ответчиком в адрес истца оборудования на спорную перечисленную сумму.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии встречного предоставления со стороны ответчика на заявленную в иске сумму и отсутствии на её стороне неосновательного обогащения. 

 При этом апелляционный суд принял во внимание, что с момента перечисления спорных денежных средств (2014 год) и до назначения конкурсного управляющего истец не обращался к ответчику с претензией о возврате спорных денежных средств в связи с отсутствием встречного предоставления, то есть до введения конкурсного производства у истца не было неясностей по факту перечисления спорных денежных средств. 

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, свидетельствующих о встречном предоставлении со стороны ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии такого предоставления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2021 по делу №  А56-29295/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Олива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСИЭС СПб» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 Л.П. Загараева

М.Л. Згурская