013/2018-53041(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19440/2018

г. Краснодар

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Маркет»  (ИНН 2310165687, ОГРН 1122310007742) – Остапченко М.В. (доверенность  от 31.10.2018) и Грачевой Е.В. (доверенность от 17.09.2018), от заинтересованного лица –  Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару (ИНН 2309054020,  ОГРН 1042304982840) – Вернигоровой Е.Г. (доверенность от 24.09.2018) и  Кириченко И.В. (доверенность от 18.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Маркет» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.07.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.,  Сулименко Н.В.) по делу № А32-19440/2018, установил следующее.  

ООО «Маркет» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 01.02.2018 № 15-11/00255дсп о привлечении к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Решением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением  от 20.09.2018, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы  наличием в действиях общества схемы, направленной на минимизацию налогового  бремени, путем «дробления» бизнеса между взаимозависимыми юридическими лицами.  

В кассационной жалобе и дополнении у ней общество просит отменить судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, выводы судов о  взаимозависимости общества и ООО «Грант», которые являются единой взаимосвязанной  структурой, являются необоснованными, поскольку налогоплательщик и ООО «Грант»  созданы разными учредителями и имеют разных руководителей, осуществляли  самостоятельные виды деятельности, имеют самостоятельные банковские счета,  собственный кадровый состав, взаимоотношения с третьими лицами, самостоятельно  арендовали офисные и производственные площадки и несли расходы на их содержание и  оплату аренды на основании заключенных договоров. Общество полагает, что выводы  судов о направленности действий налогоплательщика исключительно с целью получения  необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств путем  неправомерного применения специальных налоговых режимов, являются ошибочными,  поскольку деятельность общества направлена извлечение прибыли, а вырученные  денежные средства направлялись на инвестирование в торгово-развлекательный  комплекс.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда  без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в  том числе налога по упрощенной системе налогообложения (доходы) за период с  01.01.2013 по 31.12.2015, НДФЛ, налога на имущество и транспортного налога, по  результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.10.2017 № 14-11/01727 дсп.  

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 12.10.2017 № 14-11/01727дсп,  материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля,  возражения на акт проверки инспекция вынесла решение от 01.02.2018 № 15-1/00255дсп,  которым доначислила обществу за периоды 2013 – 2015 годы  10 704 485 рублей налог на прибыль, 1 499 254 рубля 12 копеек пеней и 2 941 494 рубля  40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) 12 494 938 рублей налог на добавленную стоимость  

(далее – НДС), 1 750 020 рублей 19 копеек пеней и 2 304 948 рублей 80 копеек штрафа,  24 рубля 60 копеек пени по НДФЛ; предложила уменьшить размер излишне уплаченного  налога по упрощенной системе налогообложения на 4 059 612 рублей.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  решение инспекции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением.  

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 10, пунктов 1, 2, 7 статьи 105.1,  статьи 346.12 Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции, указав, что налоговый орган  доказал наличии в действиях общества схемы, направленной на минимизацию налогового  бремени, путем дробления бизнеса между взаимозависимыми юридическими лицами.  

Судебные инстанции установили, что в спорный период общество совместно с  ООО «Гранд» заключили с ПКФ «Самсон» (арендодатель) договоры аренды на торговые  помещения, которые впоследствии сдавало в субаренду хозяйствующим субъектам,  осуществляющим продажу товаров на розничных рынках.  

Судебные инстанции установили, что основанием доначисления сумм налогов по  общеустановленной системе налогообложения и привлечения к налоговой  ответственности послужил вывод налогового органа о том, что общество вело  хозяйственную деятельность с использованием схемы отношений между  взаимозависимыми организациями ООО «Гранд» и ООО ПКФ «Самсон», направленной  на минимизирование налоговых обязательств, исключительно с целью соблюдения  условий для применения УСНО, без учета иной деловой цели.  

Вывод судебных инстанций о взаимозависимости участников хозяйственных  правоотношений согласуется с положениями пунктов 1 и 7 статьи 105.1 Налогового  кодекса и подтвержден материалами дела.  

Как видно из материалов дела, инспекция выявила, что Гаджиевым А.С. и  Апухтиным В.П. созданы две организации 07.11.2012 – общество и 21.06.2012  ООО «Гранд» (зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу:  г. Краснодар, ул. Коммунаров, 82), применяющие специальный налоговый режим  налогообложения – упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения  «доходы» (6%). Указанные организации осуществляли аналогичные виды деятельности –  

аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым  имуществом. В спорный период настоящие организации осуществляли услуги по сдаче  торговых мест предпринимателям для организации розничной торговли. Учредителем  ООО «Гранд» являлся Гаджиев А.С., учредителем ООО «Маркет» до 01.09.2016 являлся  Апухтин В.П., который также до реорганизации являлся учредителем ООО «Самсон»  Маркет». Руководителем общества с 07.11.2012 по 01.09.2016 являлся Апухтин В.П.,  руководителем ООО «Гранд» с 21.06.2012 является Гаджиев А.С., руководителем  ООО «Самсон» является Гаджиева В.П. (родная сестра Апухтина В.П. и супруга  Гаджиева А.С.), ранее с 22.10.2008 по 28.12.2012 руководителем ООО «Самсон Маркет»  являлся Гаджиев А.С. Финансово-хозяйственная деятельность общества и ООО «Гранд»  фактически ранее осуществлялась ООО «Самсон Маркет», применяющего специальный  режим налогообложения, реорганизованного в форме слияния с ООО «ПКФ "Самсон"».  

В рамках налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Самсон Маркет»  поставлено на налоговый учет 22.10.2008, зарегистрировано по юридическому адресу:  г. Краснодар, ул. Коммунаров, 82; единственным учредителем являлся Апухтин В.П. с  долей участия 100% (данное физическое лицо – соучредитель ООО «ПКФ "Самсон"»),  руководителем – Гаджиев А.С. (соучредитель ООО «ПКФ "Самсон"»); основной вид  деятельности – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества;  ООО «Самсон Маркет» применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД и  упрощенную систему налогообложения; прекратило деятельность 28.12.2012 путем при  присоединения к ООО «ПКФ "Самсон"».  

Инспекция установила, что до присоединения ООО «Самсон Маркет» к  ООО «ПКФ "Самсон"» вырученные денежные средства переданы ООО «ПКФ "Самсон"»  по договору займа от 01.01.2013 (на момент присоединения долг составил  190 815 566 рублей). Незадолго до прекращения деятельности ООО «Самсон Маркет»  зарегистрированы ООО «Гранд» и ООО «Маркет».  

Как следует из протокола допроса от 06.06.2017 соучредителя  ООО «ПКФ "Самсон"» и учредителя общества Апухтина В.П., организации ООО «Гранд»  и общества с аналогичными видами деятельности созданы в связи с осуществлением  реконструкции рынка и одновременно с целью разделения сферы деятельности между  учредителями. Апухтин В.П. подтвердил родственные связи с Гаджиевой В.П. (родная  сестра) и Гаджиевым А.С. (законный супруг родной сестры). Подтвердил так же, что все  решения о создании обществаи ООО «Гранд» принимались совместно.  

В ходе осмотра офиса организаций ООО «Гранд» и общества установлено, что  кабинеты, в которых располагаются ООО «Гранд» и налогоплательщик, находятся на  третьем этаже пристройки к автостоянке; на момент проведения осмотра в помещениях  

выполнение работ и (или) оказания услуг сотрудниками и специалистами общества и  ООО «Гранд» не установлено. Исходя из справок по форме 2-НДФЛ организаций  ООО «Маркет» и ООО «Гранд», ООО «ПКФ "Самсон"»,  ООО «Самсон-Маркет» за проверяемый период ряд физических лиц получили доход сразу  в нескольких организациях взаимозависимых лиц.  

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах общества, проведенный  инспекцией, показывает, что в графе «назначении платежа» по перечисленным денежным  средствам во всех платежных документах отражено «возврат денежных средств по  договору займа» и «перевод денежных средств по договору займа» со ссылкой на  реквизиты договоров займа. Предоставленные обществом в адрес ООО «ПКФ "Самсон"»  заемные средства отражены в учете на счете 58 «Финансовые вложения».  Предоставленные в ходе налоговой проверки Главные книги, анализ 58 счета  «Финансовые вложения» свидетельствуют об отражении данных денежных средств как  заемные. Однако, в проведенных опросах Апухтина В.П., Гаджиева А.С., Гаджиевой В.П.  не упоминается о соинвестировании, соглашениях о новации.  

Согласно имеющейся отчетности в инспекции ООО «ПКФ "Самсон"» и общества  за 2013 – 2015 годы, суммы по договорам соинвестирования в строительство –  показатели строк раздела III «Целевое финансирование» отсутствуют. Представленные  налогоплательщиком в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового  контроля документы, а именно: соглашение о новации от 25.12.2014, договор  от 25.12.2014 № 15 соинвестирования в строительство нежилого здания (строения,  сооружения), договоры аренды от 12.09.2014, 01.01.2015, соглашение о расторжении  договора аренды от 01.04.2015 между обществом и ООО «ПКФ "Самсон"», не приняты к  сведению инспекцией. Суды признали обоснованными выводы налогового органа о том,  что данные документы не являются подлинниками, так как изготовлены (распечатаны,  подписаны и заверены печатью) не на дату фактического заключения сделок, а  в 2017 году для предоставления в налоговой орган вместе с возражениями на акт  выездной налоговой проверки.  

В рамках налоговой проверки установлено, что общество и ООО «Гранд» для  ведения финансово-хозяйственной деятельности используют одного и того же  специализированного оператора связи – ЗАО СКБ «Контур», одних и тех же  уполномоченных лиц, для дальнейшей идентификации указан один и тот же адрес  электронной почты.  

Согласно информации ЗАО «ПФ «СКБ КОНУР» предоставление услуг доступа и  абонентского обслуживания в системе «Контур-Экстерн» и справочно-правовом веб- сервисе «Норматив», осуществляется обществом и ООО «Гранд». Регистрационная карта  

абонента общества оформлялась Апухтиным В.П., при оформлении заявлен адрес  электронной почты graal09@mail.ru и телефон +7(918)415-45-15; заявление на  изготовление квалификационного сертификата налогоплательщика от 21.09.2013  оформлялось сотрудником ООО «ПКФ "Самсон"» Кияшко Т.П. Регистрационная карта  абонента ООО «Гранд» оформлялась уполномоченным представителем – Грачевой Е.В.,  которая являлась сотрудником ООО «ПКФ "Самсон"» и общества, указан аналогичный  адрес электронной почты и номер телефона Заявление на выдачу квалификационного  сертификата ООО «Гранд» от 20.11.2014 оформлялось сотрудником ООО «ПКФ  "Самсон"» Кияшко Т.П.  

Инспекция установила, что право второй подписи банковских документов при  открытии расчетного счета общества по расчетному счету № 40702810600000000381,  открытому 29.11.2012 в АО «СИ ДИ БИ Банк» предоставлено Грачевой Е.В., являющейся  сотрудником ООО «ПКФ "Самсон"». Доверенность на право внесения наличных  денежных средств на счет, получение выписок по счетам общества и приложений к ним  выдана Придатко И.П., Кабанец О.Г., Кудашевой О.В. (основное место работы –  ООО «ПКФ "Самсон"»), Украинской Г.В. (основное место работы –  

ООО «ПКФ "Самсон"» и ООО «Гранд» по совместительству). Карточка регистрации  открытого ключа абонента в системе банк-клиент налогоплательщика от 19.11.2014 и ID  пользователя оформлена на Грачеву Е.В.; по расчетному счету № 40702810900000000984  открытому 27.09.2012 в АО КБ «КУБАНСКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» право второй  подписи предоставлено Украинской Г.В., одновременно сотруднику  ООО «ПКФ "Самсон"», а в 2012 году – работнику ООО «Самсон-Маркет».  Доверенность на право внесения наличных денежных средств на счет, получение выписок  по счетам общества и приложений к ним 28.12.2012 выдана Лысенко Ю.Н. – сотруднику  ООО «ПКФ "Самсон"». Карточка регистрации открытого ключа абонента в системе  банк-клиент ООО «Гранд» от 20.02.2013 и ID пользователя оформлено на  Украинскую Г.В. Право подписи банковских документов при открытии расчетного счета   № 40702810700000000388 (дата открытия – 21.01.2013) ООО «Гранд» в АО «СИ ДИ БИ  Банк» предоставлено Украинской Г.В. Доверенность на право внесения наличных  денежных средств на счет, получение выписок по счетам предприятия и приложений к  ним выдана: Лысенко Ю.Н., Украинской Г.В., Кабанец О.Г., Придатко И.П. Карточка  регистрации открытого ключа абонента в системе банк-клиент ООО «Гранд»  от 20.02.2013, 19.11.2014, 26.11.2015 открыта на Украинскую Г.В. ID пользователя с  24.01.2013 по 23.01.2014, с 18.11.2014 по 17.11.2015, с 16.11.2015 по 14.11.2016  оформлены на Украинскую. Г.В.  

В рамках проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика  установлено, что в ООО «Гранд» и ООО «Маркет» руководство работниками, финансово- хозяйственной деятельностью, принятием решений осуществлялось тремя лицами –  Апухтиным В.П., Гаджиевой В.П. и Гаджиевым А.С. Сотрудники указанных обществ:  Градская А.Н., Ватульян К.Г., Замтарадзе В.Г., Ковалев В.А., Пояс В.Б., Украинская Г.В.,  Федорова В.П., Шень И.Б. выполняли одну и ту же работу, в соответствии с  должностными обязанностями, установленными должностными инструкциями, что  подтверждено протоколами допросов.  

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том,  что действия взаимозависимых лиц, направлены на создание схемы ухода  от налогообложения путем дробления бизнеса и на получение необоснованной налоговой  выгоды. Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях  налогоплательщика с учетом оценки обстоятельств, не свидетельствующих о его  намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской  или иной экономической деятельности, материалами дела не подтверждается.  

Выводы судов о том, что общество и ООО «Гранд» осуществляли деятельность по  сдаче торговых мест в аренду, находясь на УСНО, посредством формального разделения  бизнеса по отдельным организациям, регулировали размер выручки и не допускали  превышение предельно допустимого значения выручки для перехода на общую систему  налогообложения, основаны на материалах дела.  

На основании изложенного является правомерным вывод судебных инстанций о  том, что в данном случае у инспекции имелись достаточные правовые основания для  вынесения оспариваемого по делу решения. Общество не оспаривает расчет инспекции по  произведенным начислениям.  

Судебные акты в части начисления 24 рублей 60 копеек пеней по НДФЛ не  обжалуются, общество при рассмотрении апелляционной жалобы согласилось с решением  в указанной части, каких-либо оснований недействительности данного доначисления не  привело.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые  суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.  Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу   № А32-19440/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Дорогина  Судьи Т.В. Прокофьева  

 Л.А. Черных