Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3838/2022

г. Владивосток

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области",

апелляционное производство № 05АП-7019/2023,

на определение от 05.10.2023 о процессуальном правопреемстве

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-3838/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Легион" (правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский металлопрокатный завод»)

к государственному казенному учреждению "Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области"

о взыскании 30 612 024 рублей 46 копеек, понесенных в связи с исполнением государственного контракта от 18.02.2020,

встречному иску государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» о взыскании с ООО «Легион» 366 139 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: публичное акционерное общество «Газпромбанк»,

при участии:

от ООО «Благовещенский металлопрокатный завод» (до перерыва): представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 338), паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Легион») обратилось Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – ответчик, Дирекция) о взыскании 30 612 024 рублей 46 копеек убытков, понесенных в связи с исполнением государственного контракта от 18.02.2020 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии со статьей 132 АПК РФ арбитражным судом принят к производству по настоящему делу встречный иск ответчика к истцу о взыскании 366 139 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата неотработанного аванса.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпромбанк».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.05.2023 заявленные сторонами требования удовлетворены частично, с Дирекции в пользу общества взыскано 19 481 597 рублей 38 копеек задолженности, 112 044 рубля 58 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, с ООО «Легион» в пользу Дирекции взыскано 177 995 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ГКУ «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» в пользу ООО «Легион» взыскано 19 415 646 рублей 17 копеек с учетом распределения судебных расходов по государственной пошлине по первоначальному иску.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2023 изменено. Исковые требования удовлетворены частично, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 12 778 957 рублей 82 копейки задолженности. Встречные исковые требования удовлетворены частично, по встречному иску с ответчика в пользу истца взыскано 242 726 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачета встречных требований с Дирекции в пользу ООО «Легион» взыскано 12 609 727 рублей 06 копеек.

25.05.2023 в суд поступило заявление ООО «Благовещенский металлопрокатный завод» о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 05.10.2023, заявление  ООО «Благовещенский металлопрокатный завод» о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, произведена замена ООО «Легион» на ООО «Благовещенский металлопрокатный завод» в части требований о взыскании с Дирекции 19 415 646 рублей 17 копеек.

Не согласившись с указанным определением, Дирекция обжаловала его в апелляционном порядке. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор цессии от 05.05.2023 № 04-04/23 является экономически нецелесообразным (наличие возбужденного в отношении ООО «Легион» дела о банкротстве, наличие у цедента задолженности перед иными лицами, ликвидный характер уступленного права требования, аффилированность цедента и цессионария). Данный договор цессии является притворной сделкой, между первоначальным истцом и ООО «Благовещенский металлопрокатный завод» не осуществлялись расчеты по договору цессии, прикрываемая договором цессии сделка направлена на вывод активов ООО «Легион» в целях исключения возможности удовлетворения требований кредиторов ООО «Легион». Действия ООО «Легион» по передаче права требования суммы с дисконтом, не предприняв никаких действий для получения долга, являются нерациональным и нецелесообразным поведением юридического лица, как субъекта хозяйственной и предпринимательской деятельности, что свидетельствует о противоправном интересе при совершении сделки. Также апеллянт указывает, что решение суда от 11.05.2023 изменено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не учтено, что ООО «Легион» фактически уступает право требования взыскания денежной суммы, которое у него не существовало на момент заключения указанной сделки и не возникло в будущем, учитывая изменение взыскиваемой денежной суммы в пользу истца вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу (с 19 415 646 рублей 76 копеек на 12 609 727 рублей 06 копеек взыскиваемая сумма в результате зачета встречных исковых требований). Просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

В судебном заседании 16.01.2024  апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва через канцелярию суда поступили следующие документы:

 - от истца - ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: дополнительного соглашения от 22.01.2024 к договору цессии № 04-04/23 от 05.05.2023, дополнительного соглашения от 22.01.2023 к акту зачета взаимных требований от 22.01.2024; письменные пояснения, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в порядке статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, определил приобщить вышеуказанные документы к материалам дела, как связанные с обстоятельствами  и устраняющие неполноту материалов дела. 

В судебном заседании 16.01.2024 представитель ООО «Благовещенский металлопрокатный завод» по доводам апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверяя в порядке статей 266 – 271 АПК РФ обоснованность удовлетворения заявления ООО «Благовещенский металлопрокатный завод» о замене взыскателя по первоначальному иску (ООО «Легион»), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО «Благовещенский металлопрокатный завод»  указало на наличие заключенного 05.05.2023 между ним (цессионарий) и ООО «Легион» (цедент) договора уступки прав (цессии) №04-04/23, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 19 415 646 рублей 17 копеек задолженности в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2023  по делу № А59-3838/2022 (резолютивная часть решения от 03.05.2023), а также денежной суммы в размере 290 000 рублей, перечисленных ООО «Легион» на депозитный счет суда платежным поручением от 09.03.2023 №376 для оплаты стоимости судебной экспертизы, которая в рамках дела №А59-3838/2022 не была проведена и подлежит возврату, данные денежные средства также перешли к новому кредитору.

Удовлетворяя заявление ООО «Благовещенский металлопрокатный завод» в части суммы в размере 19 415 646 рублей 17 копеек, суд исходил из установленного обстоятельства перехода права требования данной суммы ООО «Легион» на основании договора цессии, соответствующего требованиям главы 24 ГК РФ, факта подтверждения права на данную сумму судебным решением по настоящему делу и отсутствии оснований для признания состоявшегося договора цессии  недействительной (ничтожной) сделкой. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент при уступке прав должен соблюсти ряд условий, приведенных в этой норме ГК РФ, определяющих, в том числе, то, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Представленный договор цессии соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающие основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права; уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не нарушает его прав, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству. 

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности либо незаключенности договора цессии, не установлено. 

Замена кредитора в спорной ситуации не влечет для должника изменения обязательства, размера задолженности, возложения дополнительных обременений. Уступка прав (требований) не изменяет объем обязательства ни по отношению к цеденту (на случай отсутствия сведения о состоявшей уступке), ни по отношению к цессионарию (при наличии сведений о новом кредиторе).

Доводы о  безвозмездности цессии, аффилированности лиц, заключивших договор цессии, направленности  на вывод ликвидного имущества ООО «Легион» с целью уклонения от расчетов с кредиторами ООО «Легион», которые установлены вступившими в законную силу решениями судов (взысканы задолженности), при отсутствии у ООО «Легион» иного ликвидного имущества, вывод актива в виде реальной дебиторской задолженности противоречит закону, в связи с чем договор цессии не может быть основанием для замены истца по делу, апелляционным судом повторно проверены и отклонены.  

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. 

В спорном договоре цессии стороны определили расчет за уступаемое право путем взаимозачета по имеющейся у цедента перед цессионарием задолженности по договору цессии №01/4.23 от 04.04.2023. Реальность имеющихся встречных обязательств сторон договора цессии подтверждена первичной документацией, представленной в ходе рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, безвозмездность договора  цессии недоказана.

Производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Легион» не возбуждено, в связи с чем необоснованны доводы апеллянта о выводе имущества цедента в целях уменьшения конкурсной массы. Вопрос определения стоимости уступаемого права принадлежит сторонам заключенного договора и также не является основанием для вывода о ничтожности сделки, как и заключение договора аффилированными лицами.  

При таких обстоятельствах, препятствий в процессуальном правопреемстве по заявлению цессионария не имеется.

Вместе с тем,  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2023 изменено. Исковые требования удовлетворены частично, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 12 778 957 рублей 82 копейки задолженности. Встречные исковые требования удовлетворены частично, по встречному иску с ответчика в пользу истца взыскано 242 726 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачета встречных требований с Дирекции в пользу ООО «Легион» взыскано 12 609 727 рублей 06 копеек.

С учетом постановления суда апелляционной инстанции, стороны 22.01.2024 заключили дополнительное соглашение к договору цессии 04-04/23, которым  пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права (требования): к должнику государственному казенному учреждению "Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" в размере  12 609 727 рублей 06 копеек, возникшее у цедента на основании государственного контракта №19/2020 от 18.02.2020 и решения Арбитражного суда Сахалинской области по гражданскому делу №А59-3838/2022 от 03.05.2023 (резолютивная часть), измененного постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по тому же делу». В пункте 1.2 договора сумму 19 000 000 рублей заменить на 12.500.000 рублей.

Также цедент и цессионарий подписали дополнительное соглашение к акту зачета взаимных требований от 12.05.2023.

Принимая во внимание, что право требования ООО «Легион» к ответчику в размере 12 609 727 рублей 06 копеек подтверждено судебным актом суда апелляционной инстанции,  указанное общество  вправе уступить свое право требования долга другому лицу, в данном случае  ООО «Благовещенский металлопрокатный завод».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «Благовещенский металлопрокатный завод» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика суммы в 12 609 727 рублей 06 копеек, установленной постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  в результате  зачета первоначальных и встречных требований по настоящему делу. 

Отказ суда в удовлетворении заявления ООО «Благовещенский металлопрокатный завод» о процессуальном правопреемстве по праву требования к Арбитражному суду Сахалинской области о взыскании 290 000 рублей, внесенных  ООО «Легион» на депозитный счет суда за проведение экспертизы по делу, ввиду того, что  Арбитражный суд Сахалинской области должником по отношению к ООО «Легион» не является, в связи с чем в данной части процессуальное правопреемство  не наступает, сторонами не оспаривается.

С учетом установленного, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Сахалинской области от   05.10.2023 по делу №А59-3838/2022  изменить.

Произвести замену истца по делу с ООО «Легион» на общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский металлопрокатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требований о взыскании с государственного казенного учреждения "Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" задолженности в размере 12 609 727 рублей 06 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного  месяца.

 

Судья

С.Н. Горбачева