Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3896/2019

г. Хабаровск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681035,                         

<

...>)

о возложении обязанности освободить помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 36/1 от 22.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (далее – ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», Общество) об освобождении функционального помещения 1 этажа, площадью 125,2 кв.м., кадастровый номер 27:22:0010802:472, расположенного по адресу: Хабаровский край,                    г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Таежный, 6.

 

Исковые требования мотивированы использованием Обществом спорного объекта при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения и без заключения договора. Иск нормативно обоснован положениями статей 11, 12, 301, 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил, обстоятельства, приведенные в иске, не опроверг, указания, изложенные в определениях суда от 11.03.2019, 10.04.2019, не выполнил.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Российской Федерации на праве собственности принадлежит функциональное помещение 1 этажа, площадью 125,2 кв.м., кадастровый номер 27:22:0010802:472, расположенное по адресу: Хабаровский край,                    г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Таежный, 6.

Указанное помещение 11.12.2018 передано на праве оперативного управления ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России. 

По итогам плановой проверки, проведенной на основании приказа Учреждения от 04.02.2019 № 57-О, результаты которой отражены в акте от 04.02.2019, представителями субъекта права оперативного управления установлено использование помещения ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» без получения соответствующего разрешения и в отсутствие договора. 

Претензией от 20.02.2019 № 141/6/09-13-1960 Общество поставлено в известность об отсутствии правовых оснований для использования объекта,  ответчик проинформирован о необходимости освобождения помещения. 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по освобождению помещения Обществом не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предписано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 предписано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22  удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства, указаний по их толкованию и применению, одним из приоритетов нормативного регулирования выступает исключение ситуаций частичного или полного использования объектов без надлежащего оформления правовых оснований.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018, функциональное помещение 1 этажа, площадью 125,2 кв.м., кадастровый номер 27:22:0010802:472, расположенное по адресу: Хабаровский край,                    г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Таежный, 6 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.  

Указанное помещение 11.12.2018 передано на праве оперативного управления ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России. 

Сведений об аннулировании соответствующих регистрационных записей, а равно – иных доказательств прекращения вещных прав на указанный объект не представлено. 

Таким образом, Учреждение наделено объемом прав и обязанностей, связанных с участием в судебных разбирательствах по спору о возложении обязанности обеспечить целевое использование объекта, требовать устранения нарушения прав.  

Как следует из приобщенного к материалам дела акта проверки от 04.02.2019, спорное помещение используется ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан». Каких-либо распорядительных актов, допускающих передачу объекта во временное владение Общества, Учреждением, а также публичным собственником, не издавалось, договор не заключался. 

Приведенные в акте сведения ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.  

Уведомлением № 141/6/09-13-1960 от 20.02.2019 (получено Обществом 26.02.2019), Общество информировалось о необходимости освобождения помещения. Между тем, соответствующих действий предпринято не было.   

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком договора, определяющего возможность и порядок эксплуатации объекта, отсутствие распорядительных актов, допускающих передачу объекта во временное владение Общества, законных оснований для дальнейшего использования ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» помещения 1 этажа, площадью 125,2 кв.м., кадастровый номер 27:22:0010802:472, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Таежный, 6, не имеется. 

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие у Общества каких-либо разрешений на использование объекта, исковые требования заявлены правомерно.

 

Суд констатирует, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.  

Согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить функциональное помещение 1 этажа, площадью 125,2 кв.м., кадастровый номер 27:22:0010802:472, расположенное по адресу: Хабаровский край,                    г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Таежный, 6.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук