Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № А40-91625/18-122-1124

17 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «2К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, г. Москва, Бутырский вал, д. 68/70, стр. 2)

к ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве,, СПИ ФИО2, УФССП России по г. Москве 

3-и лица: ИФНС № 7 по г. Москве, ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области,

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о исполнительному производству от 31.01.2017 года № 14421/15/77001-ИП

при участии: 

от заявителя – ФИО3, дов. от 05.07.2018 г. №07/2018/1

от ответчиков – не явился, извещен

от третьих лиц – ФИО4, дов. от 21.05.2018 г. №05-35/21184 (ИФНС России №7 по г.Москве)

(ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области) – ФИО5, удост. №2236, дов. от 25.12.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

АО «2К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве,, СПИ ФИО2, УФССП России по г. Москве, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве ФИО2 по исполнительному производству от 31.01.2017 г. № 14421/15/77001-ИП, новый номер - № 416/16/77056-ИП от 23.04.2015г., выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств должника взыскателю.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, В производстве Тверского РОСП УФССП по г. Москве находилось исполнительное производство № 14421/15/77001-ИП от 23.04.2015 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании акта ГУ-ГУ ПФР №10 по Москве и МО в отношении Акционерного общества «2К» (Общество, Заявитель) о взыскании денежных средств размере 7 090 838 рублей 73 копейки.

Указанная задолженность в размере 7 090 838 рублей 73 копейки была частично погашена АО «2К» на сумму 4 143 242 24 копейки.

Денежные средства были списаны с расчетных счетов Общества судебным приставом-исполнителем ФИО6 в период сентябрь 2015-июнь 2016 года, а именно:

01.09.2015 г. платежный ордер №14421 сумма 2 347 044,59 руб.; 02.09.2015 г. платежный ордер №14421/15 сумма 584 826,42 руб.; 22.10.2015 г. платежное поручение №14421 сумма 60 000, 00 руб.; 28.10.2015 г. платежное поручение №135 сумма 76,95 долларов США;

28.10.2015 г. платежное поручение №136 сумма 2 210,32 Евро;

29.01.2015 г. платежное поручение №14421 сумма 35 945, 53 руб.; 18.03.2016 г. платежное поручение №14421 сумма 79 125,00 руб.; 22.03.2016 г. платежный ордер №14421/15 сумма 153 200, 00 руб.; 11.04.2016 г. платежное поручение №14421 сумма 450 000, 00 руб.; 25.05.2016 г. платежный ордер №14421/15 сумма 233 050, 00 руб.; 20.06.2016 г. платежный ордер №14421/15 сумма 40 000,00 руб.

Итого со счета АО «2К» в рамках исполнительного производства № 14421/15/ 77001-ИП от 23.04.2015 г. было списано 4 143 242 рубля 24 копейки.

Однако, взысканные с Акционерного общества «2К» в рамках исполнительного производства № 14421/15/77001- ИП от 23.04.2015 г. ФИО6 в 2015-2016 г.г. денежные средства в размере 4 143 242 рубля 24 копейки на счет ГУ-ГУ ПФР № 10 по Москве и Московской области не поступили ни в 2015, ни в 2016 году.

В апреле 2016 года на территории города Москвы произошло объединение структурных подразделений УФССП России по Москве, расположенных в Центральном, Юго-Восточном и Северо-Западном административных округах. Тверской и Замоскворецкий РОСП были объединены в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 (ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве).

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 был переведен в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному округу (далее ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве).

В ходе розыска средств выяснилось, что вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве судебному приставу-исполнителю ФИО2 Производству присвоен новый номер - № 416/16/77056-ИП от 23.04.2015.

Однако ФИО2 не были представлены сведения и документы, подтверждающие частичное погашение задолженности Акционерным обществом «2К». Об этом свидетельствовало как инкассовое поручение от 21.08.2017 г. № 8272 на всю сумму задолженности - 7 090 838 рублей 73 копейки, выставленное ФИО2, так и ее пояснения.

В связи с указанными обстоятельствами, в июле 2017 г. Акционерное общество «2К» обращалось в ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве с заявлением о перечислении денежных средств, взысканных со счета Акционерного общества «2К», в размере 4 143 242,24 руб. на счет ГУ-ГУ ПФР №10 по Москве и МО. Однако данное заявление осталось без ответа.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 стало известно, что поскольку списание денежных средств со счета АО «2К» происходило в период, когда исполнительное производство № 14421/15/77001-ИП от 23.04.2015 г. было у судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП по г. Москве, и в последующем, Тверской и Замоскворецкий РОСП были объединены в ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве -Обществу необходимо обращаться с соответствующим заявлением в ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве.

Запросы Начальнику ОСП по ЦАО № 2 УФССП по г. Москве, старшему судебному приставу ФИО7 так же оставлены без ответа.

06.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 416/16/77056-ИП от 23.04.2015 г. 

Между тем, как указано ранее, согласно вышеперечисленным платежным документам по исполнительному производству взыскана сумма 4 143 242,24 руб.

Заявитель, полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств в адрес взыскателя незаконны  и повлекли для АО «2К» убытки, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из нижеследующего.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что все денежные средства, перечисленные должником в рамках исполнительного производства на  счет Службы судебных приставов, поступили в адрес взыскателя в полном объеме, что подтверждается взыскателем и материалами дела.

По взыскиваемым суммам ни у заявителя, ни у Ответчика и третьих лиц разногласий не возникло.

Вместе с тем, нарушение сроков перечисления денежных средств, не нарушило каких-либо прав Заявителя.

Доказательств иного Заявителем не представлено.

Представленный заявителем расчет пени, который возможно будет взыскан с Заявителя, суд не может признать надлежащим доказательством убытков Заявителя, возникших в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку надлежащим доказательством причинения убытков в данном случае будет являться требование, либо иной акт взыскателя об оплате начисленных пеней.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Нарушение прав актом государственного органа, а также прав, подлежащих восстановлению, должны быть указаны заявителем в силу ст. ст. 65, 199 АПК РФ. Исходя из системного толкования ст. ст. 2, 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права. Так, ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Поэтому избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Заявителем также не указано, каким образом признание незаконным бездействия СПИ может способствовать восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, применительно к обстоятельствам дела, требования заявителя не могут способствовать восстановлению и защите его нарушенных прав и законных интересов.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в т.ч. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 N 09АП-25381/2017 по делу N А40-10159/17.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «2К» отказать полностью.

Возвратить АО «2К» из средств Федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру  от 23.04.18 г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                       Н.Е. Девицкая