Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-156/2024

г. Благовещенск

05 марта 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), директор общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК» ФИО2, учредитель общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК» ФИО3,,

при участии в заседании: от ответчика - ФИО4, сл.уд., по дов. от 22.12.2023;

от ООО «ЗАПАД-ВОСТОК» - ФИО5, паспорт, исполнительный директор, приказ № 2, доверенность, ФИО6, паспорт, по дов. от 21.12.2023, остальные участвующие лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (далее – заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения Управления № 028/06/104-725/2023 от 16.10.2022. 

В обоснование требований истец указал, что за 2021, 2022, 2023 годы по истечении большей половины срока, предусмотренного Контрактом, подрядчик   (ООО «ЗАПАД-ВОСТОК») выполнил всего 29,5 % всего объема работ по Контракту. 

Отказ ответчика во включении ООО «ЗАПАД-ВОСТОК», директора и учредителя общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Ответчик в письменном отзыве указал, что ООО «Запад-восток» представлены доказательства взаимодействия с Заказчиком в рамках исполнения контракта, готовность исполнения работ по контракту, принятия обществом мер для надлежащего исполнения условий контракта, при этом заказчиком не подтверждены факты недобросовестного поведения подрядчика (исполнителя). В связи с чем у Комиссии Амурского УФАС России отсутствовали правовые основания для принятия решения о включении сведений об исполнителе по контракту в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «ЗАПАД-ВОСТОК» поддержало позицию ответчика, указав,  что представленной перепиской подтверждается наличие многочисленных недостатков проекта, стремление Подрядчика на каждом этапе надлежащим образом исправить эти недочёты, как с дополнительными финансами затратами Заказчика, так и не нарушая положения проектно-сметной документации, запланированного бюджета. Подрядчик, с учётом систематических выявлений ошибок в проекте, не останавливал работы, стремясь качественно, в надлежащие сроки исполнить условия Контракта. Многочисленные письма Подрядчика оставались либо без должного ответа, либо отклонялись жёсткой отсылкой на пункты Контракта, что все риски Подрядчик брал на себя, подписывая Контракт.

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на своей позиции с учетом письменных дополнений и отзыва.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие заявителя, директора и учредителя  ООО «ЗАПАД-ВОСТОК».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

20.09.2021 между Заказчиком - министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области»  и ООО «ЗАПАД-ВОСТОК»  заключен государственный контракт № 0323 100001021000005 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Реконструкция Высоковской-Доценкинской осушительной системы, Ивановский район, Амурская область» (далее - Контракт). 

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, цена составляет: 484 318 897 рублей. На дату заключения контракта цена по годам составила: 2021 год - 196 378 929 рублей 00 копеек; 2022 год - 192 750 540 рублей; 2023 год - 95 189 428 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 15 от 29.06.2023 цена Контракта изменена по годам в следующем соотношении: 2021 год - 41 378 929 рублей; 2022 год - 109 535 766,80 рублей, 2023 год - 93 633 000 рублей, 2024 год - 239 771 201,20 руб.

На дату заключения контракта в соответствии с пунктом 4.2. Контракта определены сроки выполнения работ Подрядчиком:

в 2021 году не позднее 01 декабря 2021 года; в 2022 году не позднее 01 декабря 2022 года; в 2023 году не позднее 01 декабря 2023 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 01.08.2022 срок выполнения работ по Контракту изменен: в 2021 году не позднее 01 декабря 2021 года; в 2022 году не позднее 01 декабря 2022 года; в 2023 году не позднее 01 декабря 2023 года; в 2024 году не позднее 01 декабря 2024 года.

Учитывая допущенное Подрядчиком нарушение сроков выполнения работ (выполнение работ в объеме 29,50%) в заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 22.09.2023, которое в этот же день размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki. gov.ru и получено обществом. 

Поскольку решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта вступило в законную силу, Заказчик 26.09.2023 в порядке части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе направил в антимонопольный орган обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения информации комиссией Амурского УФАС принято решение № 028/06/104-725/2023 от 16.10.2022, согласно которому во включении сведений об ООО «ЗАПАД-ВОСТОК», директоре общества ФИО2, учредителе общества ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд  счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется путем размещения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, является Федеральная антимонопольная служба, информации, указанной в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контрактов.

Принятию решения о включении (об отказе во включении) информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, предшествуют процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и рассмотрения антимонопольным органом обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопросы, связанные с изменением, расторжением контрактов, заключаемых в целях обеспечения государственных нужд, урегулированы статьей 95 Закона о контрактной системе.

Расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик направляет в антимонопольный орган обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

На момент рассматриваемых правоотношений приняты и действовали Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов антимонопольный орган включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт "а"); заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт "б"); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика (подпункт "в").

Как видно из материалов дела и не опровергнуто заявителем, ООО «ЗАПАД-ВОСТОК» принимались меры для исполнения Контракта.

На момент вынесения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта срок его исполнения – 01.12.2024 не истек.

Оценивая доводы заявителя о недобросовестности подрядчика, судом, принято во внимание непредставление ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» надлежащих доказательств фактов намеренного уклонения ООО «ЗАПАД-ВОСТОК» от выполнения работ в установленный Контрактом срок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в ходе неоднократных рабочих встреч и совместных совещаний сторонами Контракта обсуждались причины нарушения сроков выполнения работ по контракту. 

При этом в период производства работ в 2022 году произошли события, не зависящие от Подрядчика: мобилизация работников ООО «Запад Восток» в зону проведения специальной военной операции; уборочная кампания в границах строительного участка (уборка соевых бобов), которая окончилась в последних числах октября; погодные условия (обильные осадки); недостатки разработанного проектного решения по реконструкции Высоковской - Доценкинской осушительной системы и допущенные проектировщиками ошибки, которые дорабатывались, согласовывались и устранялись в ходе производства работ по каждому конструктиву объекта строительства, что привело к затягиванию сроков исполнения обязательств по контракту.

Так, в ходе работ по каналам ГД и 2ГД (0-42 пикет) проектом предусмотрена выборка грунтов в объёме 12 7760 мЗ и 41 200 мЗ соответственно, что и было сделано подрядчиком.

Однако, в последующем в ходе исправления заказчиком проектных ошибок, и пересчёта проектных параметров количество выбираемого грунта было уменьшено по каналу ГД до 90 970 мЗ, а по каналу 2ГД до 35 600, что в общем объёме составило на 42 390 мЗ меньше от проектного, то есть 25% от выполненных работ. Таким образом, уже выполненные работы не попали в перечень оплачиваемых.

Таким образом, о наличии недостатков в проекте подрядчик узнал только в ходе исполнения контракта, в связи с чем доводы заявителя о том, что ООО «Запад-Восток», являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, еще на момент заключения контракта при должной степени заботливости и осмотрительности должно было определить наличие возможности для исполнения Контракта, признаются судом несостоятельными.

В подтверждение наличия обстоятельств, объективно влекущих нарушение срока производства работ по Контракту подрядчиком в адрес заказчика обществом направлялась соответствующие письма: исх. № 43 от 25.11.2022, исх. № 42 от 22.11.2022, исх, № 40 от 03.11.2022, исх, № 38 от 20.10.2022, исх. № 35 от 13.10.2022, исх. № 33 от 30.09.2022, исх, № 25 от 30,08.2022, исх, № 23 от 29.08.2022, исх, № 22 от 25.08.2022, исх, № 21 от 08.08.2022, исх. № 17 от 14.07.2022, исх. № 17 от 14.07.2022 исх. № 5 от 17.03.2022), которые остались либо без ответа, либо отклонялись с формальной отсылкой на пункты Контракта о том, что все риски подрядчик брал на себя, подписывая Контракт.

При этом заявителем не опровергнуты доводы общества о том, что выполненные подрядчиком работы на сегодняшний день позволяют зайти на участки, ранее недоступные для проведения работ в виду их заболоченности, что может свидетельствовать о достижении посредством проведенных работ цели по осушению участков, на которых проводились мелиоративные работы.

Также заявителем не опровергнуто, что ООО «Запад-восток» располагает необходимой техникой и организационными ресурсами для выполнения работ по Контракту, что позволяет выполнить запланированные объёмы работ.

Вместе с тем, выполнение работ по ранее утверждённым расценкам является для общества убыточным, что подтверждается новой расчётной сметой, увеличение которой от первоначальной сметы составило 138 320 078 (сто тридцать восемь миллионов триста двадцать тысяч семьдесят восемь) рублей.

Данная смета заказана и оплачена подрядчиком (договор с ИП ФИО7. от 23.12.2022, платёжное поручение № 2382 от 28.12.2022, платёжное поручение № 382 от 06.04.2023), которая получила положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» № 28-1-1-2-028596-2023 от 29.05.2023.

Новый сметный расчет с заключением экспертизы был направлен в адрес заказчика 08.08.2023.

Однако, ответ от заказчика на данное обращение не поступил в адрес общества.

При вынесении решения по данному делу судом также учтено, что в рамках судебного спора по делу № А04-2976/2023 судом действительно установлен факт неисполнения ответчиком - ООО «Запад-восток» обязательств по выполнению предусмотренного контрактом объема работ в 2022 году, вместе с тем сделан вывод об активном и добросовестном взаимодействии подрядчика с заказчиком по всем возникающим вопросам и сложностям. 

С учетом изложенного судом признан правильным вывод ответчика о наличии между сторонами Контракта спора по цене выполняемых работ, невозможности выполнения таких работ ввиду наличия обстоятельств, не зависимых от сторон, а также возникновения дополнительных работ, не учтенных заключенным контрактом.

Изложенные обстоятельства подтверждают принятие обществом мер для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствие намерения уклониться от исполнения контракта.

Следовательно, само по себе нарушение условий контракта подрядчиком в части выполнения им 29,5 % работ от всего объема по Контракту в 2021, 2022, 2023 годах, не свидетельствует о недобросовестности ООО «ЗАПАД-ВОСТОК» и не является безусловным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ООО «ЗАПАД-ВОСТОК»  и умышленное ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту.

Заявитель указывает, что необоснованный отказ антимонопольного органа во включении третьих в РНП прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволяет заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Однако, заявителем не учтено, что согласно положениям главы 24 АПК РФ оспариваемый акт подлежит признанию недействительным только в случае действительного нарушения им прав заявителя, в том числе на момент принятия такого акта.

Следовательно, предположение заявителя о возможном нарушении его прав в будущем не является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

В связи с этим отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 НК РФ.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                                   П.А. Чумаков