1788951/2023-382977(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 ноября 2023 года Дело № А55-39741/2022  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А. 

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2023 года дело по иску  Воловецкого Александра Дмитриевича  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь" об обязании представить документы при участии в заседании от истца – Медведова А.В. по доверенности от ответчика – Борисова С.А. по доверенности установил: 

Воловецкий Александр Дмитриевич являясь участником Общества с ограниченной  ответственностью «Волгарь» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Волгарь» в течение  10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Воловецкому  Александру Дмитриевичу заверенные копии документов общества.  

В процессе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые  требования.  

В заявлении об уточнении исковых требований от 04.10.2023 истец просил суд обязать  Общество с ограниченной ответственностью «Волгарь» в течение 10 рабочих дней со дня  вступления решения суда в законную силу передать Воловецкому Александру  Дмитриевичу заверенные копии документов общества:  

-договоры (контракты) заключенные обществом за 2020-2022 гг.  

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и  сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы)  за последние три года;  

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за последние три года;  

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и  прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за последние  три года;  

- сведения по забалансовому учету имущества. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку по 10 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

 В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не  является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых  требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем  (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства  дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).  

Между тем, до начала судебного заседания 27.10.2023 истец в очередной раз заявил  ходатайство об уточнении исковых требований.  

Ответчик возражал относительно принятия судом и рассмотрения в рамках  настоящего дела требований в отношении новых документов, указывая, что дело  рассматривается судом уже более десяти месяцев, каждый раз получая запрошенные  документы, истец уточняет требование и заявляет новые документы, датированные  новыми календарными датами.  

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в  исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца,  определенных в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными  правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Учитывая срок рассмотрения дела, возражения представителя истца, суд принимает  уточнения в части реквизитов документов, датированных 2020-2022 годами, в части  принятия дополнительных требований в отношении документов, датированных 2023  годом, а также дополнительных документов, требования о предоставлении которых ранее  не предъявлялись ответчику в рамках настоящего дела, отказывает в принятии.  

Таким образом, судом рассматриваются следующие требования истца о  предоставлении документов:  

- договоры (контракты), заключенные обществом за 2020-2022 гг. в том числе: 

1. Договор возмездного оказания услуг от 20.05.2022 с Рединым Виктором  Николаевичем, все приложения и дополнительные соглашения, акты выполненных работ к  указанному договору;  

2. Договор за оказание услуг № 2022.07-294 от 27.07.2022 с ООО «Агентство  независимых экспертиз «Гранд Истейэт», акт выполненных работ (оказанных услуг), отчет  об оценке по указанному договору.  

3. Договор купли-продажи земельного участка № 2021-11825 от 28.12.2021 с ИП  Безрученко А.Г. со всеми приложениями, дополнительными соглашениями;  

4. Договор б/н ИП Солдатов А.М. от 01.11.2022, все приложения и дополнительные  соглашения, акты выполненных работ (оказанных услуг);  

 - документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и  сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы)  за 2020-2022 годы;  

 - сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за 2020- 2022 годы; 

 - акт выполненных работ (оказанных услуг) ИП Солдатов А.М. оплаченных по счету   № 5 от 01.12.2022 в размере 167 800 руб.;  

 - Акты выполненных работ (оказанных услуг) Коллегией адвокатов «Борисов и  партнеры» оплаченных по счету № 224 от 09.12.2022 в размере 136 800 руб.;  

 - обоснование единовременной выплаты Виндерман Н.А. премии в размере 200 000  рублей, приказ № 60 от 08.09.2022.  

С учетом срока рассмотрения дела и учитывая соответствующие возражения  ответчика, суд отказывает в принятии уточнения исковых требований в части  

истребования документов, датированных 2023 годом, поскольку это новые требования, в  части документов за период с 2020 по 2022 год принимает уточнения.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд признал иск  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Воловецкий Александр Дмитриевич является  участником ООО "Волгарь" с долей участия 13.3333 процентов, 09.11.2022 направил в  адрес общества заявление, в котором просил предоставить для ознакомления документы о  финансово-хозяйственной деятельности общества, согласно списку документов, которое  12.12.2022 возвращено отправителю, в связи с неполучением ответчиком.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд  с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации  участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности  общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в  установленном учредительными документами порядке.  

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью», по смыслу которой участник имеет право  требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью  этого общества (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ»).  

В статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  указано, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ  к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со  дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные  документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении  исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано  предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за  предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.  

Подобная обязанность общества также соотносится с положениями его Устава. 

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144  от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с  требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять  предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой  информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования  участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом  обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность  осуществления участником общества своих прав.  

Абзацем 6 пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 также установлено, что поскольку Закон  об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на  предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники  общества.  

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 указано, что законом предусмотрено две  формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и  получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение  информации осуществляется участником.  

При этом запрета на использование двух форм одновременно не установлено. 

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что в случае, когда  участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и  (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта  данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить  участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его  отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет  возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой  ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или  восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Таким образом, если  отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации  у общества презюмируется.  

 Судом установлено и ответчиком не отрицается, что запрошенные истцом документы  фактически ему представлены не были.  

Документы, которые запрашивает истец, носят исключительно экономический  характер с целью определения финансового состояния общества.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что истец Воловецкий А.Д.  ранее являлся единоличным исполнительным органом ООО «ВОЛГАРЬ» с 28.01.2022 по  16.05.2022. После увольнения Воловецкий А.Д. находившиеся в его распоряжении  значительные объемы внутренней документации общества новому директору Воловецкой  Л.Н. не передавал, в связи с чем в распоряжении ООО «ВОЛГАРЬ» по настоящий момент  отсутствует ряд значимой для ведения хозяйственной деятельности документации (в т.ч.  договоры с контрагентами и др.). Исходя из содержания запроса Воловецкого А.Д. от  09.12.2023 г. в распоряжении общества ранее находились все перечисленные в нем  документы, между тем в настоящий момент большая часть из них отсутствует в силу того,  что не была передана Воловецким А.Д. после увольнения.  

В ходе рассмотрения дела Воловецкому А.Д. ответчиком переданы документы  (получены представителем истца – Медведевой А.В., о чем свидетельствует отметка о  получении документов нарочно) согласно перечню (приложения в количестве 210 штук на  255 листах), а именно: документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию,  выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за  период после 16.05.2022, имеющиеся в распоряжении общества в данный момент.  

Устав ООО "Волгарь " не содержит каких-либо ограничений в части порядка или  условий доступа к документации общества.  

Доводы ответчика, что документы за период, предшествующих избранию Воловецкой  Л.Н. на должность директора ООО «Волгарь» отсутствуют, подлежат отклонению.  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что в случае, когда  участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и  (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта  данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить  участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его  отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет  возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой  ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или  восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.  

Таким образом, если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и  сохранность документации у общества презюмируется.  

Истцу и суду заведомо неизвестно, действительно ли запрашиваемые документы  

отсутствуют в обществе, что подлежит проверке и установлению в порядке исполнения  решения с учетом наличия ответственности, предусмотренной в исполнительном  производстве за неисполнение решения суда.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо от 18.01.2011 N 144), если участник обращается в хозяйственное  общество с требованием о представлении документов бухгалтерской отчетности за период,  в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения  бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в предоставлении информации,  ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии  документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить  ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период,  используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения  (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) представить ее копию.  

Поскольку право участника общества на получение информации корреспондирует за собой  обязанность общества по ее выдаче, а обществом названная обязанность не исполнена,  требования истца в части передачи документов за 2020, 2021, а также с 01.01.2022 по  16.05.2022 подлежат удовлетворению, за исключением требования о предоставлении  обоснования единовременной выплаты Виндерман Н.А. премии в размере 200 000 руб.,  поскольку соответствующий кадровый документ – приказ № 60 от 08.09.2022, передан  истцу, что подтверждено представителем в судебном заседании, а обязанность по  составлению каких либо иных документов, обосновывающих именно размер премии, у  ответчика отсутсвует.  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования следует удовлетворить в части. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить  в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства  на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение,  в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Согласно п. 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения  судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно  

более выгодным, чем его неисполнение.  

Суд считает, что размер заявленной истцом компенсации не соответствующий  принципам справедливости, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и  считает возможным установить неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 173, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Волгарь» в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в  законную силу, передать Воловецкому Александру Дмитриевичу заверенные копии  следующих документов:  

-Договор возмездного оказания услуг от 20.05.2022 с Рединым Виктором  Николаевичем, все приложения и дополнительные соглашения, акты выполненных работ к  указанному договору; Договор за оказание услуг № 2022.07-294 от 27.07.2022 с ООО  «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейэт», акт выполненных работ (оказанных  услуг), отчет об оценке по указанному договору; Договор купли-продажи земельного  участка № 2021-11825 от 28.12.2021 с ИП Безрученко А.Г. со всеми приложениями,  дополнительными соглашениями; Договор б/н ИП Солдатов А.М. от 01.11.2022, все  приложения и дополнительные соглашения, акты выполненных работ (оказанных услуг);  Соглашение № 50 от 26.12.2022 Некоммерческая организация Адвокатское Бюро Суховой  и Дорофеевой, акты выполненных работ (оказанных услуг) к указанному соглашению;  

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и  сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы)  за период 2020, 2021, с 01.01.2022 по 16.05.2022,  

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период 2020, 2021, с  01.01.2022 по 16.05.2022,  

- акт выполненных работ (оказанных услуг) ИП Солдатов А.М. оплаченных по счету   № 5 от 01.12.2022 в размере 167 800 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгарь (ИНН 6314044899) в  пользу Воловецкого Александра Дмитриевича 6 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгарь" (ИНН 6314044899)  в пользу Воловецкого Александра Дмитриевича судебную неустойку по 10 000 рублей за  каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева