АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1739/2021

04 августа 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений от 15.02.2021 № 15-14/02018 и от 19.03.2021 № 15-14/03541 об оставлении жалобы без рассмотрения и об отказе в восстановлении пропущенного срока, об обязании восстановить пропущенный срок для обжалования и рассмотреть жалобу по существу,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс»: директора ФИО2 (паспорт),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия: ФИО3 представителя по доверенности от 02.06.2020, служебное удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (далее – заявитель, ООО «Лидер Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, УФНС России по Республике Бурятия) о признании незаконными решений от 15.02.2021 № 15-14/02018 и от 19.03.2021 № 15-14/03541 об оставлении жалобы без рассмотрения и об отказе в восстановлении пропущенного срока, об обязании восстановить пропущенный срок для обжалования и рассмотреть жалобу по существу.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия приняты решения № 9 и № 11 о привлечении ООО «Лидер Плюс» к ответственности за совершение налоговых правонарушений. ООО «Лидер Плюс» 12.01.2021 и 19.03.2021 обращалось в УФНС России по Республике Бурятия с жалобами о признании указанных решений № 9 и №11 от 09.01.2020 незаконными и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Решениями УФНС России по Республике Бурятия от 15.02.2021 № 15-14/02018 и от 19.03.2021 № 15-14/03541 жалобы общества оставлены без рассмотрения, в восстановлении пропущенного срока отказано. Общество полагает, что пропуск срока на 1 день является незначительным, Управление отказом в восстановлении пропущенного срока лишило налогоплательщика права на судебную защиту. ООО «Лидер Плюс» указало на фактическое получение решений налогового органа № 9 и № 11 от 09.01.2020 только 29.12.2020 и последующее направление жалоб 12.01.2021. На основании изложенного общество просило признать оспариваемые решения УФНС России по Республике Бурятия незаконными в части оставления без рассмотрения жалоб на решения налогового органа от 09.01.2020 № 9 и № 11 и об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Ответчик заявленные требования не признал, представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 103-109). Заявителем пропущен годичный срок на обжалование вступивших в силу решений налогового органа, при этом в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока указывалось на получение решений № 9 и 11 от 09.01.2020 - 29.12.2020 и наличие ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Управление оснований для восстановления пропущенного срока не установило, жалобы общества были оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, 09.01.2020 по результатам рассмотрения актов камеральной налоговой проверки от 11.11.2019 № 2802 и № 2925, иных материалов налоговой проверки за 1 и 2 квартал 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – МРИ ФНС № 1 по РБ) приняты решения № 9 и № 11 о привлечении ООО «Лидер Плюс» к ответственности за совершение налоговых правонарушений  (т. 1 л.д. 165-183). Рассмотрение проведено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом – извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.12.2019 № 4681, 4682 вручены директору общества ФИО2 26.12.2019 (т. 1 л.д. 162-164).

Решения налогового органа от 09.01.2020 № 9 и № 11 направлены в адрес общества заказным письмом 28.01.2020 (т. 1 л.д. 184-186).

12 января 2021 года и 19 марта 2021 года ООО «Лидер Плюс» обратилось в УФНС России по Республике Бурятия с жалобами о признании решений МРИ ФНС № по РБ от 09.01.2020 № 9 и № 11 незаконными и ходатайством о восстановлении пропущенного срока (т.1 л.д. 32-44).

Решениями УФНС России по Республике Бурятия от 15.02.2021 № 15-14/02018 и от 19.03.2021 № 15-14/03541 жалобы общества оставлены без рассмотрения, в восстановлении пропущенного срока отказано (т. 1 л.д. 111-118).

Не согласившись с вынесенными решениями УФНС России по Республике Бурятия от 15.02.2021 № 15-14/02018 и от 19.03.2021 № 15-14/03541 в части оставления жалоб на решения МРИ ФНС № по РБ от 09.01.2020 № 9 и № 11 без рассмотрения и отказа в восстановлении пропущенного срока, ООО «Лидер Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Также пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (абзац 2).

Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

В то же время, в силу пункта 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения, то есть в течение месяца (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

В досудебном порядке могут быть обжалованы как вступившие в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем подачи жалобы в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (пункт 2 статьи 139 НК РФ), так и не вступившие в законную силу - путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца (пункт 2 статьи 139.1 НК РФ).

При этом, как следует из приведенных норм, срок для обжалования законодателем связывается с датой вынесения решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного НК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

При этом абзацем 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых вышестоящий налоговый орган может восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, производится с учетом всех обстоятельств дела.

Как указывалось выше, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки за 1 и 2 квартал 2019 года МРИ ФНС № 1 по РБ в отношении ООО «Лидер Плюс» вынесены решения от 09.01.2020 № 9 и № 11 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.  

УФНС России по Республике Бурятия 12.01.2021 и 19.03.2021 получены жалоба ООО «Лидер Плюс» на решения от 09.01.2020 № 9 и № 11, содержащие доводы, как по существу решения инспекции, так и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого общество указало, что фактически получило решения только 29.12.2020, ранее общество от налогового органа других документов не получало. Также общество ссылалось на введение ограничительных мер. 

Управление отказало в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и оставило жалобы без рассмотрения, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Судом установлено, что решения МРИ ФНС № 1 по РБ от 09.01.2020 № 9 и № 11 направлялись инспекцией ООО «Лидер Плюс» заказным письмом по адресу государственной регистрации общества: 670033, 

<

...> (почтовый идентификатор 67099131833514). Однако почтовое отправление согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 184-186).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь изложенными положениями статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что документы, направленные налоговым органом в адрес налогоплательщика считаются полученными. 

Бремя доказывания неполучения документов, направленных налоговым органам, по причинам, не зависящим от налогоплательщика, возложено на последнего, между тем, таких доказательств ООО «Лидер Плюс» суду не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанным факт исполнения публичной обязанности по направлению налоговым органом в адрес ООО «Лидер Плюс» решений от 09.01.2020 № 9 и № 11 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений. 

С учетом изложенного, срок для подачи жалобы, исчисляемый в соответствии со статьей 139 НК РФ со дня вынесения вступившего в силу решения о привлечении к ответственности, истек 11.01.2021.

Суд, проанализировав причины пропуска срока на обжалование решений налогового органа, исходит из отсутствия уважительных причин пропуска срока, поскольку требования извещения общества соблюдены. 

Кроме того, суд отклоняет довод заявителя о неполучении каких-либо документов в ходе камеральной проверки, поскольку общество извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, так в материалах дела имеются извещения от 23.12.2019 № 4681, 4682, полученные 26.12.2019 лично директором ООО «Лидер Плюс» - ФИО2 (т. 1 л.д. 162-164).

Вместе с тем жалоба на решения инспекции от 09.01.2020 № 9 и № 11 поступила в УФНС России по РБ с пропуском установленного срока – 12.01.2021, а обстоятельства, приведенные обществом в обоснование восстановления срока на подачу жалобы, не являются уважительными, а являются следствием непроявления обществом должной степени осмотрительности. Подача обществом жалобы на решения инспекции в установленный срок зависела исключительно от его волеизъявления.

Те обстоятельства, на которые ссылается  ООО «Лидер плюс», в частности введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не свидетельствуют о невозможности исполнить требование в установленный срок. Так почтовое отправление № 67099131833514 согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» прибыло в место вручения 30.01.2020, неудачная попытка вручения – 31.01.2020, возвращено по истечении срока хранения – 02.03.2020. 

В указанный период с 30.01.2020 и до 02.03.2020 ограничительных мер на территории Российской Федерации введено не было.

Более того само по себе наличие тяжелой обстановки из-за распространения новой коронавирусной инфекции не является уважительной причиной пропуска срока без соответствующего обоснования и документального подтверждения причин, возникших в связи с указанными обстоятельствами. Также суд отмечает, что основные ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, были сняты с 12.05.2020, т.е. у общества при наличии сведений о проведенной камеральной проверке имелась возможность в период с мая 2020 года запросить в налоговом органе информацию о результатах рассмотрения ее материалов. 

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, ООО «Лидер плюс» имело возможность получить копии решений от 09.01.2020 № 9 и № 11 и своевременно подать жалобу в УФНС России по Республике Бурятия, в том числе, соблюдая установленный режим самоизоляции.

Иных доказательств того, что своевременная подача жалобы была невозможной вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств обществом не представлено. 

Доводы о нахождении директора общества в длительном отъезде, а также расторжения договора с ООО «Контур+», из-за которого материалы налоговых проверок не получались обществом, судом не принимаются, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель доказательств в обоснование указанных доводов не представил. Копии электронных писем не могут являться доказательствами расторжения договора в отсутствии самого договора об обслуживании, заключенного между ООО «Лидер Плюс» и ООО «Контур+».  

Довод заявителя о недопустимости лишения налогоплательщика права на судебную защиту в связи с пропуском установленного срока на обращение судом отклоняется.

Из разъяснений пункта 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что пропуск налогоплательщиком установленных НК РФ сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.10.2017 № 308-КГ17-6729, от 17.09.2018 № 305-КГ18-13529, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Таким образом, оставление УФНС России по Республике Бурятия жалобы общества без рассмотрения препятствует обращению ООО «Лидер плюс» в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции от 09.01.2020 № 9 и № 11.

Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах, устанавливая процессуальной порядок обжалования решений по итогам проведения проверок, имеет своей целью недопущение произвольной реализации субъектами налоговых отношений своих прав и обязанностей. В свою очередь, установление процессуальных сроков направлено на сохранение правовой определенности в публично-правовой сфере налоговых правоотношений.

В данном случае, ООО «Лидер плюс», зная о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 09.01.2020 и о возможном принятии решения, имея интерес в обжаловании решений МРИ ФНС № 1 по РБ от 09.01.2020 № 9 и № 11, должно было в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обратиться за реализацией своего права на обжалование решения инспекции.

Поведение налогоплательщика, в отсутствие уважительных причин, не отвечает принципу добросовестности, а свидетельствует о злоупотреблении таким правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решения УФНС России по Республике Бурятия от 15.02.2021 № 15-14/02018 и от 19.03.2021 № 15-14/03541 в части оставления жалоб ООО «Лидер Плюс» на решения МРИ ФНС № 1 по РБ от 09.01.2020 № 9 и № 11 без рассмотрения и об отказе в восстановлении пропущенного срока являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Бурдуковская