АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2018 года

Дело №

А44-5140/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Новгородоблэлектро»        ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 2/18), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 (доверенность от 12.01.2018 № 448), от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (доверенность от 07.06.2017 № 53АА 0659259),

рассмотрев 12.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2017 (судья Ильюшина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) по делу № А44-5140/2017,

                                                у с т а н о в и л: 

Акционерное общество «Новгородоблэлектро» (место нахождения: 173003, Великий Новгород, Кооперативная ул., 8, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; далее - общество, АО «Новгородоблэлектро») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, 3,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - управление, УФАС) от 13.04.2017 по делу № А-1/17 и выданного на основании этого решения предписания УФАС от 13.04.2017 № 2. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (место нахождения: 173015, Великий Новгород, Псковская ул., 13,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «ТНС энерго Великий Новгород»), общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Элком» (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Новолучанская ул., 35, 6,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Фирма «Элком») и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304532110800093).

Решением суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения от 02.03.2018) ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения    пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ          «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон). Заявитель полагает, что настоящий спор должен рассматриваться исключительно в гражданско-правовом порядке.

В отзыве на жалобу УФАС просит оставить ее без удовлетворения, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ООО «Фирма «Элком», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители УФАС и предпринимателя отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившей в УФАС жалобой ООО «Фирма «Элком» на действия                        АО «Новгородоблэлектро», выразившиеся в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору от 01.03.2012 № 9-СС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организации, антимонопольный орган 09.12.2016 в порядке статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ  выдал обществу предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Этим предупреждением АО «Новгородоблэлектро» предложено в срок до 23.12.2016 подписать дополнительное соглашение к договору № 9-СС в части включения новых точек поставки электрической энергии в связи с принятием ООО «Фирма «Элком» объектов электросетевого хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, 2/13.

Поскольку 20.12.2016 общество отказалось исполнить предупреждение, управлением в отношении АО «Новгородоблэлектро» возбуждено дело             № А-1/17 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС от 13.04.2017 по означенному делу общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (пункт 1); решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).

Оценив материалы дела, антимонопольный орган счел, что общество  как доминирующий хозяйствующий субъект вышло за допустимые пределы осуществления гражданских прав, злоупотребило своим доминирующим положением (как сетевая организация), необоснованно и неправомерно уклонилось от заключения договора со смежной сетевой организацией в отношении точек поставки электрической энергии в связи с принятием           ООО «Фирма «Элком» 01.07.2016 на праве аренды объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих предпринимателю ФИО3, путем внесения соответствующих изменений в договор № 9-СС.

Обществу предписано в срок до 15.05.2017 рассмотреть дополнительное соглашение к договору от 01.03.2012 № 9-СС, направленное ООО «Фирма «Элком» в адрес АО «Новгородоблэлектро» письмом от 14.09.2016 № 83, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также осуществить необходимые и достаточные действия, направленные на включение в договор точек поставки электрической энергии (предписание от 13.04.2017 № 2).

Означенные решение и предписание УФАС обжалованы обществом в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), которая своим решением от 21.06.2017 жалобу общества оставила без удовлетворения (том дела V; листы 67 - 75).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по делу № А-1/17, общество 20.06.2017 обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у управления в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5   статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу статей 1 и 3 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона).

Наличие у АО «Новгородоблэлектро» в рамках спорных правоотношений статуса сетевой организации, субъекта естественной монополии, доминанта правильно определен управлением и подтвержден судами применительно к части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, статьям 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (поскольку к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, помимо прочего, услуги по передаче электрической энергии).

АО «Новгородоблэлектро» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии в границах территории Новгородской области, прилегающей к электрическим сетям АО «Новгородоблэлектро», что заявителем и не оспаривается.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической  энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ                  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

 Организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии (пункт 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения  Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил (пункт 8 Правил № 861).

Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил.

Как указано в пункте 36 Правил, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных  Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Вместе с тем означенное право не исключает антимонопольного преследования сетевой организации, если та злоупотребляет своим доминирующим положением (экономической властью), создавая смежной сетевой организации неоправданные сложности при осуществлении (продолжении, развитии) деятельности на соответствующем товарном рынке.   

В рассматриваемом случае управлением установлено, что АО «Новгородоблэлектро» (территориальная сетевая организация) и ООО «Фирма «Элком» (смежная сетевая организация) 01.03.2012 заключили договор № 9-СС, согласно которому смежная сетевая организация с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства оказывает территориальной сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, а также обеспечивает передачу электроэнергии в пределах договорных объемов мощности в соответствующей точке исполнения обязательств, указанной в приложении № 3 к договору, а территориальная сетевая организация обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора). Перечень средств измерений, установленных по границам электрических сетей смежной сетевой организации на момент заключения договора, определен сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 2.3 договора). Перечень объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих смежной сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании, с указанием их технических характеристик, включая пропускную способность, приведен в приложении № 6 к договору (пункт 2.4 договора) (том дела II; листы 52 - 69).

В рамках данных договорных отношений потребителями услуг являются обе стороны договора, поскольку обе стороны осуществляют фактическое взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 41 Правил). 

Предпринимателем ФИО3 и ООО «Фирма «Элком» 01.06.2016 заключен договор аренды оборудования, согласно которому предприниматель передает во временное владение и пользование ООО «Фирма «Элком» имущество (8 трансформаторов и 5 встроенных помещений трансформаторной подстанции) сроком на 60 месяцев (том дела II; листы 13 - 15). Реализуя этот договор, с 01.07.2016 ООО «Фирма «Элком» фактически осуществляет переток электроэнергии в адрес субабонентов, подключенных к данным объектам. 

Письмами от 13.07.2016 № 56 и от 04.08.2016 № 70 ООО «Фирма «Элком» уведомило смежную сетевую организацию - АО «Новгородоблэлектро» о смене владельца объектов электросетевого хозяйства с просьбой подготовить (выдать) акты эксплуатационной ответственности и внести соответствующие изменения в договор № 9-СС (с внесением дополнительных точек присоединения).

Из электронной переписки от 05.09.2016 и 06.09.2016 ООО «Фирма «Элком» и АО «Новгородоблэлектро» следует, что общество подготовило и направило ООО «Фирма «Элком» дополнительное соглашение от 01.09.2016 к договору № 9-СС и предложило заполнить приложения № 2 и 6 к договору по новым точкам (сетям ИП ФИО3).

Письмом от 06.09.2016 заполненные приложения ООО «Фирма «Элком» направлены по электронной почте заместителю генерального директора общества. 

Кроме того, информация о средствах учета электроэнергии в точках поставки в сеть смежной сетевой организации и в сеть потребителей (по форме приложения № 2), а также перечень объектов, принадлежащих смежной сетевой организации, и их технические характеристики (по форме приложения № 6) ООО «Фирма «Элком» также направлены обществу письмом от 06.09.2016       № 80, которое им получено в тот же день.

Письмом от 06.09.2016 № 79 ООО «Фирма «Элком» предложило подписать дополнительное соглашение к договору с оговоркой о том, что оно вступает в силу с 01.07.2016.

После получения данного письма АО «Новгородоблэлектро» потребовало от ООО «Фирма «Элком» предоставления пакета документов, предусмотренных пунктом 18 Правил № 861.

Письмом от 14.09.2016 № 83 ООО «Фирма «Элком» направило в адрес   АО «Новгородоблэлектро» подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения к договору от 01.03.2012 и обратило внимание общества на то, что ранее предприниматель ФИО3 имел статус смежной сетевой организации и при передаче ФИО3 во владение заявителя объектов электросетевого хозяйства не произошло никаких изменений в схеме учета передаваемой электроэнергии и не возникло новых технологических присоединений абонентов.

Однако дополнительное соглашение АО «Новгородоблэлектро» не подписано.

Как установлено управлением в рамках дела № А-1/17, общество, получив 14.09.2016 от ООО «Фирма «Элком» подписанный проект дополнительного соглашения к договору № 9-СС, в установленный срок не направило ему извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, а стало требовать от ООО «Фирма «Элком» представления документов, которые имелись в распоряжении АО «Новгородоблэлектро» в связи с ранее заключенным договором с ФИО3 и договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2014 № 1, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (в настоящее время - ООО «ТНС энерго Великий Новгород») и открытым акционерным обществом «Новгородоблэлектро» (в настоящее время - АО «Новгородоблэлектро»), а затем повторно предоставленными ООО «Фирма «Элком».

Тем самым общество не предприняло действий, направленных на разрешение вопроса о подписании дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организации, в соответствии с которым в договор № 9-СС будут внесены изменения в части состава точек поставки в связи с принятием        ООО «Фирма «Элком» объектов электросетевого хозяйства предпринимателя ФИО3 на праве аренды.

Как сочло УФАС, по факту безрезультатного взаимодействия двух смежных организаций общество имеет неоправданную имущественную выгоду, не производя ни с кем расчеты за передачу электроэнергии по сетям, обществу не принадлежащим, потребителям, присоединенным к сети предпринимателя ФИО3, и получая за данные услуги оплату от ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Довод АО «Новгородоблэлектро» о том, что оно в рассматриваемых правоотношениях не является стороной, обязанной заключать договор, и не является субъектом нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, правомерно отклонен судами ввиду приведенных пунктов Правил (пункта 41 Правил),  статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно оценки значимых договорных условий.

Как верно отмечено судами, предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2014 № 1 является осуществление  АО «Новгородоблэлектро» комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика - ООО «ТНС энерго Великий Новгород» через технические устройства электрических сетей. При этом в обязанности общества входит урегулирование отношений по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, чьи объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к его электрическим сетям, на условиях, учитывающих условия названного договора (пункт 3.3.13 договора) (том дела III; листы 18 - 23).

Следовательно, во исполнение обязательств перед ООО «ТНС энерго Великий Новгород» общество обязано было заключить договор на передачу электрической энергии с ООО «Фирма «Элком».

Кроме того, на запрос УФАС от 09.11.2016 № 6751/02, в том числе о позиции АО «Новгородоблэлектро» по вопросу правового положения               АО «Новгородоблэлектро» и ООО «Фирма «Элком» в правоотношениях по договору № 9-СС, общество в своем ответе от 18.11.2016 № 8/1864 пояснило, что ООО «Фирма «Элком» имеет правовой статус потребителя услуг.

Переток электроэнергии в адрес субабонентов, подключенных через объекты, переданные предпринимателем ФИО3 во владение             ООО «Фирма «Элком», фактически осуществлялся с 01.07.2016 по сетям ООО «Фирма «Элком»; АО «Новгородоблэлектро» подготовлен акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 30.08.2016 № 3967 по объектам, принятым ООО «Фирма «Элком» во владение от предпринимателя ФИО3

В целях реализации аренды сетевых объектов между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ООО «Фирма «Элком» 16.02.2017 заключено  дополнительное соглашение № 5 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.10.2014 № 10 в целях компенсации потерь в электрических сетях в отношении новых точек поставки, которое начнет действовать с даты вступления в силу договора оказания услуг по передаче электрической энергии между АО «Новгородоблэлектро» и ООО «Фирма «Элком» в отношении данных точек поставки.

Все установленные судами обстоятельства, свидетельствующие об ущемлении законных интересов ООО «Фирма «Элком» (ввиду невозможного получения оплаты  за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии) заявителем не оспариваются. 

Квалификация действий заявителя как нарушение пункта 5 части 1       статьи 10 Закона о защите конкуренции основана на имеющихся в деле доказательствах и в полной мере согласуется с требованиями антимонопольного законодательства, пунктами 1, 4, 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008    № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», разъяснениями  № 7 Президиума ФАС «Порядок применения Закона о защите конкуренции с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении» (утверждены протоколом Президиума ФАС от 30.11.2016      № 15), а равно выводами, отраженными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2513/12.

Наличие у заявителя статуса сетевой организации, субъекта естественной монополии, доминирующего на товарном рынке хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по передаче электроэнергии на возмездной основе, свидетельствует о наличии товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции.    

Оспариваемые решение и предписание управления отвечают целям и задачам антимонопольного контроля, критериям законности, обоснованности и исполнимости, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А44-5140/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян