АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«31» января 2019 года

Дело №А84-3544/18

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 15.01.2019

Мотивированное решение составлено 31.01.2019

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников недвижимости садового товарищества «Ветерок» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости садового товарищества «Таврия» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

товарищество собственников недвижимости садового товарищества «Ветерок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к товариществу собственников недвижимости садового товарищества «Таврия» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 77 000,00 руб. 

Определением от 08.10.2018 указанное исковое заявление оставлено без движения до 09.11.2018 и предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Определением от 12.11.2018 суд установил срок до 03.12.2018 для представления в материалы дела ответчиком – доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 24.12.2018 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что истец действительно в настоящее время не принимает участия в использовании низковольтной линии электросети. Однако, со стороны ТСН СТ «Таврия» препятствия в ее использовании СТ «Ветерок» не чинятся, доказательств обратного истцом не предоставлено. Действия СТ «Кипарис» по отключению электрокабеля СТ «Ветерок», на которые ссылается истец, связаны с договорными отношениями по энергоснабжению между данными товариществами, СТ «Таврия» участником данных отношений не является. В иске не указано само обязательство, нарушенное, по мнению истца, со стороны ТСН СТ «Таврия», основания его возникновения, а также, в чем заключается такое нарушение. Ответчик считает, что определенная истцом стоимость железобетонных опор, является завышенной. В данном случае необходимо учитывать, что опоры используются в течение 25 лет, срок эксплуатации данного имущества составляет 35 лет, таким образом, более 2/3 срока, установленного для эксплуатации, уже истекли. В 2018 г. ТСН СТ «Таврия» провело замену 2-х железобетонных опор в связи с невозможностью их дальнейшей безопасной эксплуатации, замена была проведена полностью за счет средств товарищества «Таврия». Ответчик считает, что данное обстоятельство подтверждает несостоятельность выводов эксперта при оценке стоимости имущества, определившего без осмотра объекта оценки, что совокупный процент износа ж/б опоры составляет 7 % и применившего аналоговый метод оценки. Согласно тех же источников информации (рекламных объявлений), которыми пользовался эксперт при определении стоимости объекта оценки, б/у железобетонные опоры стоят от 1500 до 4000 рублей максимально. Кроме того, доля совладельцев сети определена в твердой денежной сумме, а не в конкретном имуществе.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, на основании имеющихся документов.

15.01.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в исковых требованиях отказано полностью. 

Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 16.01.2019.

24.01.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.   

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 мая 1992 года между СТ «Таврия» и СТ «Ветерок» был заключен Договор о долевом строительстве высоковольтной линии для электроснабжения садоводческих товариществ в соответствии с проектом 141-90-СТ-ЗС в районе аэродрома ДОСААФ (далее – Договор). Основным заказчиком строительства согласно п. 1 указанного Договора являлось СТ «Таврия», СТ «Ветерок», согласно п. 3 Договора, обязалось перечислить на расчетный счет СТ «Таврия» определенную Договором сумму в качестве долевого участия в строительстве высоковольтной линии.

Во исполнение Договора участниками долевого строительства было приобретено необходимое оборудование.

В связи с изменением энергоснабжающей компанией схемы монтажа высоковольтной линии (схема №1 заменена на схему №2) Договор долевого строительства от 17.05.1992, заключенный между СТ «Таврия» и СТ «Ветерок», был прекращен.

17 мая 1993 года между теми же сторонами был заключен новый Договор «На долевое участие в строительстве высоковольтной линии для энергоснабжения садоводческих товариществ», согласно которому СТ «Таврия» также оставалось основным заказчиком строительства, в Договоре была определена стоимость выполнения работ и материалов.

20 июня 1993 года между СТ «Таврия» и СТ «Ветерок» был подписан Акт «по взаимному расчету в связи с прекращением договора от 17.05.1992 г.». Учитывая то обстоятельство, что на денежные средства участников долевого строительства были приобретены необходимые материалы, согласно данного Акта доля участника - СТ «Ветерок» была определена в натуральной форме – в виде 14 железобетонных опор, работы по установке которых на момент подписания Акта были завершены, опоры установлены по 5-ой улице земельного участка СТ «Таврия».

04 сентября 1993 года СТ «Таврия», СТ «Ветерок» и СТ Декоративное» подписали Акт о совместном использовании 23 железобетонных опор низковольтной электрической сети, согласно которому долевое участие СТ «Таврия» составило 77 участков (61 348 крб.), СТ «Ветерок» – 98 участков (78 106 крб.), СТ «Декоративное» – 55 участков (43 835 крб.), при этом с учетом индексации и инфляции долг СТ «Ветерок» и долг СТ «Декоративное» погашен и в кассу СТ «Таврия» не вносится.

Из указанного следует, что СТ «Таврия», СТ «Ветерок» и СТ «Декоративное»  являются совладельцами линии железобетонных опор электрической сети, расположенной на 5-ой улице ТСН СТ «Таврия», доли каждого участника определены в денежном эквиваленте.

Истец в настоящее время не принимает участия в использовании линии электросети, в связи с чем он обращался к ответчику о выплате денежных средств за 14 железобетонных опор, установленных на улице №5 на земельном участке, принадлежащем ТСН СТ «Таврия», однако указанное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности регламентировано главой 16 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1, 2 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, регламентированы статьей 252 ГК РФ, в соответствии с которой такое имущество, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 2).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как установлено судом, совладельцами линии железобетонных опор электрической сети, расположенной на 5-ой улице СТ «Таврия», являются СТ «Таврия», СТ «Ветерок» и СТ «Декоративное». Последнее согласно акту о долевом использовании железобетонных опор, подписанному указанными лицами и утвержденному заказчиком 04.09.1993, перечислило 11.09.1992 на монтаж электрической линии 37 089,00 крб., то есть, участвовало в ее создании, при этом его доля в общей долевой собственности четко определена собственниками вещи в данном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств, ссылаясь на положения статей 309, 310 ГК РФ, и обосновывает свои требования неиспользованием спорного имущества. Однако законом не предусмотрено возникновение у ответчика обязанности по возмещению его стоимости вследствие неиспользования совладельцем.

В спорной ситуации истцу следует доказать, что выдел доли согласно размеру, установленному в акте о долевом использовании железобетонных опор от 04.09.1993, в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, что наделяет его правом на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. А для реализации своего права на такое возмещение истцу надлежит разрешить вопрос о выделе доли или ее компенсации с совладельцами спорного имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате денежных средств за железобетонные опоры электрической сети, расположенной на 5-ой улице ТСН СТ «Таврия», которые истец не использует.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья 

Е.Н. Юрина