АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-3947/2024

05 апреля 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 02 апреля  2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 02.04.2024  в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Унимод"  (ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Энергооборудование"  (ИНН: 

<

***>) 

о защите деловой репутации, 

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 17.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Унимод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Энергооборудование" (далее - ответчик), в котором просит: 

1.Признать порочащими деловую репутацию ООО «Унимод» (ИНН 

<

***>) размещенное всети«Интернет»на сайте: 

https://fedresurs.ru/sfactmessage/3255C4046A0C4DC09567AE4B3536947A 08.02.2023  нотариусом ФИО2 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение ООО «Энергооборудование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Унимод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) банкротом № 14576652 следующего содержания: 

«Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 443013, 

<

...>, этаж 7, пом. 1,2,3,4,7-19, является кредитором Общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 456313, 

<

...>, что подтверждается Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 по делу№ А55-5540/2022.

На основании изложенного и, в соответствии с п. 2.1 ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение:456313, 

<

...>».

2.Признать порочащим деловую репутацию ООО «Унимод» (ИНН 

<

***>) размещенноевсети«Интернет»насайте:

«https://fedresurs.ru/sfactmessage/CF55736D5DC34259A7492D0DAB0AlDE6» 16.12.2022  нотариусом ФИО2 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение ООО «Энергооборудование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Унимод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) банкротом № 14195866 следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 443013, 

<

...>, этаж 7, пом. 1,2,3,4,7-19, является кредитором Общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 456313, 

<

...>, что подтверждается Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 по делу № А55-5540/2022.

На основании изложенного и, в соответствии с п. 2.1 ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение.456313, 

<

...>».

3. Обязать ООО «Энергооборудование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) аннулировать сведения, содержащиеся в сообщениях № 14576652 от 08.02.2023 г., № 14195866 от 16.12.2022 г. в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности путем опубликования в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в сети Интернет на сайте «http://bankrot.fedresurs.ru» путем размещения сообщений следующего содержания: «Не соответствуют действительности сообщения № 14576652 от 08.02.2023 г., № 14195866 от 16.12.2022 г. Намерение обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника отсутствует, задолженность отсутствует»; 

 а также взыскать с ответчика  6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

18.05.2022 г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу А55-5540/2022, которым исковые требования ООО «Энергооборудование» были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 г. по делу № А55-5540/2022 решение Арбитражного суда Самарской области изменено, с ООО «Унимод» в пользу ООО «Энергооборудование» взыскано 5 243 320,12 руб., в том числе 4 554 754, 38 руб.-сумма займа, 114 804,77 руб. -проценты за пользование займом с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 10 % годовых на указанную сумму займа с 25.02.2022 г. до фактического возврата суммы займа и уплаты процентов, за исключением периода действия моратория; расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 49 217 руб.

28.10.2022 г. Арбитражным судом Самарской области был выдан Исполнительный лист серии ФС № 039908976 и был передан в Федеральную службу судебных приставов по месту нахождения должника. Приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство № 253600/22/74054-ИП, однако, исполнение обязательств в полном объеме не произошло, так как у должника отсутствовало необходимое количество денежных средств на расчетном счете для удовлетворения требования ООО «Энергооборудование» в полном объеме.

Как указал в судебном заседании представитель истца, у истца возникло намерение подать в суд заявление о признании истца банкротом, вследствие не исполнения им своей обязанности по погашению взысканной по судебном акту задолженности.

Реализуя свое намерение ответчик опубликовал сведения, в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 16.12.2022 г. на сайте: «https://fedresurs.ru/sfactmessage/CF55736D5DC34259A7492D0DAB0AlDE6» (Сообщение №14195866 от 16.12.2022 г. следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 443013, 

<

...>, этаж 7, пом. 1,2,3,4,7-19, является кредитором Общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 456313, 

<

...>, что подтверждается Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 г. по делу № А55-5540/2022.

На основании излоэ/сенного и, в соответствии с п. 2.1 ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение:456313, 

<

...>»).

Также на сайте: https://fedresurs.ru/sfactmessage/3255C4046A0C4DC09567AE4B3536947A 08.02.2023 г. нотариусом ФИО2 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности внесено сообщение ООО «Энергооборудование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Унимод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) банкротом № 14576652 следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 443013, 

<

...>, этаж 7, пом. 1,2,3,4,7-19, является кредитором Общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 456313, 

<

...>, что подтверждается Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 г. по делу № А55-5540/2022.

На основании изложенного и, в соответствии с п. 2.1 ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение:456313, 

<

...>». 

Как указал сам истец в иске, на принудительное исполнение решения от 18 мая 2022 года по делу №А55-5540/2022, измененного Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 г. по делу № А55-5540/2022, выдан исполнительный лист ФС 039908976, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 253600/22/74054-ИП от 05.12.2022 г.

Исполнительное производство № 253600/22/74054-ИП от 05.12.2022 г. окончено судебным приставом-исполнителем 11.04.2023 г. на основании исполнения требований исполнительного документа. При этом, сам истец указывает, что погашение задолженности он осуществлял платежными поручениями , в том числе и № 6373 от 09.02.2023 г., № 30227 от 24.01.2023 г., №15456 от 16.03.2023 г.

То есть публикации, ответчик осуществил еще до погашения истцом своей задолженности перед ответчиком в полном объеме.

Свое требование истец основывает исключительно на том, что на текущий момент он не является должником ответчика.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24_02_2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

На основании изложенного, суд не усматривает, что сведения опубликованные ответчиком не соответствовали на момент публикации действительности. 

Также в этом же пункте разъяснения указано, что  порочащими, в частности, … недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.2.1. ст.7 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве), право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Ответчик осуществил не просто публикации, а публикации предусмотренные законом, без которых, ответчик просто не смог реализовать свои права на подачу заявления о признании истца банкротом. Повторная публикация была необходимо вследствие того, что действие первой публикации утратили силу (30 дней). И в конечном итоге, действие оспариваемой публикации, в силу закона утрачивает силу через 30 дней с даты публикации.

То есть, оспариваемая публикация утратила силу еще до полного погашения истцом своей задолженности перед ответчиком.

Таким образом, сведения опубликованные ответчиком не только соответствовали действительности, но еще в оспариваемых действиях ответчика отсутствуют такие квалифицирующие факторы, как недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию ответчика.

При таких условиях, никаких оснований для признания требований истца обоснованными, нет.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья              Лукин А.Г.