Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5497/2025

г. Петрозаводск

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КСМ- Комфорт" к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 98 823 руб. 82 коп.,  

третье лицо - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика",  

при участии представителей: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт", - ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2023;  

от ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился;  

от третьего лица, муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", - не явился,  

установила: общество с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 98 823 руб. 82 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2021 по 31.05.2025.  

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – учреждение).  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и поддержаны представителем общества в судебном заседании.  

Представитель Администрации в суд не явился, в отзыве от 04.08.2025 указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул.  

Загородная, д. 26, кв. 11, было предоставлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № 555 от 29.09.1977; на основании имеющихся данных ФИО2 выписан из спорного жилого помещения в связи со смертью; по данным Реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты нотариальное дело после смерти ФИО2 не заведено.  

Представитель учреждения в суд не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Администрация и учреждение также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста протокольного определения от 19 августа 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.  

Заслушав пояснения представителя общества, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.  

Общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления.  

Администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2, который скончался в октябре 2024 году.  

Из ответа Нотариальной палаты Республики Карелия от 27.08.2025 следует, что в базе Единой информационной системы нотариата Российской Федерации отсутствует информация о наследственном деле после смерти гражданина ФИО2, умершего в октябре 2024 года.  

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.  

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит  

в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Уведомлениями от 19.03.2025 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил погасить долг в течение 10-ти рабочих дней с момента получения данной претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2021 по 31.05.2025.  

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с частью статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Факт оказания обществом жилищно-коммунальных услуг в спорный период и наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 823 руб.82 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Гарист С.Н.