АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 декабря 2019 года

 

Дело № А33-13970/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара,

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Муниципальное учреждение «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского Муниципального района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Эвенкийский, п. Тура,

- Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.04.2018, ФИО2, представителя по доверенности от 21.08.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.03.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 20.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Красноярского края 19 106 066,00 руб. – убытков, понесенных за период с января  по декабрь 2016 г.

Определением от 17.05.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное учреждение «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского Муниципального района Красноярского края».

В судебном заседании 03.09.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 19 106 642,07 руб. убытки понесенные за период с января  по декабрь 2017 г.

Определением от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 15.10.2019 судебное разбирательство отложено на 25.11.2019.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства и пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнения, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика за счет казны Красноярского края 19 099 491,00 руб.  – убытков, понесенных за период с января   по декабрь 2017 г. Также истец пояснил, что указанные убытки образовались в связи с потреблением населением по льготному тарифу большего объема электроэнергии, чем учтено истцу при формировании тарифа.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик исковые требования не признает, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ходатайствует об обязательной явке представителя Министерства тарифной политики Красноярского края в судебное заседание для дачи пояснений.

Истец возражает против указанного ходатайства. Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика, так как ответчик не указал, в связи с чем необходима явка в судебное заседание представителя Министерства тарифной политики Красноярского края, для дачи пояснения по каким обстоятельствам дела. Суд такой необходимости не усматривает.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п, установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ООО «Ванаварская энергетическая компания» на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Согласно приложению № 1 к приказу установлены следующие тарифы:

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 29,75 руб./кВт.ч. с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч;

- одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населённых пунктах на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 29,75 руб./кВт.ч, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч.;

- одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению на период с 01.01.2017. по 30.06.2017 в размере 29,75 руб./кВт.ч., с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч.

Также указаны тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Таким образом, в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 для всех категорий населения действовал единый тариф в размере 29,75 руб./кВт.ч., а в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч.

При расчете тарифов учтены объемы полезного отпуска электрической энергии в размере 7,960 млн. кВт.ч, величина мощности в размере 1,237 МВт (пункт 2 примечания к приложению № 1 к приказу РЭК Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п).

Согласно пункту 3 примечания к приложению № 1 к приказу РЭК Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п тарифы, приведённые в пункте 1-4, являются экономически обоснованными. На  основании  обращения   администрации   Эвенкийского   муниципального   района от 13.12.2016 № 3656-13/1 (вх. от 13.12.2016 № 6433) в расчётах с населением с 01.01.2017 подлежит применению тариф 158 коп./кВт.ч (с учётом НДС), с 01.07.2017 подлежит применению тариф 166 коп./кВт.ч (с учётом НДС) с компенсацией выпадающих доходов  энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счёт средств бюджета Эвенкийского муниципального района.

В 2017 ООО «Ванаварская энергетическая компания» (на основании договора аренды муниципального имущества от 14.03.2014 № 23 с учетом переименования истца (ООО «Русатом Капитал») осуществляло поставку электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, в том числе для нужд населения нескольких поселков Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Между муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (департамент) и ООО «ВанавараЭнергоком» (получатель субсидии) подписано соглашение о возмещении недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 13.02.2017 № 02-ДЭС (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2017 № 02/1-ДЭС), согласно пункту 1.1 которого департамент обязуется предоставить получателю субсидии субсидию на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в 2017 году в размере 204 470 570 руб.

Указанная сумма субсидии предоставлена истцу, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2017 № 337726 на сумму 29 255 753,63 руб., от 16.11.2017 № 863877 на сумму 29 202 472,37 руб., от 12.10.2017 № 24605 на сумму 14 601 234 руб., от 19.07.2017 № 763442 на сумму 43 803 704 руб., от 19.06.2017 № 52586 на сумму 14 601 234 руб., от 17.05.2017 № 234043 на сумму 14 601 234 руб., от 17.04.2017 № 505276 на сумму 14 601 234 руб., от 23.03.2017 № 872504 на сумму 43 803 704 руб.

При расчете тарифов на 2017 были учтены объемы полезного отпуска электрической энергии в размере 7 960 тыс. кВт/ч. Однако фактически за 2017 год было поставлено электрической энергии населению в объеме 8 671,702 тыс. кВт/ч., что на 711,702 тыс. кВт/ч больше. Это повлекло увеличение затрат ООО «Ванаварская энергетическая компания» на производство и поставку электрической энергии.

Исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в 2017 году, как указывает истец,  разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы) (сумма компенсации выпадающих доходов) составила 223 576 624 руб. 40 коп. Указанная разница была частично компенсирована выплатой субсидии из бюджета Эвенкийского района в сумме 204 470 570 руб. Сумма убытков  истца в связи с фактическим объемом поставленной электроэнергии  (8 671,702 тыс. кВтч/ч) и учтенной при формировании тарифа (7 960 тыс. кВтч) в связи с оплатой населением данного  объема по льготному тарифу,  составила 19 106 054 руб. 40 коп. 

Порядок расчета компенсации выпадающих доходов регулируется постановлением правительства Красноярского края от 20.02.2013 г. № 43-п «О реализации Закона Красноярского края "О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения». На основании указанного нормативного документа произведен расчет объема компенсации выпадающих доходов в результате поставки населению по регулируемым ценам электрической энергии за 2017 год.

В дополнительных пояснениях № 4 от 20.11.2019 истец указал следующее: причиной возникновения убытков является непредоставление субсидии в размере, не покрывающем в полном объеме экономические потери истца, а само установление для истца тарифа в размере ниже экономически обоснованного. За весь 2017 год было фактически отпущено электроэнергии по всем категориям потребителей 12 775,31 тыс. кВтч.; общий доход истца согласно утвержденного тарифа должен был составить  386 397 202 руб. 05 коп.; однако, уполномоченный орган ограничил цену для категории потребителей «население», приняв обязательство компенсировать разницу между экономически обоснованным тарифом и пониженным тарифом, установленным для населения (межтарифную разницу), в результате доход истца составил 138 170 761 руб. 65 коп.; недополученный (выпадающий) доход за 2017 год составил 248 208 440 руб. 40 коп.; возврат из бюджета НДС за приобретенное топливо и вспомогательные материалы составил 24 631 816 руб.; остаток недополученного (выпадающего) дохода составляет 223 576 624 руб. 40 коп.; была компенсирована Эвенкийским муниципальным районом за счет средств казны Красноярского края (за счет субвенции) часть недополученного (выпадающего) дохода в сумме 204 470 570 руб.; оставшаяся часть недополученных (выпадающих) доходов в сумме 19 106 054 руб. 40 коп. компенсирована не была.

Таким образом, согласно расчету истца сумма убытков составила 19 106 054 руб. 40 коп.

Согласно контррасчету ответчика, сумма недополученных доходов (убытков) ООО «Ванавараэнергоком» равна 19 099 491 руб.

Как указывает истец, возникшая разница между расчетом истца и контррасчетом ответчика связана с арифметической точностью значений принимаемых в десятичных дробях только до второй цифры после запятой в контррасчете ответчика и до четвертой цифры после запятой в расчете истца, разница составила 6 563 руб. 40 коп. (19 106 054 руб. 40 коп. - 19 099 491 руб.), в связи с чем истцом уточнены исковые требования до суммы 19 099 491 руб., согласно контррасчету ответчика.

Также истец указал, что у него отсутствует иной способ компенсации недополученных доходов, в том числе путем включения в тариф на 2018 год.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в виде возмещения разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Письмом от 13.11.2019 № 78-72-568 Министерство тарифной политики Красноярского края сообщило следующее. При установлении тарифов на электрическую энергию для ООО «Ванавараэнергоком» на 2017 год объем полезного отпуска принят в размере 12686,49 тыс. кВтч по предложению энергоснабжающей организации, на основании представленных обосновывающих документов. Копия структуры полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ООО «Ванавараэнергопом» на 2017 год, реестр потребителей электрической энергии на 2017 год, согласованный главой администрации Эвенкийского района прилагается. Также сообщило, что при установлении экономически обоснованных тарифов с учетом увеличения полезного отпуска при прочих равных условия, предварительно можно спрогнозировать снижение тарифов по отношению к действующему. Одним из определяющих размер тарифа фактором является объем реализации коммунальных услуг (обратно-пропорциональная зависимость: чем больше объем реализации услуг, тем меньше размер тарифа). Согласно приложенной к данному письму таблице № П1.6  объем полезного отпуска электроэнергии населению установлен в  7 960 тыс. кВтч.

Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

- в соответствии с Законом Красноярского края от 08.12.2016 № 2-195 «О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годов» на 2017 год предусмотрена субвенция Эвенкийскому муниципальному району в размере 880 376 800 руб., в том числе для ООО «ВанавараЭнергоком» в размере 204 470 570 руб.;

- в соответствии с Законом Красноярского края от 05.07.2018 № 5-1770 «Об исполнении краевого бюджета за 2017 год» Красноярским краем субвенция муниципальному образованию перечислена в полном объеме;

- в отчете о расходовании средств субвенций органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий Красноярского края по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края Эвенкийского муниципального района за 2017 год (далее - отчет о расходовании) ООО «Ванавараэнергоком» объем полезного отпуска электрической энергии населению, вырабатываемой дизельными электростанциями, указан в количестве 8671,7 тыс. кВт.ч.;

- Красноярским краем в 2017 году выполнена обязанность по предоставлению субвенций муниципальному образованию Эвенкийский муниципальный район на исполнение отдельных государственных полномочий Красноярского края по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края в полном объеме, задолженности краевого бюджета перед бюджетом муниципального образования не имеется;

- непосредственного взаимодействия с энергоснабжающими организациями министерство не осуществляет. Истцом приказ об установлении тарифов № 321-п, Закон края № 3-963, Закон края № 3-961, Порядок расчетов не оспариваются. Расчет размера субвенции, выплаченной Красноярским краем муниципальному образованию Эвенкийский муниципальный район на исполнение отдельных государственных полномочий Красноярского края по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, истцом не оспаривается;

- истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Красноярского края в лице министерства и причиненными истцу убытками, а также незаконность и противоправность действий (бездействия) и вина Красноярского края в лице министерства;

- как указывает истец, он произвел в 2017 году реализацию электрической энергии в объемах больше, чем предусмотрено в тарифах, т.е. затратил на данный объем реализации больше энергоресурсов. Увеличение объема необходимой валовой выручки за счет включения понесенных ранее экономически обоснованных расходов, при прочих равных условиях ведет к увеличению тарифов, однако увеличение полезного отпуска при прочих равных условиях ведет к снижению тарифов. Вместе с тем, в случае отсутствия обращения истца в министерство тарифной политики Красноярского края, представить надлежащее заключение о возможном росте или снижении тарифов не представляется возможным без проведения расчетов, подтвержденных обосновывающими материалами;

- все расходы истца, связанные с реализацией дополнительного объема электрической энергии, должны быть учтены при формировании тарифов на очередной период регулирования при условии предоставления в министерство тарифной политики Красноярского края всех необходимых документов, включая бухгалтерскую отчетность, подтверждающих данные расходы. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства представления соответствующих документов в министерство тарифной политики Красноярского края. Таким образом, истцом не соблюдены требования федерального законодательства в области ценообразования;

- по информации, представленной Министерством тарифной политики Красноярского края (письмо от 03.10.2019 № 78-72-568) можно сделать вывод о том, что истец по итогам 2017 года не заявлял своих фактических убытков в уполномоченный орган тарифного регулирования (министерство тарифной политики Краснянского края);

- объем полезного отпуска электрической энергии по группе потребителей «население» был утвержден согласно заявленного ООО «Ванавараэнергоком» в размере 7 960 тыс. кВтч, общий объем полезного отпуска для ООО «Ванавараэнергоком» утвержден в размере 12 686,50 тыс. кВтч.;

- проанализировав представленные материалы дела, министерство пришло к выводу о том, что сумма недополученных доходов (убытков) ООО «Ванавараэнергоком» равна 19 099 491 руб. вместо заявленных 19 106 066 руб., сформированных по факту увеличения объема полезного отпуска электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории п. Ванавара, п. Муторай, п. Оскоба, п. Стрелка-Чуня, а также п. Чемдальск Эвенкийского муниципального района края за 2017 год для группы потребителей население;

- ООО «Ванавараэнергоком» злоупотребляет своим правом на возмещение межтарифной разницы, не заявляя при установлении тарифа предполагаемого повышения значений по выработке объема полезного отпуска, тем самым приводящего к увеличению тарифа и в последующем взысканию межтарифной разницы в завышенном объеме, не соответствующем фактическим  затратам (обратно-пропорциональная зависимость: чем больше объем реализации услуг, тем меньше размер тарифа).

МУ «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» считает исковые требования частично обоснованными:

- нормативными правовыми актами не урегулирован вопрос о компенсации потерь, в случае, если объем фактической поставки превышает полезный отпуск электроэнергии, учтенный при тарифном регулировании и расчете субсидии;

- согласно отчету о расходовании средств субвенций на осуществление органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края за 2017 года, сумма компенсации выпадающих доходов для ООО «ВанавараЭнергоком» составила 222 976 695 руб., объем полезного отпуска электрической энергии, учтенный органом регулирования при утверждении тарифа составлял 7 960 тыс. кВт/ч. Именно этот объем полезного отпуска электрической энергии был принят при расчете компенсации.

- однако, фактический объем полезного отпуска электроэнергии составил 8 671,70 тыс. кВт/ч, что повлекло для истца убытки, поскольку посредством субсидии компенсированы выпадающие доходы только в пределах объема полезного отпуска электрической энергии, учтенного при утверждении тарифа на электрическую энергию;

- принимая во внимание, что приказ об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ООО «Ванаварская энергетическая компания» от 13.12.2016 № 321-п был принят Региональной энергетической комиссией Красноярского края, лицом ответственным за возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающей организации является Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства края.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

-    причинная связь между противоправным поведением правонарушителя инаступившими последствиями.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» со ссылкой на статьи статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В соответствии с пунктом 34 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В силу частей 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого   было    принято    соответствующее    тарифное    решение.    По    общему   правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п, установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ООО «Ванаварская энергетическая компания» на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Согласно приложению № 1 к приказу установлены следующие тарифы: одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 29,75 руб./кВт.ч. с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч; одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населённых пунктах на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 29,75 руб./кВт.ч, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч.; одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению на период с 01.01.2017. по 30.06.2017 в размере 29,75 руб./кВт.ч., с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч. Также указаны тарифы, дифференцированные по зонам суток.

В указанном приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края прямо указано, что  на  основании  обращения   администрации   Эвенкийского   муниципального   района от 13.12.2016 № 3656-13/1 (вх. от 13.12.2016 № 64335) в расчётах с населением с 01.01.2017 подлежит применению тариф 158 коп./кВт.ч (с учётом НДС), с 01.07.2017 подлежит применению тариф 166 коп./кВт.ч (с учётом НДС) с компенсацией выпадающих доходов  энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счёт средств бюджета Эвенкийского муниципального района.

Как указывает истец,  муниципальным образованием Эвенкийского муниципального района истцу была выплачена субсидия на компенсацию выпадающих доходов в пределах учтенного при установлении тарифа объема  полезного отпуска электроэнергии 7 960 тыс. кВтч.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края, а министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 № 13-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п «Об утверждении Положения о министерстве промышленности, энергетики и торговли» внесены изменения в части наименования и полномочий министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Из пункта 3.47 Положения о Министерстве следует, что последнее осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Судом учтено, что ответчиком является именно субъект Российской Федерации - Красноярский край, а Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является органом, представляющим Красноярский край в рассматриваемых отношениях.

Из расчёта истца следует, что размер убытков, связанных с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчёта с населением, с учётом фактически поставленной в спорный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 электроэнергии потребителям и выделенной субсидии составляет 19 099 491 руб.

Из представленного ответчиком в материалы дела письма Администрации Эвенкийского Муниципального района № 502-13/1 от 27.02.2017 и приложенным к нему отчетам указано, что сумма компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической электроэнергии вырабатываемой дизельными электростанциями составляет 204 470 570 руб.

Предъявленная ко взысканию в настоящем деле разница в 19 099 491 руб. объясняется тем, что Администрация Эвенкийского Муниципального района Красноярского края в лице Департамента инженерного обеспечения составляет отчет по данным, предоставленным ей энергоснабжающими организациями по сроку до 25 января следующего за отчетным года в соответствии с п. 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 43-п.

При расчете тарифов на 2017 были учтены объемы полезного отпуска электрической энергии в размере 7 960 тыс. кВт/ч. Однако фактически за 2017 год было поставлено электрической энергии населению 8 671,702 тыс. кВт/ч., что на 711,702 тыс. кВт/ч больше. Это повлекло увеличение затрат ООО «Ванаварская энергетическая компания» на производство и поставку электрической энергии.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что компенсация потерь ресурсоснабжающей организации не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В подтверждение объёмов и стоимости фактически поставленной потребителям электроэнергии истцом в материалы дела представлены выставленные абонентам платёжные квитанции за спорный период, а также журналы учёта показаний по ИПУ. Доказательств в подтверждение поставки электроэнергии в иных объёмах ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По общему правилу, надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.

Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Соответствующая правовая позиция изложена в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Как следует из искового заявления истец исходит из того, что именно Красноярский край должен фактически возмещать экономические потери истца, вызванные наличием межтарифной разницы, Администрация Эвенкийского района является лишь распорядителем субвенций, и им перечислены субсидии только в пределах денежных средств, полученных на эти цели из бюджета Красноярского края.

В подтверждение объема электроэнергии, потребленной населением Эвенкийского муниципального района, истцом в материалы дела представлены сведения индивидуальных приборов учета и платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и внесения коммунальных услуг за 2017 год.

По мнению истца, поскольку Эвенкийским муниципальным районом не в полном объеме выплачены субсидии, связанные с установлением ему тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница), именно с Красноярского края подлежат взысканию экономические потери (убытки) за 2017 в сумме 19 099 491 руб.

Ответчик указывает, что пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, не содержит условий о пересмотре тарифов при изменении объемов реализации.  Однако истец не оспаривает размер утверждённых тарифов. Убытки истца возникли по иным обстоятельствам. Спора по размеру утвержденных тарифов нет.

Довод ответчика относительно того, что расходы истца на реализацию дополнительного объема электроэнергии подлежат включению в тариф на следующий период регулирования (2018 год) судом отклоняется, как необоснованный и не являющийся основанием для отказа в возмещении истцу экономических потерь в связи со следующим.

Согласно пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

При этом, в пункте 20 Методических указаний говорится не о расходах, связанных с производством дополнительного объёма электроэнергии, а о расходах, связанных с производством того же количества электроэнергии. Поскольку указанный пункт не предполагает пересмотр объёма полезного отпуска электроэнергии, включенного в тариф, электроэнергия сверх тарифа была поставлена и оплачена по установленному тарифу.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей.

При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) населению, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

Согласно пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжаюших организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население».

В пункте 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») предусмотрено, что допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, установлен федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Размеры федеральных стандартов, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 1 настоящего Постановления, ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации в среднем по Российской Федерации, а также по субъектам Российской Федерации (пункт 2 Постановления). Установлены размеры федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц на 2006 год в среднем по Российской Феде-рации соответственно 41,6 рубля и 3,2 рубля и по субъектам Российской Федерации согласно Приложению (пункт 3 Постановления).

Таким образом, порядок включения расходов, превышающих сумму выделенной субсидии, не предусмотрен нормативными актами, регулирующими выделение субсидии на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 20.01.2012 № 17-п и Порядком предоставления субсидий, установленным в приложении 79 к Закону Красноярского края от 01.12.2011 № 13-6649, определяющими порядок возмещения субсидии на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницы, возникшей при поставка электрической энергии, произведённой дизельными электростанциями по государственно регулируемым тарифам, порядок компенсации потерь, превышающих сумму плановой субсидии не предусмотрен, в том числе внесением изменений в тариф на будущие периоды.

Убытки, возникшие у истца в связи с применением государственно регулируемых тарифов за 2017 не были включены в тариф, установленный Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2018 год.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 по делу № А33-13949/2019 с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» за счет казны Красноярского края взысканы убытки в размере 29 969 741 руб. в виде невозмещенных экономических потерь, связанных с установлением для него тарифа на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного за 2018 год.

Экономически обоснованный тариф отражает реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса и не подлежит пересмотру в зависимости от количества произведённого ресурса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 от 06.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 87) если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, под экономически обоснованным тарифом понимается стоимость электрической энергии, утверждённая регулирующим органом и отражающая реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство единицы электрической энергии в соответствующем периоде.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п, установлены как экономически-обоснованные тарифы, так и пониженные тарифы для населения. Постановлением правительства Красноярского края 20.02.2013 № 43-п «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» регулируется предоставление компенсации ресурсоснабжающих организаций.

Правительством установлены несколько случаев пересмотра тарифов, изменение фактических показателей в них не входит.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установленные цены (тарифы) могут быть пере-смотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях: (1) выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы); (2) принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу".

Кроме того, соглашение о возмещении недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 13.02.2017 № 02-ДЭС, заключённое истцом с муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» определяет выплату субсидии без пересмотра установленного тарифа в соответствии с количеством фактически поставленной электрической энергии населению по сниженному тарифу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Руководствуясь указанным разъяснением, истец представил в материалы дела расчёт суммы требований с указанием на экономически обоснованный тариф и тариф, установленный ниже экономически обоснованного, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п, отпускаемую ООО «Ванаварская энергетическая компания» в 2017, а также документы, подтверждающие количество ресурса, поставленного потребителя по такому тарифу платёжными документами и сведениями со счётчиков потребителей.

Также и ответчиком представлен контррасчет на сумму 19 099 491 руб., в соответствии с которым  истцом и уточнены исковые требования.

Кроме того, указанные в отзывах возражения ответчика были предметом рассмотрения по делу №А33- 13949/2019 о взыскании убытков за 2018 год. Довод ответчика о том, что при увеличении фактического полезного отпуска электроэнергии тарифы для истца должны были  быть установлены в меньшем объеме, отклоняется судом как не соответствующий специфике настоящего дела, в котором рассматривается разница в стоимости электроэнергии, учтенной в тарифе для истца и подлежащей оплате населением и приравненным к нему категориям.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Ванаварская энергетическая компания» о взыскании с ответчика 19 099 491 руб. убытков за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в виде невозмещенных экономических потерь за фактически поставленный населению и приравненных к нему категориям объем электроэнергии, связанных с установлением для истца тарифа на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 19 099 491 руб. составляет 118 497 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 118 530 руб. платежным поручением от 30.04.2019 № 856.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118 497 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 33 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме  19 099 491 руб.

 

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, за счет казны Красноярского края  19 099 491 руб. – убытков за 2017 год, а также  118 497 руб. - расходов по оплате госпошлины.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 33 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.04.2019 № 856.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова